Życie kosmiczne a ekstynkcjonizm

AI Tłumaczenie maszynowe z angielskiego (AI).

Jakie są dowody na istnienie życia w kosmosie?

Skoro na Ziemi mogło powstać życie, prawdopodobieństwo jest już większe od zera. W połączeniu z ogromem wszechświata niemal gwarantuje to istnienie życia w kosmosie. Na tym nie koniec: już dzisiejsza, prosta technologia dostarcza kolejnych dowodów, że inne planety mają życie.

Dowód numer 1

Na asteroidach znaleziono cząsteczki organiczne, takie jak zasady azotowe (budulec DNA), aminokwasy (budulec białek), a nawet kwasy tłuszczowe. To właśnie z tych cząsteczek składa się życie. Cząsteczki organiczne występują wszędzie.

Asteroidy Ryugu i Bennu oraz meteoryt Murchison zostały dokładnie zbadane. Znaleziono w nich wszystkie zasady azotowe, wiele aminokwasów budujących białka oraz kwasy karboksylowe (kwasy tłuszczowe).

Źródło pnas.org, astrobiology.com, researchgate.net

Skoro życie kosmiczne jest możliwe, dlaczego do nas nie dotarło? (paradoks Fermiego)

Lepsze pytanie brzmi: jeśli życie kosmiczne istnieje, a zwłaszcza bardziej rozwinięte cywilizacje, dlaczego nie doprowadziły do kosmicznego wyginięcia? (Rozwinięta cywilizacja o wysokiej empatii i logice może dojść tylko do wniosku ekstynkcjonistycznego. To determinizm.)

Dwie możliwości:

1. Najszersze i najdokładniejsze możliwe wyginięcie ma swoją granicę, a my nie znajdujemy się w jej zasięgu.
2. Jesteśmy pierwszą inteligentną cywilizacją albo jedną z pierwszych, które rozwijają się w tym samym czasie (hipoteza pierworodnych).

Kilka argumentów i dowodów wskazuje na hipotezę pierworodnych:

1. Im starszy wszechświat, tym wyższa metaliczność (udział atomów o wyższej liczbie atomowej). Przybywa też gwiazd populacji I, takich jak Słońce. To sprzyja planetom skalistym z mechanizmami stabilizującymi, takimi jak tektonika płyt, która do działania potrzebuje minerałów promieniotwórczych. Tektonika płyt i stabilność planety są kluczowe dla rozwoju złożonego życia.
2. Trzecie ramiona spiralne galaktyk, które powstały znacznie później, są dobrymi strefami do życia, bo w przeciwieństwie do pierwszego i drugiego dochodzi w nich do mniejszej liczby zderzeń gwiazd. Nasze Słońce też leży w trzecim ramieniu Drogi Mlecznej.
3. Według badania NASA około 92% planet podobnych do Ziemi jeszcze nie powstało.

Źródło sciencedaily.com

Ludzka cywilizacja może być jednym z pierwszych i rzadkich takich zdarzeń we wszechświecie w tym momencie. To znaczy, że być może to od nas zależy znalezienie rozwiązania dla cierpienia we wszechświecie. Musimy szukać skutecznego rozwiązania dla cierpienia, które dopiero nadejdzie.

Powyższe badanie pokazuje też, dlaczego mamy moralny obowiązek badać, jakie jest najszersze i najdokładniejsze wyginięcie. Większość cierpienia we wszechświecie dopiero nadejdzie. W przyszłości na niektórych planetach rozwinie się czujące życie, które może nigdy nie wytworzyć inteligentnych form zdolnych sobie pomóc. Dlatego mamy moralny obowiązek szukać najszerszego i najdokładniejszego możliwego wyginięcia.

Czy kosmiczne wyginięcie jest możliwe?

Żyjemy w czasach, w których nauka i technika dopiero się zaczęły i rozwijają się wykładniczo. Na wiele pytań naukowych nie mamy jeszcze odpowiedzi. Ekstynkcjonizm to praktyczny ruch, który nie daje ludziom fałszywej nadziei ani obietnic utopii. Wiemy jednak, co powinniśmy robić. Cel jest jasny: powinniśmy zbadać i ustalić, jakie jest najszersze i najdokładniejsze możliwe wyginięcie. Tylko tyle możemy zrobić i jest to jedyne możliwe skuteczne rozwiązanie.

Przykładem metody wyginięcia poza Ziemią jest rozpad próżni. W tym badaniu 18,8% naukowców uważa, że sztucznie wywołany rozpad próżni może być w przyszłości możliwy.

Badanie arxiv.org

A jeśli okaże się, że rozpad próżni jest możliwy? Czy powinniśmy go wywołać?

Nie! Jeśli istnieje szersza i dokładniejsza metoda wyginięcia niż rozpad próżni, nawet tylko w teorii lub jako naukowa hipoteza, musimy jej dalej szukać. Naszym celem pozostaje najszersze i najdokładniejsze wyginięcie.

A jeśli rozpad próżni jest najszerszym i najdokładniejszym wyginięciem?

Jeśli badania naukowe potwierdzą, że rozpad próżni jest najszerszym i najdokładniejszym wyginięciem, to tak, spróbujemy go wywołać.

A jeśli zostanie udowodnione, że rozpadu próżni nie da się wywołać?

Odpowiedź się nie zmienia: dążymy do najszerszego i najdokładniejszego możliwego wyginięcia. Poszukiwanie go pozostaje naszym stałym celem. Żadna naukowa niemożliwość tego nie podważy, bo akceptujemy naukowe niemożliwości. Jeśli nic innego się nie uda, możemy przeprowadzić pokojowe wyginięcie istot żyjących na Ziemi.

Zapomnijmy o 18,8%: nawet przy prawdopodobieństwie 0,00001% szerszego i dokładniejszego wyginięcia mamy moralny obowiązek go szukać. Już dziś, w XXI wieku, mamy wiele dowodów, że cierpienie jest powszechne i że większość cierpienia dopiero nadejdzie. Dlatego mamy moralny obowiązek zaryzykować własne cierpienie w poszukiwaniu skuteczniejszego i trwałego rozwiązania problemu cierpienia.

Uwagi

Ekstynkcjonistki i ekstynkcjoniści nigdy nie powinni mówić o wymyślonych w domu rozwiązaniach z science fiction. Aktywiści bez wykształcenia naukowego nie muszą mówić o nauce. Jak napisano wyżej, cel najszerszego i najdokładniejszego wyginięcia pozostaje niewzruszony i to wystarcza do aktywizmu.

Poniżej kilka błędnych twierdzeń i pytań:

1. Wyginięcie lub kosmiczne wyginięcie w pewnej skali jest niemożliwe. To naukowo aroganckie twierdzenie, dopóki nie zostanie zbadane.
2. Wyginięcie lub kosmiczne wyginięcie w pewnej skali jest możliwe. To również naukowo aroganckie twierdzenie, dopóki nie zostanie zbadane.
3. Kiedy to będzie możliwe? A jeśli nie będzie? A jeśli nigdy tego nie znajdziemy? To po prostu lęk.