انقراض کیهانی
حیات کیهانی و انقراض‌گرایی
AI ترجمهٔ ماشینی از انگلیسی (AI).
شواهد حیات کیهانی چیست؟
اگر زمین می‌تواند حیات داشته باشد، احتمال آن از پیش صفر نیست. این همراه با پهناوری جهان، وجود حیات کیهانی را تقریباً تضمین می‌کند. اما فقط این نیست، ما با همین فناوری ابتدایی کنونی هم شواهد بیشتری داریم که سیاره‌های دیگر حیات دارند.
شاهد شمارهٔ 1
مولکول‌های آلی مانند نوکلئوبازها (که DNA را می‌سازند)، اسیدهای آمینه (که پروتئین‌ها را می‌سازند) و حتی اسیدهای چرب روی سیارک‌ها پیدا شده‌اند. این‌ها همان مولکول‌هایی هستند که حیات را می‌سازند. مولکول‌های آلی معمولاً همه‌جا یافت می‌شوند.
سیارک‌های Ryugu و Bennu و شهاب‌سنگ Murchison همگی به‌طور گسترده بررسی شده‌اند. همهٔ نوکلئوبازها، بسیاری از اسیدهای آمینهٔ سازندهٔ پروتئین و اسیدهای کربوکسیلیک (اسیدهای چرب) پیدا شده‌اند
منبع pnas.org, astrobiology.com, researchgate.net
پس اگر حیات کیهانی ممکن است، چرا به ما نرسیده است؟ (پارادوکس فرمی)
پرسش بهتر این است: اگر حیات کیهانی وجود دارد، به‌ویژه تمدن‌های پیشرفته‌تر، چرا انقراض کیهانی را رقم نزده‌اند؟ (چون تمدنی پیشرفته با همدلی و منطق بالا فقط می‌تواند به نتیجهٔ انقراض‌گرایانه برسد، این جبرگرایی است)
دو احتمال:
- برای گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض ممکن حدی هست و ما زیر آن حد قرار نمی‌گیریم.
- ما نخستین موجودات هوشمند یا یکی از نخستین تمدن‌های هوشمندی هستیم که هم‌زمان تکامل می‌یابند (فرضیهٔ نخست‌زادگان)
چند نکته و شاهد به فرضیهٔ نخست‌زادگان اشاره می‌کنند:
- با پیر شدن جهان، فلزیت (اتم‌هایی با عدد اتمی بالاتر) افزایش می‌یابد، همراه با ستاره‌های جمعیت 1 مانند خورشید، که به سیاره‌های سنگی با سازوکارهای پایداری مانند زمین‌ساخت صفحه‌ای کمک می‌کند که برای کار کردن به کانی‌های پرتوزا نیاز دارد. زمین‌ساخت صفحه‌ای و پایداری سیاره برای پیدایش حیات پیچیده حیاتی است.
- بازوهای مارپیچی سوم کهکشان‌ها که بسیار دیرتر شکل گرفتند، منطقه‌های قابل‌سکونت بسیار خوبی هستند، چون برخلاف بازوهای اول و دوم برخورد ستاره‌ای کمتری دارند. خورشید ما هم در بازوی مارپیچی سوم کهکشان راه شیری است.
- به گفتهٔ یک پژوهش ناسا، حدود 92% سیاره‌های شبیه زمین هنوز زاده نشده‌اند.
منبع sciencedaily.com
تمدن انسانی شاید یکی از نخستین و نادرترین رویدادهایی باشد که در این برهه از زمان در جهان رخ داده است. یعنی شاید یافتن راه‌حلی برای رنج جهانی بر عهدهٔ ما باشد. رنجی که در راه است، جست‌وجوی راه‌حلی مؤثر برایش بر دوش ماست.
فقط این نیست، پژوهش بالا همچنین اهمیت و وظیفهٔ اخلاقی پژوهش برای گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض را برجسته می‌کند. چون بیشتر رنج جهان هنوز در راه است. سیاره‌هایی خواهند بود که در آینده حیات حس‌مند پیدا می‌کنند و شاید حتی گونه‌های هوشمندی که به خودشان کمک کنند پدید نیاورند. پس وظیفهٔ اخلاقی ماست که دنبال گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض ممکن بگردیم.
آیا انقراض کیهانی ممکن است؟
ما در دورانی زندگی می‌کنیم که علم و فناوری تازه آغاز شده و به‌طور نمایی رشد می‌کند. اما هنوز همهٔ پاسخ‌های علمی را نداریم. انقراض‌گرایی جنبشی عملی است که از دادن امید دروغین و وعدهٔ آرمان‌شهر به مردم سر باز می‌زند. اما می‌دانیم چه باید بکنیم. هدف روشن است، باید پژوهش کنیم و تعیین کنیم گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض ممکن چیست. چون این همهٔ کاری است که می‌توانیم بکنیم و همان‌طور که گفته شد، تنها راه‌حل مؤثر ممکن است.
برای نمونه، واپاشی خلأ روشی بالقوه برای انقراضی فراتر از زمین است. در این نظرسنجی، 18.8% دانشمندان می‌گویند واپاشی خلأ القاشده به‌طور مصنوعی شاید در آینده ممکن باشد.
نظرسنجی arxiv.org
پس اگر کشف شود که واپاشی خلأ ممکن است چه؟ آیا باید آن را رقم بزنیم؟
نه! اگر روشی گسترده‌تر و کامل‌تر از واپاشی خلأ برای انقراض وجود داشته باشد، حتی در نظریه یا گمانه‌زنی علمی، باید جست‌وجوی آن را ادامه دهیم. هدف ما همچنان گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض است.
پس اگر واپاشی خلأ گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض باشد چه؟
اگر پژوهش علمی تأیید کند که واپاشی خلأ گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض است، بله، می‌کوشیم آن را رقم بزنیم.
اگر ثابت شود که القای واپاشی خلأ ناممکن است چه؟
باز هم پاسخ همان است، به سوی گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض ممکن می‌رویم. جست‌وجوی گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض هدف استوار ما می‌ماند. و هیچ ناممکنی علمی نمی‌تواند آن را به چالش بکشد، چون ما ناممکنی علمی را می‌پذیریم. اگر هیچ راه دیگری نباشد، می‌توانیم انقراضی صلح‌آمیز را برای جانداران روی زمین مهندسی کنیم.
اما 18.8% را فراموش کنید، حتی اگر 0.00001% احتمال انقراضی گسترده‌تر و کامل‌تر وجود داشته باشد، وظیفهٔ اخلاقی داریم که دنبالش بگردیم. چون حتی در همین قرن بیست‌ویکم شواهد بسیاری داریم که نشان می‌دهد رنج گسترده است و بیشتر رنج هنوز در راه است. این وظیفهٔ اخلاقی ماست که رنج خودمان را به خطر بیندازیم تا راه‌حلی مؤثرتر و دائمی برای رنج پیدا کنیم.
یادداشت‌ها
انقراض‌گرایان هرگز نباید دربارهٔ راه‌حل‌های علمی‌تخیلی‌ای که در خانه می‌سازند حرف بزنند. کنشگرانی که اهل علم نیستند لازم نیست دربارهٔ علم حرف بزنند. همان‌طور که بالا گفته شد، گسترده‌ترین و کامل‌ترین انقراض تزلزل‌ناپذیر می‌ماند و این برای کنشگری کافی است.
چند ادعا و پرسش نادرست:
- انقراض / انقراض کیهانی در سطحی خاص ناممکن است - ادعایی متکبرانه از نظر علمی، مگر آن‌که به‌طور علمی پژوهش شده باشد.
- انقراض / انقراض کیهانی در سطحی خاص ممکن است - این هم ادعایی متکبرانه از نظر علمی است، مگر آن‌که به‌طور علمی پژوهش شده باشد.
- کی ممکن می‌شود؟ اگر نشود چه؟ اگر هرگز پیدایش نکنیم چه؟ - اضطرابی ساده و آشکار.