자주 묻는 질문에 대한 자세한 답변

불가능하지 않습니다. 가능한 최선의 멸종, 즉 가능한 한 넓고 철저하고 평화로운 멸종을 최적화하고 일으키는 문제일 뿐입니다. 그것은 공학과 과학의 문제입니다. 사회로서 우리는 이미 지구에서 멸종을 일으킬 방법을 가지고 있으며, 공학의 문제일 뿐입니다. 우주적 차원에서 훨씬 더 멀리 미치는 멸종은 과학의 문제입니다. 암 같은 질병이 있고 어떤 과학자가 치료법을 연구하고 있다면, 그에게 "그런 건 없으니 연구를 그만둬"라고 말하는 것은 터무니없습니다. 그는 그것이 존재하게 만들려고 연구하고 있습니다.

그렇다면 정말 불가능한 것은 무엇일까요? 비존재 없이 고통을 해결하는 것입니다. 정말 받아들일 수 없는 것은 무엇일까요? 아동 강간과 포식이 피할 수 없이 몇 번이고 무의미하게 일어나는 것입니다. 그러니 이제 유일한 질문은 어떻게 비존재를 가능하게 하고, 어떻게 평화를 가능하게 하며, 어떻게 차별 없이 그것을 최적으로 해낼 것인가입니다.

게다가 다른 무엇이 있습니까? 의미 없는 일을 하고, 삶을 즐기고, 생명 찬성 무리에 들어가 부끄러움 없이 고통을 옹호할 수도 있습니다. 아니면 아동 강간, 포식, 굶주림, 동물 고문, 암처럼 그렇지 않으면 피할 수 없는 모든 고통을 끝내려는 유일하게 의미 있는 운동에 참여할 수도 있습니다.

동의를 정말 중요하게 생각한다면, 자연이 생명의 동의를 침해한다는 것을 알아야 합니다. 자연은 계속 동의를 침해합니다. 우리는 태어나는 데 동의하지 않습니다... 강아지가 태어나기 전에, 가학적인 사람에게 며칠 동안 고문당하고 죽임을 당할 거라는 정보를 주고 물어본다고 상상해 보십시오. 그 강아지가 태어나는 데 동의할까요? 아닙니다! 하지만 우리는 태어날 때 이 존재 속으로 강제로 들어옵니다.

그리고 죽을 때 우리는 그것에 동의하나요? 노인들은 왜 병원으로 달려갈까요? 굶주린 아기는 왜 음식 쪽으로 움직일까요? 아무도 자연사에 동의하지 않습니다. 그렇다면 생명이라는 말 그대로의 동의 침해 기계를 계속 돌리기 위한 논거로 동의를 쓰는 것이 타당할까요?

생명은 계속 동의를 침해합니다. 멸종은 모든 동의 침해를 막습니다.

또 하나는 동의가 지적 능력과 직접 연결되어 있다는 것입니다. 동물의 다리를 자르면 그 동물은 여전히 움직이고 살아남으려 하며, 여전히 죽음을 두려워합니다. 하지만 당신은 인식하는 인간입니다. 당신은 그 동물이 더 고통받을 것을 예상할 수 있으므로 그 동물을 안락사해야 합니다. 아기는 목욕에 동의하지 않는데, 그렇다면 우는 아기를 목욕시키는 것이 동의 침해일까요? 당신에게는 무엇이 더 큰 선인지 알 지적 능력이 있으니, 당신이 결정합니다.

애초에 동의는 당신이 줄 수 있는 것이 아닙니다. 내가 노예 해방에 동의하지 않는다고 말하는 것과 같습니다. 그리고 어떤 노예는 노예로 사는 것에 동의하기도 하지만, 그들이 다른 사람도 그래야 한다고 말할 수는 없습니다.

낙관주의는 나쁘고 비관주의도 나쁩니다. 현실주의가 가장 좋은 사고방식입니다. 현실이기 때문입니다! 그것에 반박할 수는 없습니다.

우리에게는 밝은 면을 보려는 타고난 경향이 있습니다. 우리는 "고통을 스승으로 삼아라" 같은 말을 하지만, 멈추고 생각해 보십시오! 아동 포르노 산업 속의 아이가 자신의 고통에서 무엇을 배워야 합니까? 평생을 배터리 케이지에서 보내는 닭이 무엇을 배워야 합니까? 막 태어나 하이에나에게 잡아먹힌 아기 얼룩말은 무엇을 배웠습니까? 그것은 우리가 스스로에게 하는 동기 부여용 헛소리일 뿐입니다.

아니요, 나아지지 않습니다! 이것은 비관주의가 아니라 자연의 법칙입니다. 약한 자는 고통받고 강한 자는 살아남습니다. 언제나 그럴 것입니다.

얼룩말이 찢기거나 사자가 굶어 죽습니다. 그것이 여기의 기본 규칙입니다. 기본 설계입니다.

100년 전보다 어떤 인간들에게는 나아졌습니다! 하지만 강한 자에게만 그렇습니다. 우리는 약한 자를 억압하며 살기 때문입니다! 예를 들어 우리는 100년 동안 무엇을 했습니까? 우리는 매년 700억 마리의 농장 동물을 노예로 만들어 고문하고 죽이며, 우유와 달걀을 생산하려고 동물의 생식 기관을 착취하는 거대한 기업 사업을 만들었습니다. 우리는 정글에서 가장 강한 사자, 나머지를 고통받게 해서 자신이 행복할 수 있기에 고통을 모르는 가장 빠른 치타와 같습니다.

그리고 인간의 고통만 보더라도 우리는 새로운 고통을 발명했습니다! 물론 아동 학대는 예전에도 이 세상에 있었습니다! 이제 우리는 그것을 찍을 카메라가 있고, 올려서 비트코인을 받고 팔 인터넷이 있습니다! 그 아동 학대는 예전에는 범죄 산업이 아니었습니다! 이제는 그렇습니다! 고통은 형태만 바꿀 뿐입니다. 굶주림을 막으면 다음 문제는 비만입니다. 중화기를 쓰는 전쟁을 멈추면 다음 문제는 전쟁 행위였다는 것조차 모를 바이러스입니다. 멸종 없이는 고통을 멈출 수 없습니다.

사람들은 종교에서 신을 숭배하고 심지어 평생을 신에게 바칩니다! 하지만 내가 신이라면 동물들이 살기 위해 서로 죽여야 하는 세상은 만들지 않을 것입니다! 소아성애자와 아이를 같은 세상에 두지 않을 것입니다! 인간에게 노예화나 집단 학살을 저지를 자유 의지를 주지 않을 것입니다! 어떤 지적인 존재도 그럴 필요가 없습니다! 게다가 마법은 존재하지 않습니다! 현미경을 발명하기 전에 우리는 황달을 "노란 악마"라고 불렀지만, 그런 것은 존재하지 않습니다!

어떤 거대한 계획이 아동 강간 한 건을 정당화할 수 있습니까?! 아무것도 없습니다!

사람들은 절대 이것에 동의하지 않을 거예요!

지능과 윤리가 계속 발전하지 않는다면 동의하지 않을 수도 있습니다! 발전하지 않는다면 사회의 성장 자체가 막다른 길이며, 그것은 또 다른 문제입니다! 하지만 지금은 합리성과 윤리가 나아지고 있다는 분명한 신호가 있습니다... 200년 전에는 무신론 책을 쓰면 단두대에 올랐습니다... 하지만 지금은 베스트셀러입니다. 세상은 21세기로 들어서며 동물까지 도덕적으로 고려하기 시작했습니다. 고통이 있는 한 공감하는 사람들은 계속 그것에 맞서 싸울 것이기 때문입니다! 그리고 결국 그들은 고통을 없앨 유일한 길이 멸종이라는 것을 깨달아야 하며, 아동 강간이나 동물 학대 같은 일이 얼마나 무의미하면서도 극단적인지, 그리고 얼마나 피할 수 없는지 깨달을 것입니다.

멸종과 강요된 존재와 고통을 막는 데 반대하는 사람들은 본질적으로 아동 강간, 동물 고문, 포식 같은 극심한 고통이 영원히 계속되는 데 동의하는 것입니다!

어쨌든 활동가는 결코 "사람들이 동의할까"라고 생각해서는 안 됩니다. 무언가가 잘못이라고 판단했다면, 그것이 이루어질 때까지 어떻게 이룰지만 계속 생각해야 합니다!

무슨 의미요? 무슨 목적이요? 당신이 무엇을 생각하든 이 세상의 아무 고통 하나를 가리키는 것만으로 쉽게 무너뜨릴 수 있기 때문입니다! 인간에게 어떤 거대한 목적이 있다고 생각하든, 그것이 강아지를 산 채로 삶는 것을 정당화할 수 있습니까?

당신은 그저 태어나서 학교에 가고, 직장에 다니고, 결혼해서 아이를 낳고, 아이들에게 똑같이 하도록 강요하고 죽습니다! 우리가 줄곧 해 온 일이 그것입니다! 그리고 당신은 무언가 의미 있는 일을 하고 있다고 스스로를 속입니다! 당신이 한 일은 고통 폐지라는 과제에 비하면 아무것도 아닙니다! 결국 당신이 한 어떤 일도 존재를 정당화할 수 없고, 아동 강간이나 다른 고통 한 건조차 정당화할 수 없기 때문입니다!

질문은 당신이 왜 위선자인가입니다. 문명을 세우고, 법을 만들고, 농사와 총을 발명하고, 자연의 혹독한 날씨, 포식자, 기근 등으로부터 완전히 보호받으며 사는 것은 인간이니까 괜찮다고요! 하지만 야생 동물은 동물이니까 자연의 지옥에서 썩어도 된다고요? 그 일이 당신에게 일어나든 아니든 고통은 고통입니다! 얼룩말과 하이에나는 수백만 년 동안 사냥당하고 굶주리는 무의미한 순환에 참여할 이유가 없습니다!

자연은 아무것도 느끼지 않습니다! 하지만 피해자인 야생 동물은 느낍니다! 지각 없는 무언가의 이름으로 지각 있는 존재에게 고통을 주는 것은 종교 테러리스트가 하는 일과 다르지 않습니다! 자연 숭배 = 종교 테러리즘!

멸종주의는 그냥 사실입니다:

모든 고통은 나쁘고, 고통만이 나쁩니다. 그리고 극심한 고통은 존재합니다.

지각 있는 존재가 있는 한 고통은 피할 수 없습니다.

고통은 쾌락으로 정당화될 수 없습니다... 아이를 납치해 강간하는 것, 산 채로 찢기는 것, 굶주리는 것, 고문당하는 것 같은 극심하고 피할 수 없는 고통은 오르가슴이나 비디오 게임이나 다른 어떤 좋은 것이나 쾌락으로도 정당화될 수 없습니다.

오직 비존재만이 고통 0을 보장할 수 있습니다.

이것은 의견이 아니라 사실입니다. 해와 달처럼 우리 존재의 본성 그 자체입니다!

아니요, 지지하지 않으며 그럴 만한 이유가 있습니다. 개 한 마리를 안락사하면 그 자리를 대신할 개가 한 마리 더 생깁니다! 왜일까요? 존재의 개체 수는 먹이, 물 등의 자원에 달려 있기 때문입니다... 어떤 지역에 개가 10마리 있다면 그곳에 개 10마리를 위한 자원이 있다는 뜻입니다. 그중 한 마리를 안락사하면 어려서 죽었어야 할 다른 개가 자리를 얻어 살아남고, 더 많은 날을 고통받다가 죽습니다. 불임 수술도 마찬가지입니다. 한 마리를 불임시키면 다른 개들이 그 자리를 대신해 번식합니다.

세상이 "더 낫다"고 하려면 그 안에 누군가 서 있어야 한다는 생각은 논리적 함정입니다. 완전한 안전의 상태가 더 나은 결과가 되기 위해 그것을 축하할 살아 있는 사람이 필요하지는 않습니다. 우리는 멸종의 가치를 그것이 무엇을 막는지로 잽니다. 깔끔하고 실용적인 비교로 생각해 보십시오:

시나리오 A(존재의 지속): 생명의 기계가 계속 돌아갑니다. 이것은 내일도, 내년에도, 앞으로 수천 세대 동안 수십억의 인간, 동물, 외계 생명이 잔혹한 폭력, 굶주림, 강간, 심각한 질병, 그리고 어떤 얕은 쾌락으로도 결코 정당화될 수 없는 끔찍한 자연사를 피할 수 없이 겪는다는 뜻입니다. 그것은 실제 피해자들이 끝없이 쌓이는 거대한 더미입니다.

시나리오 B(멸종): 순환이 멈춥니다. 기계가 꺼집니다. 둘을 비교하면 시나리오 B만이 피해자 0명을 100% 보장합니다. 그렇다면 누가 이득을 볼까요? 피 흘리고, 울고, 굶주릴 일을 영원히 면한 모든 잠재적 미래 피해자입니다. 우리는 현실에서도 이런 예방 논리를 항상 씁니다:

건물이 구조적으로 안전하지 않고 무너질 것이 확실하다면, 가장 안전한 방법은 아무도 들어가지 않게 하는 것입니다. 우리는 "음, 건물이 비어 있으니 깔리지 않은 것을 기뻐할 사람이 아무도 없네"라고 말하지 않습니다. 우리는 그저 아무도 다치지 않은 것을 다행으로 여깁니다.

닫히고 비어 있는, 예전에 쓰이던 고문실은 그 안에 박수 칠 사람이 아무도 없어도 승리입니다.

멸종은 사람들이 파티를 놓쳐 슬퍼하는 유령 도시를 만드는 것이 아닙니다. 그 사람들은 존재하지 않으므로 아무것도 아쉬워하지 않습니다. 멸종은 고통을 영원히 해결하고 막는 궁극의 행동입니다. 고통의 순환이 깨지고, 더는 어떤 피해자도 순수한 지옥 같은 무의미한 삶으로 강제로 들어오지 않도록 하는 것입니다.

우리는 특정 종만 돕기로 선택해서 차별할 수 없습니다. 자연적이든 인위적이든 모든 개가 멸종한다고 해 봅시다. 그러면 그 자리는 고양이나 다람쥐가 채울까요... 고양이도 지각이 있습니다... 고통은 다른 종으로 옮겨갈 뿐이고, 그렇다고 덜 나빠지지 않습니다! 북부흰코뿔소는 사라졌지만 검은코뿔소가 그 자리를 차지했습니다! 실제로 무엇이 달라졌나요? 피부색뿐입니다. 다시 말하지만 자연 속 동물의 개체 수는 자원(먹이, 물 등)에 달려 있어서, 한 종이 멸종하면 다른 종이 그 자리를 대신합니다.

멸종주의는 모든 폭력 행위, 특히 개인적인 폭력 행위에 반대합니다. 그것은 오히려 고통을 늘립니다. 숲에 들어가 사슴 한 마리를 죽이면, 존재의 개체 수는 자원에 달려 있으므로 사슴들이 번식해 사슴 한 마리를 더 만들 뿐입니다. 사람을 죽이면 그 사람은 다른 사람이나 야생 동물로 대체되고, 자원은 고통받을 다른 개체에게 갑니다. 그리고 이 개체를 죽이는 것은 그 개체와 주변 존재들에게 정서적 트라우마로 인한 고통과 아픔도 일으켰습니다. 그러니 이것은 고통을 늘립니다. 오직 완전한 멸종만이 말이 됩니다.

또 하나는 이것이 모든 해, 모든 죽음, 모든 고통을 영원히 끝내기 위한 프로젝트라는 것입니다. 프로젝트를 이루고 성공하려면 제대로 기능하고 능력 있는 사회가 필요합니다. 살인 같은 일은 사회를 불안정하게 만들고 프로젝트를 시간상 더 멀리 밀어낼 것입니다.

아니요, 우리는 자살에 반대합니다. 이기적이기 때문입니다. 다른 이를 도울 수 있는 모든 사람에게는 그렇게 할 도덕적 의무가 있습니다. 고통은 당신에게만 나쁜 것이 아닙니다. 고통이 내 몸에서 일어나든, 다른 아이의 몸에서 일어나든, 개의 몸에서 일어나든 그것은 나쁘고 멈춰야 마땅합니다!

대의를 돕는 것이 왜 우리의 도덕적 의무일까요? 우리가 다른 이를 도울 수 있는 유일한 종이기 때문입니다! 다른 어떤 종도 할 수 없습니다.

또 하나의 자기모순적인 개념입니다. 주관주의자는 위선자입니다. 그들은 도덕이 가짜라고 믿습니다... 누군가 그들을 해치기 전까지는요. 그러면 갑자기 "권리", "정의", "공정"을 아주 강하게 믿습니다.

도덕이 주관적이라고요? 정말요? 도덕 주관주의자가 어떻게 결정론을 그 핑계로 쓸 수 있습니까. 그렇게 따지면 도덕의 주관성조차 주관적이고, 기독교인과 무슬림이 다수이니 도덕은 객관적입니다. 모두가 노예제가 괜찮다고 믿는다고 해서 그것이 괜찮아지는 것은 아닙니다... 그것은 언제나 잘못이며, 아직 그것을 보지 못하는 어리석은 동물들이 있을 뿐입니다. 기원전 500년에도 지구는 평평하지 않았습니다. 어리석은 동물들에게 그만한 과학이 없었을 뿐입니다. 기독교와 이슬람이 신을 실재하게 만들지는 않습니다. 그들은 그저 합리적으로 눈이 멀었을 뿐입니다. 마찬가지로 노예제를 지지하는 사람은 윤리적으로 눈이 먼 것입니다.

부족: "내 가족만 중요하다." (사실상 틀림: 다른 가족도 아픔을 느낀다). 민족: "내 인종만 중요하다." (사실상 틀림: 다른 인종도 아픔을 느낀다). 종: "인간만 중요하다." (사실상 틀림: 동물도 아픔을 느낀다). 지각: "고통받을 수 있는 존재만 중요하다." (사실상 옳음).

도덕이 좋고 나쁨을 다루는 주제라면, 우리는 고통이 나쁘고 다른 사람이 믿든 안 믿든 멈춰야 마땅하다는 것을 분명히 압니다. 그것은 사실입니다. 사람이 존재하지 않고 어떤 행성에 서로 죽이거나 굶주리는 끝없는 순환 속의 여우와 토끼만 있다고 해도, 고통은 부당하고 무의미하며 존재하지 않는 편이 낫다는 사실은 여전히 남습니다.

아니요, 할 수 없습니다. 인터넷을 예로 들어 봅시다. 우리는 어떤 고통을 해결하려고 그것을 발명했습니다. 그리고 실제로 해결했습니다! 농부들은 이제 무료로 안내서를 볼 수 있고, 동물 활동가들은 목소리를 내고 윤리를 더 빨리 퍼뜨릴 플랫폼을 얻었고, 사람들은 더 쉽게 일자리를 구할 수 있습니다. 하지만 같은 인터넷에 아동 강간도 있습니다! 네, 아동 학대는 예전에도 있었지만 예전에는 범죄 산업이 아니었습니다! 그러니 기술은 어떤 고통을 해결하면서 새로운 고통도 일으킵니다... 결국 새로운 문제가 생깁니다. 고통은 형태만 바꿀 뿐이며, 지각이 존재하는 한 결코 해결되지 않습니다. 총을 발명하면 경찰도 범죄자도 쓸 수 있습니다.

멸종 없이 고통을 없애는 것은 불가능하며, 현재 알려진 과학으로 반박할 수 있습니다. 더 작은 규모의 멸종은 이미 충분히 가능합니다. 인류는 여러 종을 멸종시켰습니다. 가능한 가장 넓고 철저한 멸종의 상한선은 지금으로서는 아직 모르는 과학의 영역에 있을 뿐입니다. 그것은 오만한 거짓 주장이 아니라 실용적인 프로젝트입니다. 멸종주의자는 의심스러운 방법이 결국 가능해질 거라고 비합리적으로 믿지 않습니다. 예를 들어 우리는 우주 전체에 멸종을 일으키는 것이 반드시 가능할 거라고 말하지 않겠지만, 그것을 살펴볼 것입니다. 우리는 방법을 개발하는 데 전념합니다. 그것은 망상이 아니라 공학과 연구의 문제입니다.

당신이 어떤 의미를 내놓든 나는 피할 수 없는 극심한 고통 하나로 반박할 수 있습니다. 의미란 무엇입니까? 거대한 목적이 있습니까? 매일 일어나는 만 건은 고사하고 아동 강간 한 건이라도 정당화할 수 있는 거대한 목적을 말할 수 있습니까? 우주 비행사가 되는 것이 강아지가 고문당하는 것이나, 가학증이라는 정신 질환이 있는 사람들이 동물을 차 뒤에 매달아 몇 킬로미터씩 끌고 다니는 것을 정당화하기에 충분합니까? 어떤 의미가 이것들을 정당화할 수 있습니까?

소방관이 의미 있는 것은 산 채로 불타는 일이 존재하기 때문일 뿐입니다. 꼭 그래야 하는 것은 아닙니다... 내가 계속 구할 수 있도록 누군가 계속 산 채로 불탈 필요는 없습니다. 예방이 최고의 약입니다.

우리는 실제로 무엇을 하고 있습니까? 우리는 태어나서 학교에 가고, 직장에 다니고, 번식하고, 죽기 전에 아이들에게 똑같이 하도록 강요하며, 의미 같은 것으로 스스로를 속입니다. 동물의 삶을 보면 존재의 무의미함이 더욱 분명해질 것입니다. 돼지 한 마리는 평생을 배터리 케이지에서 보내고, 강간과 폭행을 당한 끝에 살해되어, 아마 당신이 생각조차 하지 않았을 20분짜리 식사로 당신 접시에 오릅니다. 갓 태어난 얼룩말은 굶주린 하이에나에게 산 채로 찢깁니다. 왜 태어났는지도, 왜 이런 일이 자신에게 일어났는지도 모른 채로요. 무슨 거대한 목적이요? 그렇죠?

지금이든 미래든 당신이 생각할 수 있는 어떤 의미도 고통으로 쉽게 반박할 수 있습니다. 고통으로 가득한 무의미한 존재 속에서 당신에게 있는 유일한 의미는 고통을 없애는 것입니다.

사후 세계는 어리석고 비과학적인 개념입니다. 과학은 이미 당신이 뇌로 움직이는 몸이라는 것을 증명했습니다. 뇌가 죽으면 당신도 죽습니다. 더 이상 경험할 수 없습니다. 그 세포들은 썩습니다. 손상된 USB 드라이브 속 파일에 드라이브 이후의 삶이 없듯이, 삶이 끝난 뒤의 삶은 없습니다. 있다면 입증 책임은 당신에게 있습니다. 과학은 비합리적인 사람들이 내놓는 수천 가지 주장을 반증할 필요가 없습니다. 과학은 원자의 양성자와 전자 속에 작은 세계가 있다는 것을 반증할 필요가 없습니다. 날아다니는 스파게티 괴물을 반증할 필요도 없습니다. 날아다니는 스파게티 괴물은 과학적으로 허용되지 않는다는 규칙을 덧붙일 필요조차 없습니다. 그러면 웃길 것입니다. 당신은 과학을 이해하고 합리적이어야 합니다. 죽은 뒤에는 그저 무만 있습니다.

사후 세계라는 생각은 무를 두려워할 때 생깁니다. 사람들은 자기 생각과 함께 영원히 홀로 매달려 있는 어둡고 외로운 허공을 상상합니다. 하지만 그렇지 않습니다. 당신은 꿈 없는 깊은 잠을 잘 때 매일 무를 "경험"합니다. 당신은 외롭지 않습니다. 사실 그때가 우울증이나 직장 스트레스나 이별을 생각하지 않아도 되는 유일한 시간입니다. 비존재는 축복이고 평화이며 안전입니다.

당신은 이미 개입했습니다. 당신은 기원전 10000년, 혹은 그보다 전부터 자연을 벗어났습니다. 추위로부터 자신을 지키려고 옷과 담요와 쉼터를 만들었습니다. 포식자로부터 자신을 지키려고 총을 만들었습니다. 내부 싸움과 강간으로부터 자신을 지키려고 문명과 사회를 세웠습니다. 자연이 주는 아주 작은 불편조차 피하려고 기술을 발명했습니다.

하지만 야생 동물을 상상해 보십시오! 느리다는 이유로 자기 새끼를 버립니다(인간도 자연에서는 그랬습니다). 강간당하고 산 채로 찢깁니다. 뜨거운 사막에서 굶주리고 탈수되며, 차가운 얼음 호수에서 얼고 빠져 죽습니다!

사람들은 자신이 고통받으면 자연에 개입해도 괜찮지만, 야생 동물이 고통받으면 괜찮으니 개입하지 말아야 한다고 생각합니다! 이것은 논거가 아니라 위선이고 편견입니다. 고통은 고통입니다.

자연에 호소하는 오류는 강간범과 가학적인 사람에 관해서도 아주 현실이 됩니다. 강간범은 그것이 자연스럽다고 주장할 수 있습니다. 동물 학대자는 그것이 자연스럽다고 주장할 수 있습니다. 누군가 당신 집에 들어와 당신을 때리고 아내를 강간하고 모든 것을 훔치는 것은 완전히 자연스럽습니다. 그렇다고 그것이 도덕적이 되지는 않습니다.

우리에게는 생각하는 능력이 있습니다. 생각하십시오! 자연은 존재가 작동하는 법칙의 모음일 뿐입니다. 그것은 도덕적 고려를 받을 만한 지각 있는 고통받는 존재가 아닙니다. 오직 지각 있는 존재만이 그렇습니다.

다시 말해 멸종에 반대하는 특권층 생명 찬성자들이군요! 그들이 정말 좋은 사람들입니까? 이들은 고통을 허용하는 사람들입니다! 그들은 매일 수천 명의 아이가 강간당하기를 원합니다. 이들은 강아지가 매일 고문당해도 신경 쓰지 않을 바로 그 사람들입니다. 쾌락을 원하기 때문에, 이 사람들은 고통에서 쾌락을 얻는 가학적인 사람과 견줄 만합니다.

이것이 우리가 맞서 싸우는 궁극의 악이지만, 생명 찬성자들은 자신이 일으키지 않은 아동 강간에 책임이 없다고 주장할 것입니다. 예를 들어 반박하겠습니다. 누군가 길에서 아이를 때리고 있습니다(아동 학대). 당신은 지나가면서 그를 막지도, 경찰을 부르지도 않습니다. 이제 이 고통은 두 가지 이유로 일어났습니다. 학대자가 했기 때문이고, 당신이 막지 않았기 때문입니다! 행동하지 않는 것도 행동입니다. 당신은 행동하지 않기로 했고, 그래서 그 고통이 일어났습니다. 그리고 고통받는 아이는 자신의 고통이 왜 일어났는지 상관하지 않습니다. 그 아이는 그것을 원하지 않았습니다. 고통에 관해서는 오직 피해자의 관점만이 중요합니다. 당신은 학대자와 같은 일을 했습니다. 히틀러의 손이 피 묻지 않았던 것처럼 당신의 손도 피 묻지 않았을 뿐입니다.

마찬가지로 피할 수 없는 극심한 고통에 대한 모든 지식을 얻고도 여전히 멸종에 반대한다면, 그것은 이것들을 분명히 정당화하지 못하는 당신의 쾌락을 위해 수조 마리의 동물이 학대당하고, 수천 명의 아이가 강간당하고, 수백경의 존재가 자연의 지옥에서 고통받기를 원한다는 뜻입니다. 그것이 바로 이 운동이 맞서 싸우는 부도덕과 이기심의 모습입니다. 당신은 좋은 사람이 아닙니다. 당신은 역사의 어떤 폭군이나 학살광보다 더 악합니다. 이 생명 찬성자들은 불타는 건물의 문간에 서서 "산 채로 타는 건 아름다워"라고 말하며 출구를 막고 있습니다. 그들을 밀치고 지나가야 합니다.

강아지를 고문해 죽이는 것을 정당화할 수 있는 이 세상의 쾌락 하나만 말해 보십시오. 어린아이를 강간하는 것은요? 굶주림은요? 아기 동물이 개미에게 산 채로 먹히는 것은요?

비디오 게임이 굶주림을 정당화할 수 있습니까? 섹스가 아이들이 강간당하는 것을 정당화할 수 있습니까? 여기에는 당신이 보려 하지 않는 거대하고 뻔한 비대칭이 있습니다.

어떤 양의 쾌락도 존재의 피할 수 없는 공포 중 어느 하나도 정당화할 수 없습니다.

극심한 고통에는 끝나야 할 본질적인 긴급성이 있습니다.

이것은 멸종이 자연적인 경우에만 타당한 질문입니다. 예를 들어 "소행성 충돌이나 극단적인 기후 변화 뒤에 생명이 다시 살아나면 어떡하지?" 같은 경우입니다. 하지만 평화로운 멸종 프로젝트의 핵심은 가능한 한 철저한 것입니다. 그러니 "생명이 다시 생기면 어떡하나요?" 음, 멸종을 일으키는 것은 우리이니, 그런 일이 없도록 하는 것은 우리의 책임입니다. AI를 두어 상황을 계속 감시하든, 진공 붕괴 같은 것을 발견하든, 그것은 AGI와 미래의 멸종주의자들에게 달려 있습니다. 과학은 아직 "가능한 한 철저한"이 무엇인지 답할 수준에 있지 않습니다.

간단히 답하면, 그런 일이 없도록 해야 합니다.

그것은 무지하고 부도덕한 질문입니다. 아이 10명이 강간당하고 있는데 그것을 소아성애자의 지하실에 있는 아이 한 명으로 줄인다면, 그래도 지옥에 있는 아이 한 명입니다! 당신은 아동 강간을 0으로 만들 선택지가 있는데도, 나머지가 즐길 수 있도록 아이 한 명은 그냥 강간당하게 두자고 말하는 것입니다.

그리고 역사 내내 한 가지는 분명합니다. 고통은 형태만 바꿨을 뿐 확실히 줄어든 적이 없습니다. 인구와 함께 늘어나기만 했습니다. 내일 모든 전쟁을 해결한다 해도, 다음 문제는 전쟁 행위인지조차 모를 생물공학 무기입니다! 굶주림을 해결하면 다음 문제는 비만입니다! 총을 발명하면 범죄자도 총을 얻습니다! 인터넷을 발명하면 다크 웹이 생깁니다!

"내가 존재하고 싶으니 고양이가 믹서기 안에서 산 채로 찢겨도 상관없어"라고 말하는 것은 정말 받아들일 수 없습니다. 당신이 무엇이길래 당신의 이익을 위해 다른 이를 고통받게 하거나 고통받도록 내버려 둡니까?

간단히 말하겠습니다. 유토피아는 불가능합니다! 그것은 낙관적으로 치우친 망상입니다. 몇 가지 질문만 생각해 보십시오. 범죄를 언젠가 해결할 수 있습니까? 사고를 언젠가 해결할 수 있습니까? 포식을 언젠가 해결할 수 있습니까? 질병을 언젠가 해결할 수 있습니까? 재난을 언젠가 해결할 수 있습니까? 강간을 언젠가 해결할 수 있습니까? 동물 학대를 언젠가 해결할 수 있습니까? 굶주림을 언젠가 해결할 수 있습니까? 답은 아니요입니다.

당신이 그렇다고 말한다면 게임 이론과 확률 이론, 그리고 다른 과학과 수학이 반박할 수 있습니다. 역사가 반박할 수 있습니다. 모든 생명의 100%에 대해 고통의 위험 0%는 멸종 없이는 불가능합니다.

가끔 발가락을 찧는 것이 존재의 유일한 피할 수 없는 문제였다면 나는 아마 멸종주의자가 아니었을 것입니다. 하지만 실제 문제는 너무나 극단적입니다! 산 채로 불타는 존재들! 강간당하는 무고한 아이들! 굶주린 포식자들이 살아 있는 임신한 먹잇감을 찢고 태아를 먹습니다! 이런 고통이 매일 수조 건씩 일어납니다! 피할 수 없습니다! 올바른 비유는 손쓸 수 없을 만큼 감염된 발입니다! 네, 답은 절단입니다!

삶은 극단적입니다. 멸종이 그것을 끝냅니다!

네, 살려는 의지는 중요합니다! 죽음에 대한 두려움은 거대한 고통입니다! 그리고 생명이 그것을 침해합니다!

동물들도 자연사에 동의하지 않습니다. 하지만 이 동물들이 할 일은 계속 번식하는 것이고, 그래서 생명은 다음 세대의 살려는 의지를 몇 번이고 계속 침해합니다. 누가 더 나쁠까요? 멸종(고통과 죽음을 막는 것)일까요, 생명(끝없는 고통과 죽음의 기계)일까요?

삶은 그렇게 흑백이 아닙니다. 때로는 더 큰 고통을 해결하기 위해 어느 정도 고통을 일으켜야 할 수도 있습니다. 기본적인 트롤리 문제입니다. 더 큰 악이 일어나게 두는 것이 더 큰 악입니다!

이 글을 쓰는 나는 우울하지 않습니다. 나는 우울한 사람들과 다른 피해자들을 대변할 뿐입니다! 하지만 어떤 멸종주의자들이 우울하다면 어떤가요? 우울한 사람들의 의견은 중요하지 않습니까? 그들에게는 투표권이 없어야 합니까?

그들은 존재의 직접적인 피해자이며 목소리를 낼 모든 권리가 있습니다. 그들이 틀린 경우는 "나는 우울하니 다른 이들 말고 나만 도와줘!"라고 말할 때뿐입니다. 그들이 다른 모든 존재를 생각한다면 그것은 우울증에서 나온 것이 아니라 공감에서 나온 것입니다. 그리고 심하게 고통받으면서도 다른 이를 위해 사심 없이 일어서는 사람들은 칭찬받아 마땅합니다.

권리라는 개념은 고통에 맞서기 위해 생겨났습니다. 하지만 자연적 고통이 이 세상을 지배하기 때문에 실패합니다. 사람들은 왜 흑인에게 권리가 필요하다고 생각했을까요? 그들이 고통받는 것을 보았기 때문입니다. 당신은 왜 동물에게 권리가 필요하다고 생각합니까? 우리에 갇혀 있는 것은 고통이기 때문입니다.

의식 없는 여성을 강간하겠냐고요? 하, 그 여성은 고통받지 않지만 당신을 막는 유일한 것은 권리라는 거군요! 이것은 완전히 형편없는 비유입니다. 바나나 줄기는 어떻습니까? 내가 그것을 강간하면 당신은 나를 강간범이라고 부르겠습니까? 아마 나를 광대라고 하겠지만 강간범이라고 하지는 않을 것입니다. 그렇다면 차이는 무엇입니까? 왜 식물의 권리는 없습니까? 식물의 신체 자율권은요? 차이는 그 여성이 지각이 있다는 것, 즉 고통받을 수 있다는 것입니다. 고통뿐 아니라 잠재적 고통도 나쁩니다. 같은 지각 있는 인간으로 이 비유를 상상하며 당신이 느끼는 고통이나 불편한 감정도 나쁩니다. 그 여성이 지각 있는 존재라는 것을 알기에 내가 느끼는 고통도 나쁩니다.

삶보다 더 고통스러운 것은 없습니다. 지금 존재하는 2천경의 지각 있는 존재는 끔찍한 자연사를 맞을 것이지만, 그 전에 더 많은 존재를 만들어 삶과 고통을 이어갈 것입니다. 이 순환에는 끝이 없습니다. 그러니 멸종은 말 그대로 끝없는 양의 고통을 막습니다.

멸종이 고통스럽다 해도(그렇지 않겠지만) 어떤 안락사 방법도 자연사만큼 고통스럽고 느릴 수는 없습니다. 하지만 설령 그렇다 해도, 그것은 말 그대로 끝없는 수의 지각 있는 존재를 막습니다. 1 대 5도 아닙니다. 1 대 무한한 고통 예방입니다.

불임 수술은 동물 학대입니다.

a) 지구의 모든 존재를 하나하나 잡아 불임 수술하는 것은 불가능합니다.

b) 중요한 것은, 안락사가 끔찍하고 느린 자연사와 그때까지 오는 고통보다 완전히 낫다는 것입니다.

c) 중성화된 동물은 호르몬을 잃어 건강 문제를 겪습니다.

신경생물학적 결정론은 해야 할 일과 하지 말아야 할 일의 목록이 아닙니다. 인간 행동에 대한 설명일 뿐입니다. 그것은 어떤 사람은 수학을 이해하는 데 더 나은 뇌를 가졌고 어떤 사람은 그렇지 않다고 말합니다. 어떤 사람들이 E=mc²를 보고 이해하지 못한다고 해서 그것이 틀린 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 지능, 합리성, 공감을 더 잘 갖추고 있습니다. 그래서 그들에게는 오히려 강간범이 틀렸다고 말할 권리가 더 있습니다.

우리는 모든 고통의 차별 없는 끝을 향해 나아가고 있습니다. 모든 활동가, 과학자, 기부자가 조금씩 우리 운동에 보탭니다. 그들은 이 모든 노력이 합쳐져 우리의 목표를 이룰 때까지 자기 몫을 기여합니다.

진전을 무시하고 지금 당장 무엇을 했냐고 묻는 것은, 노예제에 맞선 천 년의 활동이 모두 헛되었고 노예 해방이 이루어진 바로 그날의 활동만이 무언가를 했다고 말하는 것과 같습니다. 그렇다면 그날까지 노예제에 맞서 싸운 모든 활동가는 포기하고, 노예제를 완전히 뿌리 뽑기 위한 활동을 진전시키는 대신 노예들의 상처나 치료하러 갔어야 했다는 말이 됩니다. 채찍질로 생긴 노예의 상처를 치료하는 것은 즉각적인 위안과 행동처럼 느껴지지만 완전히 비효율적인 시간 낭비입니다. 장기적으로는 노예제가 끝나야 합니다.

그것이 동물 권리와 구조, 페미니즘, 죽을 권리, 굶주린 이들에게 먹을 것 주기, 아동 노동 반대 같은 다른 모든 운동이 하고 있는 일입니다. 그들은 채찍질당한 노예의 상처를 치료할 뿐 노예제를 뿌리 뽑지 않습니다. 즉각적인 효과는 있지만 장기적으로는 시간을 낭비하는 결과를 낳습니다. 우리 운동은 고통의 근본 원인을 공격합니다. 그리고 우리는 그곳에 자원을 씁니다.

이것은 멸종주의에 맞서는 가장 어리석은 사이비 논거입니다. 논거조차 아니지만, 사람들은 우리와 토론할 때 여전히 아무렇게나 이 말을 내뱉습니다.

네, 고통은 자연이 균형을 맞추는 방식입니다! 자연은 굶주림, 질병, 포식을 통해 개체 수를 조절하고 생태적 균형을 유지합니다. 하지만 자연은 고통받지 않습니다. 동물들이 자연 때문에 고통받습니다. 고통받지 않는 자연(그저 개념일 뿐인)에 집중해야 할까요, 아니면 고통받는 의식 있는 피해자들에게 집중해야 할까요? 답은 분명합니다. 당신의 동물적인 뇌는 그 안에 사는 생명체의 실제 안녕보다 자연을 더 중시할 뿐이며, 그것은 이기적이고 잘못입니다. "아름다움은요?" 역시 끔찍하게 고통받는 피해자들을 도덕적으로 전혀 고려하지 않는 역겨운 질문입니다.

비거니즘은 농장 동물을 돕지만 고통을 끝내지는 못합니다. 축산업이 멈추면 남는 땅은 다시 야생 자연이 되고, 야생 동물은 훨씬 더 많이, 훨씬 더 큰 수로 고통받습니다. 포식, 굶주림, 질병, 기생충 때문입니다. 모든 동물에게 평등한 권리를 실제로 보장하는 것도 불가능합니다. 이에 대해서는 비거니즘 비판에서 자세히 설명합니다.

생명 찬성 이념 비판 · 비거니즘 →

반출생주의는 사람들에게 아이를 낳지 말라고 요구합니다. 그것으로는 고통이 끝나지 않습니다. 모두가 동의하지는 않을 것이므로 계속 아이를 낳는 사람들이 미래를 만들어 갑니다. 동물은 반출생주의를 선택할 수조차 없습니다. 그리고 인간이 없으면 야생 동물의 고통을 끝낼 수 있는 존재가 아무도 남지 않습니다. 이에 대해서는 반출생주의 비판에서 자세히 설명합니다.

생명 찬성 이념 비판 · 반출생주의 →