Подробные ответы на частые вопросы

Это не невозможно. Вопрос лишь в том, чтобы оптимизировать процесс и вызвать лучшее из возможных вымираний, то есть как можно более широкое, полное и мирное. Это вопрос инженерии и науки. У нашего общества уже есть методы, чтобы вызвать вымирание на Земле. Остаётся вопрос инженерии. На космическом уровне ещё более масштабное вымирание остаётся вопросом науки. Если существует болезнь вроде рака и какой-то учёный работает над лекарством, абсурдно говорить ему: "Его не существует, так что перестань над ним работать". Он работает над ним как раз для того, чтобы оно появилось.

Но что по-настоящему невозможно? Решить проблему страдания без несуществования. Что по-настоящему недопустимо? Изнасилования детей и хищничество, которые неизбежно повторяются снова и снова без всякого смысла. Поэтому единственный вопрос сейчас в том, как сделать несуществование возможным, как сделать возможным покой и как добиться этого оптимально и без дискриминации.

И потом, какой ещё есть выбор? Можно заниматься бессмысленными делами, наслаждаться жизнью, примкнуть к банде pro-life и бессовестно защищать страдание. А можно участвовать в единственном осмысленном движении, которое стремится прекратить все иначе неизбежные страдания: изнасилования детей, хищничество, голод, пытки животных, рак и так далее.

Если вам действительно важно согласие, знайте, что природа нарушает согласие жизни. Она нарушает его постоянно. Мы не даём согласия на рождение. Представьте, что вы спрашиваете щенка до его рождения и говорите ему, что садист будет мучить его несколько дней, а потом убьёт. Согласился бы щенок родиться? Нет! Но при рождении нас насильно приводят в это существование.

А когда мы умираем, мы на это соглашаемся? Почему старые люди бегут в больницы? Почему голодный младенец тянется к еде? Никто не соглашается на естественную смерть. Так разумно ли использовать согласие как довод, чтобы и дальше запускать эту настоящую машину нарушения согласия под названием жизнь?

Жизнь постоянно нарушает согласие. Вымирание предотвращает все нарушения согласия.

Кроме того, согласие напрямую связано с умственными способностями. Если отрубить животному конечности, оно всё равно пытается двигаться и выжить. Оно всё равно боится смерти. Но вы человек, и вы осознаёте происходящее. Вы можете предвидеть, что животное будет страдать ещё сильнее, поэтому вам следует его усыпить. Младенцы не соглашаются купаться. И что, купать плачущего младенца значит нарушать согласие? У вас есть умственная способность понять, в чём большее благо, и решение принимаете вы.

Да и вообще, это согласие не вам давать. Это как если бы я не давал согласия на освобождение рабов. И даже если некоторые рабы согласны быть рабами, они не могут говорить, что другие тоже должны.

Оптимизм плох, и пессимизм тоже. Реализм остаётся лучшим способом мышления, потому что он реалистичен! Против этого не поспоришь.

Природа наделила нас склонностью смотреть на светлую сторону. Мы говорим что-то вроде "страдание учит", но остановитесь и подумайте! Чему ребёнок, которого эксплуатирует индустрия детской порнографии, может научиться у своего страдания? Чему может научиться курица, которая всю жизнь провела в клеточной батарее? Чему научился новорождённый зебрёнок, которого только что съели гиены? Это просто мотивационная чушь, которую мы себе рассказываем.

Нет, не станет! Это не пессимизм, это закон природы. Слабые страдают, сильные выживают. Так будет всегда.

Либо зебру разорвут, либо лев умрёт от голода. Таково здесь основное правило. Основное устройство.

По сравнению со временем 100 лет назад некоторым людям стало лучше! Но только сильным, потому что мы живём, угнетая слабых! Например, что мы сделали за 100 лет? Мы обращаем в рабство 70 миллиардов сельскохозяйственных животных в год, чтобы мучить и убивать их, и превратили эксплуатацию репродуктивных органов животных ради молока и яиц в большой корпоративный бизнес. Мы словно самый сильный лев в джунглях, самый быстрый гепард, который никогда не знал страдания, потому что может заставлять страдать других ради своего счастья.

И даже если посмотреть на страдания людей, мы изобрели новые страдания! Конечно, насилие над детьми было и раньше! Теперь у нас есть камера, чтобы его снимать, и интернет, чтобы выкладывать и продавать его за биткоины! Раньше насилие над детьми не было преступной индустрией! Теперь стало! Страдание просто меняет форму. Вы побеждаете голод, следующей проблемой становится ожирение. Вы прекращаете войны с тяжёлой артиллерией, следующей проблемой становится вирус, о котором вы даже не узнаете, что это был акт войны. Без вымирания страдание не остановить.

Люди поклоняются Богу из религий и даже посвящают ему всю жизнь! Но будь я Богом, я бы не создал мир, где животные должны убивать друг друга, чтобы жить! Я бы не поместил педофила и ребёнка в один мир! Я бы не дал человеку свободу воли порабощать и устраивать геноцид! Ни одному разумному существу это не нужно! К тому же магии не существует! Пока мы не изобрели микроскоп, желтуху называли "жёлтым демоном", но демонов не существует!

Какой великий замысел может оправдать хотя бы одно изнасилование ребёнка?! Никакой!

Люди никогда с этим не согласятся!

Может, и не согласятся, если интеллект и этика перестанут развиваться! Если они перестанут, всё развитие общества окажется тупиком, но это уже другой вопрос! Пока что видны явные признаки роста рациональности и этики. 200 лет назад за атеистическую книгу можно было попасть на гильотину. А сейчас такие книги становятся бестселлерами. В XXI веке мир даже начинает морально учитывать животных. Пока есть страдание, эмпаты будут с ним бороться! И в конце концов им придётся понять, что единственный способ искоренить страдание лежит через вымирание, и они поймут, насколько бессмысленно, крайне и неизбежно такое событие, как изнасилование ребёнка или жестокое обращение с животными.

Люди, которые не согласны с вымиранием и с предотвращением вынужденного существования и страдания, по сути соглашаются с тем, чтобы крайние страдания вроде изнасилований детей, пыток животных и хищничества продолжались вечно!

В любом случае активист никогда не должен думать "согласятся ли люди". Если вы решили, что что-то неправильно, думайте только о том, как это изменить, пока не добьётесь своего!

Какой смысл? Какое предназначение? Всё, что вы о нём думаете, легко разрушить, указав на любое страдание в этом мире! Какое бы великое предназначение людей вы ни придумали, может ли оно оправдать варку щенков заживо?

Вы рождаетесь, идёте в школу, на работу, женитесь, заводите детей, заставляете их делать то же самое и умираете! Именно этим мы всегда и занимались! И вы обманываете себя, что делаете что-то осмысленное! Всё, что вы сделали, ничто по сравнению с задачей отменить страдание! Потому что в итоге ничто из того, что вы сделали, не может оправдать существование и не может оправдать даже одно изнасилование ребёнка или другое страдание!

Вопрос в другом: почему вы лицемерите? Строить цивилизации, законы, изобретать земледелие и оружие и жить в полной защите от суровой погоды, хищников, голода и так далее можно, потому что речь о людях! А дикие животные пусть гниют в аду природы, потому что они, ну, животные? Случается это с вами или нет, страдание остаётся страданием! Зебра и гиены не заслуживают участвовать миллионы лет в бессмысленном круге охоты и голода!

Природа ничего не чувствует! А жертвы, дикие животные, чувствуют! Причинять страдание чувствующим существам во имя того, что ничего не чувствует, ничем не отличается от того, что делают религиозные террористы! Поклонение природе равно религиозному терроризму!

Экстинкционизм состоит только из фактов:

Любое страдание плохо, и только страдание плохо. И крайние страдания существуют.

Страдание неизбежно, пока существуют чувствующие существа.

Страдание нельзя оправдать удовольствиями. Крайние неизбежные страдания, такие как похищение и изнасилование детей, когда тебя разрывают заживо, голод или пытки, нельзя оправдать оргазмом, видеоигрой или любыми другими хорошими вещами или удовольствиями.

Только несуществование может гарантировать ноль страданий.

Это не мнения. Это факты. Это сама природа нашего существования, как Солнце и Луна!

Нет, и для этого есть веская причина. Если мы усыпим одну собаку, на её место придёт ещё одна! Почему? Потому что численность существ зависит от ресурсов, например от наличия еды, воды и так далее. Если в каком-то месте живут 10 собак, значит, там есть ресурсы на 10 собак. Если вы усыпите одну, другая собака, которая должна была умереть молодой, просто получит место, выживет, будет страдать больше дней и умрёт. То же касается стерилизации. Стерилизуйте одну, и вместо неё размножатся другие.

Мысль о том, что в мире должен кто-то быть, чтобы мир считался "лучше", это логическая ловушка. Не нужен живой человек, который радуется состоянию полной безопасности, чтобы эта безопасность была лучшим исходом. Мы измеряем ценность вымирания тем, что оно предотвращает. Представьте это как простое практическое сравнение:

Сценарий A (существование продолжается): машина жизни продолжает работать. Это значит, что завтра, в следующем году и на протяжении тысяч поколений миллиарды людей, животных и внеземных форм жизни неизбежно будут переживать жестокое насилие, голод, изнасилования, тяжёлые болезни и страшную естественную смерть, которые никогда не оправдать никаким количеством поверхностных удовольствий. Это огромная и растущая гора настоящих жертв.

Сценарий B (вымирание): круг останавливается. Машина выключается. Если сравнить оба варианта, только сценарий B даёт стопроцентную гарантию, что жертв не будет. Так кто выигрывает? Каждая возможная будущая жертва, которой не придётся истекать кровью, плакать или голодать. Мы постоянно используем такую логику предотвращения в реальной жизни:

Если здание аварийное и наверняка рухнет, безопаснее всего сделать так, чтобы туда никто не вошёл. Мы не говорим: "Раз здание пустое, внутри нет никого, кто бы радовался, что его не раздавило". Мы просто рады, что никто не пострадал.

Закрытая, пустая камера пыток, которой раньше пользовались, становится победой, даже если внутри никто не сидит и не аплодирует.

Вымирание не означает создание города-призрака, где люди грустят, что пропускают праздник. Этих людей не существует, поэтому им ничего не недостаёт. Вымирание служит высшим способом решить и навсегда предотвратить страдание, чтобы круг страдания был разорван и ни одну жертву больше никогда не заставили жить бессмысленной жизнью в чистом аду.

Мы не можем дискриминировать, помогая только отдельным видам. Допустим, естественным или искусственным путём вымрут все собаки. Тогда их место займут кошки или белки. Кошки тоже чувствуют. Страдание просто переходит к другому виду, и от этого оно не становится менее плохим! Белые носороги вымерли, но их место заняли чёрные! Что на самом деле изменилось? Только цвет кожи. Опять же, численность животных в природе зависит от ресурсов (наличия еды, воды и так далее). Если вымрет один вид, его заменит другой.

Экстинкционизм против любого насилия, особенно против отдельных актов насилия. На самом деле они увеличивают страдание. Если пойти в лес и убить оленя, олени просто размножатся и появится ещё один, потому что численность существ зависит от ресурсов. Если убить человека, его заменит другой человек или дикие животные. Ресурсы достанутся другой особи, которая будет страдать. А само убийство причиняет страдание и боль этой особи и тем, кто рядом, из-за эмоциональной травмы. Значит, это увеличивает страдание. Смысл имеет только полное вымирание.

Кроме того, этот проект должен навсегда покончить со всем вредом, всеми смертями и всем страданием. Чтобы проект удался, нам нужно дееспособное, работающее общество. Убийства дестабилизируют общество и отодвинут проект во времени.

Нет, мы против самоубийства, потому что оно эгоистично. Каждый, кто может помогать другим, морально обязан это делать. Страдание плохо не только для вас. Происходит ли страдание в моём теле, в теле другого ребёнка или в теле собаки, оно плохо и его нужно остановить!

Почему мы морально обязаны помогать делу? Потому что мы единственный вид, который может помогать другим! Ни один другой вид не может.

Ещё одно понятие, которое опровергает само себя. Субъективисты лицемерят. Они считают мораль выдумкой... ровно до тех пор, пока кто-то не причинит им вред. Тогда они вдруг очень сильно верят в "права", "справедливость" и "честность".

Мораль субъективна? Правда? Как моральные субъективисты могут использовать для этого детерминизм как оправдание? Если рассуждать так, то даже моральная субъективность субъективна, а раз христиан и мусульман большинство, мораль объективна. То есть если все считают рабство нормальным, это не делает его нормальным... Оно всегда неправильно, просто существуют глупые животные, которые этого пока не видят. Земля не была плоской в 500 году до н. э. Просто у глупых животных было мало науки. Христианство и ислам не делают Бога реальным. Эти люди просто слепы к разуму. Точно так же человек, который поддерживает рабство, слеп к этике.

Племя: "Важна только моя семья". (По фактам неверно: другие семьи тоже чувствуют боль.) Нация: "Важна только моя раса". (По фактам неверно: другие расы тоже чувствуют боль.) Вид: "Важны только люди". (По фактам неверно: животные тоже чувствуют боль.) Чувствительность: "Важно только то, что может страдать". (По фактам верно.)

Если мораль занимается вопросами добра и зла, мы ясно знаем, что страдание плохо и его нужно остановить, верят в это другие или нет. Это факт. Даже если бы людей не существовало, а на планете жили бы только лисы и кролики в вечном круге, где они убивают друг друга или голодают, всё равно оставалось бы фактом, что это страдание незаслуженно и бессмысленно и что лучше бы его не было.

Нет, не может. Возьмём, например, интернет. Мы изобрели его, чтобы решить некоторые страдания. И он решил! Фермеры теперь бесплатно получают инструкции, у защитников животных есть площадка, чтобы высказываться и быстрее распространять этику, людям легче найти работу. Но в том же интернете существует изнасилование детей! Да, насилие над детьми было и раньше, но оно не было преступной индустрией! Так что технологии решают одни страдания, но создают и новые. В итоге у нас новые проблемы. Страдание просто меняет форму и никогда не исчезает, пока существует способность чувствовать. Если вы изобретёте оружие, им могут пользоваться и полиция, и преступник.

Искоренить страдание без вымирания невозможно, и это можно доказать с помощью уже известной науки. Вымирание меньших масштабов уже вполне возможно. Человечество уже уничтожило несколько видов. Верхние пределы самого широкого и полного вымирания пока относятся к неизвестной науке. Это практический проект, а не самонадеянное ложное утверждение. Экстинкционисты не станут иррационально верить, что сомнительный метод когда-нибудь станет возможным. Например, мы не скажем вам, что вызвать вымирание во всей Вселенной точно будет возможно, но мы это изучим. Мы обязуемся разрабатывать методы. Это вопрос инженерии и исследований, а не заблуждение.

Любой смысл, который вы приведёте, я могу опровергнуть одним крайним неизбежным страданием. Что такое смысл? Есть ли великое предназначение? Можете назвать великое предназначение, которое оправдает хотя бы одно изнасилование ребёнка, не говоря уже о десяти тысячах, которые происходят каждый день? Достаточно ли быть космонавтом, чтобы оправдать пытки щенков или то, что люди с садистическим расстройством тащат животных километрами за машинами? Какой смысл может это оправдать?

Работа пожарного имеет смысл только потому, что люди сгорают заживо. Так не обязательно должно быть... Никто не должен продолжать сгорать заживо, чтобы я продолжал спасать. Профилактика остаётся лучшим лекарством.

Что мы на самом деле делаем? Мы рождаемся, идём в школу, потом на работу, потом размножаемся и заставляем детей делать то же самое, прежде чем умрём, и обманываем себя вещами вроде смысла. Если посмотреть на жизнь животных, бессмысленность существования должна быть ещё очевиднее. Свинья провела всю жизнь в клетке, её насиловали и избивали только для того, чтобы убить и положить вам на тарелку ради 20-минутного обеда, о котором вы, скорее всего, даже не задумались. Новорождённого зебрёнка заживо разрывают голодные гиены. Он не знал, зачем родился, не знал, почему это с ним случилось. Какое уж тут великое предназначение?

Любой смысл, который вы можете придумать сейчас или в будущем, легко опровергают страдания. Искоренение страданий остаётся единственным смыслом, который у вас есть в бессмысленном существовании, полном страданий.

Загробная жизнь является глупым ненаучным понятием. Наука уже доказала, что вы представляете собой тело, которым управляет мозг. Если мозг умирает, умираете и вы. Вы больше не можете ничего переживать. Эти клетки гниют. Как у файлов на сломанной флешке нет жизни после флешки, так и после конца жизни нет никакой жизни. Если вы утверждаете обратное, бремя доказательства лежит на вас. Науке не нужно опровергать тысячи утверждений иррациональных людей. Науке не нужно опровергать, что внутри протонов и электронов атомов существуют миниатюрные миры. Ей не нужно опровергать летающего макаронного монстра. Ей даже не нужно добавлять правило, что летающий макаронный монстр научно запрещён. Это было бы смешно. Нужно понимать науку и быть рациональным. После смерти есть только небытие.

Мысль о загробной жизни появляется, когда человек боится небытия. Люди представляют себе тёмную одинокую пустоту, где ты навсегда завис наедине со своими мыслями. Но это не так. Вы "переживаете" небытие каждый день во время глубокого сна без сновидений. Вы не одиноки. На самом деле только тогда вам не нужно думать о своей депрессии, стрессе на работе или расставаниях. Несуществование означает блаженство, покой и безопасность.

Вы уже вмешались. Вы вышли из природы начиная с 10000 года до н. э. или даже раньше. Вы сделали одежду, одеяла и укрытия, чтобы защититься от холода. Вы создали оружие, чтобы защититься от хищников. Вы построили цивилизации и общества, чтобы защититься от междоусобиц и изнасилований. Вы изобрели технологии, чтобы избегать даже малейших неудобств, которые причиняет природа.

А теперь представьте диких животных! Они бросают собственных детёнышей, потому что те слишком медленные (люди в природе тоже так делали). Их насилуют, разрывают заживо. Они голодают и страдают от жажды в жарких пустынях, замерзают и тонут в ледяных озёрах!

Люди думают, что если страдают они, то вмешиваться в природу можно, а если страдают дикие животные, то всё в порядке и вмешиваться не нужно! Это не довод. Это лицемерие, это фанатизм. Страдание остаётся страданием.

Ошибка апелляции к природе становится очень реальной, когда речь идёт о насильниках и садистах. Насильник может сказать, что это естественно. Живодёр может сказать, что это естественно. Совершенно естественно, если кто-то войдёт к вам в дом, изобьёт вас, изнасилует вашу жену и всё украдёт. Это не делает такой поступок моральным.

У нас есть способность думать. Думайте! Природа представляет собой просто набор законов, по которым работает существование. Она не является чувствующим страдающим существом, которое может заслуживать морального учёта. Его заслуживают только чувствующие существа.

Иначе говоря, привилегированные сторонники pro-life, которые выступают против вымирания! Действительно ли они хорошие? Именно эти люди допускают страдание! Они хотят, чтобы каждый день насиловали тысячи детей. Это те же люди, которым всё равно, что щенков пытают каждый день. Поскольку они хотят удовольствия, их можно сравнить с садистами, которые получают удовольствие от страдания.

Это высшее зло, с которым мы боремся, но сторонники pro-life скажут, что не отвечают за изнасилование ребёнка, которое совершают не они. Я опровергну это примером. Кто-то избивает ребёнка на улице (насилие над ребёнком). Вы проходите мимо, не останавливаете его и даже не звоните в полицию. Это страдание произошло по двум причинам: обидчик это сделал, а вы это не остановили! Бездействие тоже является действием. Вы решили не действовать, поэтому страдание произошло. А страдающему всё равно, почему с ним это случилось. Он этого не хотел. Когда речь идёт о страдании, важна только точка зрения жертвы. Вы сделали то же, что и обидчик. Ваши руки не в крови, так же как и руки Гитлера не были в крови.

Точно так же, если вы знаете обо всех неизбежных крайних страданиях и всё равно против вымирания, значит, вы хотите, чтобы триллионы животных подвергались насилию, тысячи детей насиловали, а квинтиллионы существ страдали в аду природы ради ваших удовольствий, которые этого явно не оправдывают. Это и есть та форма безнравственности и эгоизма, с которой борется движение. Вы не хороший человек. Вы злее любого тирана или маньяка-геноцидника в истории. Эти сторонники pro-life стоят в дверях горящего здания и загораживают выход, говоря: "Гореть заживо прекрасно". Их нужно оттолкнуть, чтобы пройти.

Назовите хоть одно удовольствие в этом мире, которое может оправдать то, что щенка замучили до смерти? Изнасилование маленького ребёнка? Или голод? Или детёнышей животных, которых заживо съедают муравьи?

Могут ли видеоигры оправдать голод? Может ли секс оправдать изнасилование детей? Здесь огромная очевидная асимметрия, на которую вы просто не хотите смотреть.

Никакое количество удовольствий не может оправдать ни одного из неизбежных ужасов существования.

Крайнее страдание само по себе требует срочно его прекратить.

Этот вопрос имеет смысл, только если вымирание естественное, например "а что, если жизнь восстановится после падения астероида или резкого изменения климата?". Но весь смысл проекта мирного вымирания в том, чтобы оно было как можно полнее. Так что на вопрос "а что, если жизнь вернётся?" ответ такой: вымирание вызываем мы, и наша обязанность проследить, чтобы она не вернулась. Поставим ли мы ИИ постоянно следить за ситуацией или откроем что-то вроде распада вакуума, решат AGI и будущие экстинкционисты. Наука пока не может ответить, что значит "как можно полнее".

Ответ простой: нужно проследить, чтобы этого не случилось.

Это невежественный и безнравственный вопрос. Если насилуют 10 детей, а вы сократите это до одного ребёнка в подвале педофила, это всё равно один ребёнок в аду! Вы говорите: пусть изнасилуют одного ребёнка, чтобы остальные могли наслаждаться жизнью, хотя есть вариант, при котором не будет ни одного изнасилования ребёнка.

И история ясно показывает одно: страдание лишь меняло форму и никогда по-настоящему не уменьшалось. Оно только росло вместе с населением. Допустим, завтра вы прекратите все войны. Следующей проблемой станет биологическое оружие, о котором вы даже не узнаете, что это акт войны! Вы победите голод, следующей проблемой станет ожирение! Вы изобретёте оружие, его получат и преступники! Вы изобретёте интернет, и у вас появится даркнет!

Совершенно недопустимо говорить: "Мне всё равно, если кошку заживо разорвёт в блендере, потому что я хочу существовать". Кто вы такой, чтобы заставлять других страдать или допускать их страдание ради своей выгоды?

Скажу просто. Утопия невозможна! Это иллюзия, порождённая оптимистическим искажением. Подумайте над несколькими вопросами. Можно ли когда-нибудь покончить с преступностью? С несчастными случаями? С хищничеством? С болезнями? С катастрофами? С изнасилованиями? С жестоким обращением с животными? С голодом? Ответ: нет.

Теория игр, теория вероятностей и другие науки и математика опровергнут вас, если вы ответите "да". История опровергнет вас. Нулевой риск страдания для всей жизни без исключения невозможен без вымирания.

Если бы иногда ударить палец на ноге было единственной неизбежной проблемой существования, я бы, наверное, не был экстинкционистом. Но настоящие проблемы крайне тяжелы! Существа сгорают заживо! Невинных детей насилуют! Голодные хищники разрывают живую беременную добычу и съедают плод! Такие страдания случаются триллионами каждый день! Они неизбежны! Правильной аналогией была бы нога, заражённая так, что её уже не спасти! Да, тогда ответом будет ампутация!

Жизнь крайне жестока. Вымирание кладёт ей конец!

Да, воля к жизни важна! Страх смерти причиняет огромное страдание! И жизнь его нарушает!

Животные тоже не соглашаются на естественную смерть. Но эти животные будут и дальше размножаться, так что жизнь будет снова и снова нарушать волю к жизни следующих поколений. Кто хуже? Вымирание (то, что предотвращает страдание и смерть) или жизнь (вечная машина страдания и смерти)?

Жизнь не делится на чёрное и белое. Иногда приходится причинить некоторое страдание, чтобы решить проблему большего страдания. Это обычная проблема вагонетки. Допустить большее зло и значит совершить большее зло!

У меня, автора этого текста, нет депрессии. Я просто говорю от имени людей с депрессией и других жертв! Но что, если у некоторых экстинкционистов она есть? Мнение людей с депрессией не важно? У них не должно быть права голоса?

Они прямые жертвы существования и имеют полное право высказываться. Они были бы неправы, только если бы сказали: "У меня депрессия, помогите только мне, а не другим!" Если они думают обо всех остальных существах, это идёт не от депрессии, а от эмпатии. А те, кто сильно страдает и всё равно бескорыстно заступается за других, достойны уважения.

Понятие прав появилось, чтобы бороться со страданием. Но оно не справляется, потому что в этом мире преобладают естественные страдания. Почему люди решили, что чернокожим нужны права? Потому что видели, как они страдают. Почему вы думаете, что животным нужны права? Потому что сидеть в клетке значит страдать.

Вы бы изнасиловали женщину без сознания? Ха, она не страдает, но вас останавливают только права! Это совершенно дрянная аналогия. А как насчёт ствола банана? Если я его изнасилую, назовёте ли вы меня насильником? Скорее всего, вы скажете, что я клоун, но никогда не скажете, что я насильник. Так в чём разница? Почему нет прав растений? Телесной автономии растений? Разница в том, что женщина чувствует, то есть может страдать. Возможное страдание тоже плохо, а не только само страдание. Страдание или неприятное чувство, которое вы испытываете, представляя эту аналогию с другим чувствующим человеком, тоже плохо. Страдание, которое мне причиняет мысль, что эта женщина является чувствующим существом, тоже плохо.

Нет ничего болезненнее жизни. 20 квинтиллионов чувствующих существ, которые существуют прямо сейчас, умрут ужасной естественной смертью, но прежде создадут новых существ и продолжат жизнь и страдание. Этот круг бесконечен. Значит, вымирание предотвращает буквально бесконечное количество страдания.

Даже если бы вымирание было болезненным (а оно таким не будет), ни один способ эвтаназии не может быть таким болезненным и медленным, как естественная смерть. Но даже если бы был, он буквально избавляет бесконечное число чувствующих существ. Здесь даже не 1 против 5. Здесь 1 против бесконечного предотвращения страдания.

Стерилизация сама по себе является жестокостью к животным.

a) Невозможно поймать и стерилизовать каждое существо на Земле.

b) Главное, эвтаназия полностью выигрывает у ужасной медленной естественной смерти и у страдания, которое ей предшествует.

c) У кастрированных животных бывают проблемы со здоровьем из-за потери гормонов.

Нейробиологический детерминизм не является списком того, что можно и чего нельзя. Он просто объясняет человеческое поведение. Он говорит, что у одних людей мозг лучше приспособлен к пониманию математики, а у других нет. Если кто-то смотрит на E=mc² и не понимает, это не делает формулу неверной. Некоторые люди лучше наделены интеллектом, рациональностью и эмпатией. Это даёт им на самом деле ещё больше права говорить, что насильник неправ.

Мы продвигаемся к недискриминационному концу всего страдания. Каждый активист, учёный и жертвователь понемногу укрепляет наше движение. Каждый вносит свою часть, пока все эти усилия вместе не приведут к нашим целям.

Отмахиваться от прогресса и спрашивать, что вы сделали прямо сейчас, всё равно что говорить, будто тысяча лет активизма против рабства прошли зря, а что-то сделал только активизм в тот самый день, когда рабов освободили. Тогда все активисты, которые боролись с рабством до того дня, должны были бы сдаться и лечить раны рабов, вместо того чтобы продвигать активизм ради полного искоренения рабства. Лечить раны рабов от кнута значит совершенно неэффективно тратить время. Это кажется немедленной помощью и действием, но в долгосрочной перспективе рабство должно закончиться.

Именно этим заняты все остальные движения: права и спасение животных, феминизм, право на смерть, помощь голодающим, борьба с детским трудом. Они лечат раны рабов от кнута, а не искореняют рабство. Это даёт немедленный эффект, но в долгосрочной перспективе приводит к потере времени. Наше движение бьёт по корню страдания. И именно туда мы направляем свои ресурсы.

Это самый глупый псевдоаргумент против экстинкционизма. Это даже не аргумент, но люди всё равно бездумно выкрикивают его в дебатах с нами.

Да, через страдание природа поддерживает баланс! Она регулирует численность и поддерживает экологическое равновесие с помощью голода, болезней и хищничества. Но природа не страдает. Животные страдают от природы. На чём сосредоточиться: на природе (а это всего лишь понятие), которая не страдает, или на сознательных жертвах, которые страдают? Ответ очевиден. Ваш животный мозг просто ценит природу выше реального благополучия живых существ внутри неё, а это эгоистично и неправильно. Вопрос "А как же красота?" тоже отвратителен: в нём нет ни капли морального учёта жертв, которые ужасно страдают.

Веганство помогает сельскохозяйственным животным, но не прекращает страдания. Если животноводство прекратится, освободившаяся земля снова станет дикой природой, а дикие животные страдают гораздо сильнее и в гораздо большем числе: хищники, голод, болезни и паразиты. Равные права для каждого животного также невозможно обеспечить. Мы подробно объясняем это в нашей критике веганства.

Критика идеологий pro-life · Веганство →

Антинатализм призывает людей не заводить детей. Это не прекращает страдания. Не все согласятся, поэтому будущее определяют те, кто продолжает рожать детей. Животные вообще не могут выбрать антинатализм. А без людей не останется никого, кто мог бы прекратить страдания диких животных. Мы подробно объясняем это в нашей критике антинатализма.

Критика идеологий pro-life · Антинатализм →