Mga prinsipyo ng kilusan

AI Machine translation mula sa Ingles (AI).

Etikang Nakatuon sa Pagdurusa (SFE)

Una, bigyan natin ng kahulugan ang pagdurusa para walang makapaglaro sa salita at makalito sa ideolohiyang ito.

Ang pagdurusa, sa aming kahulugan at sa buong kilusan at website namin, ay anumang masamang pakiramdam na gustong iwasan ng isang may-pakiramdam na nilalang. Iba ito sa sakit. Halimbawa, ayaw iwasan ng isang masokista ang ilang uri ng sakit, pero kahit siya ay ayaw magdusa. Kaya ang anumang masamang pakiramdam na gustong iwasan ng isang nilalang na may kamalayan ay pagdurusa. At maaari itong kahit ano, mula sa pisikal na sakit hanggang sa pagkabalisa ng isip at damdamin na gustong iwasan ng mga may-pakiramdam na nilalang.

Ayon sa kahulugang ito, ang pagdurusa lang ang masama sa mundong ito. Bakit masama ang gutom? Pagdurusa. Bakit masama ang mga sakit? Bakit masama ang krimen? Bakit masama ang panggagahasa sa bata? Bakit masama ang pang-aabuso sa hayop? Bakit masama ang predasyon? Bakit masama ang mga sakuna ng kalikasan? Dahil sa pagdurusa.

Kaya kung pagdurusa lang ang masama, ang etikang nakatuon sa pagdurusa lang ang lohikal na etika. Lalo na't hindi nabibigyang-katwiran ng mabuti ang masama. Hindi kailanman mabibigyang-katwiran ng mabubuting bagay sa mundo ang masasamang bagay, gaya ng hindi mabibigyang-katwiran ng sex ang panggagahasa sa bata. Hindi mabibigyang-katwiran ng masarap na pagkain ang predasyon o ang pang-aalipin sa hayop. Hindi mabibigyang-katwiran ng video game ang mga sakit sa isip.

Kaya ang tanging masama sa mundong ito ay ang pagdurusa o ang posibleng pagdurusa.

At ang etikang nakatuon sa pagdurusa, hindi tulad ng maraming ibang etika, ay hindi nakabatay sa ugaling "ganyan talaga iyan" na sinusunod ng lahat ng ibang etika. Halimbawa: sabi ng relihiyosong etika "masama ang pagiging bakla dahil sinabi ng Diyos", sabi ng puristang etika "huwag makipagtalik bago ikasal, kasalanan iyan", at sabi ng makabayang etika "masama ang hindi pagmamahal sa bayan". Walang anumang katwiran ang mga ito. Pero sinusuportahan ng agham at materyalismo ang SFE. Ang pagnanais ng mga may-pakiramdam na nilalang na iwasan ang pagdurusa ay isang materyal na realidad; ibig sabihin, totoo ito at hindi gawa-gawa tulad ng relihiyon o bansa. Totoo ang mga may-pakiramdam na nilalang. Nagdurusa sila. Hindi nagdurusa ang isang relihiyosong aklat, watawat, kalikasan o ang pagkabirhen ng isang tao! Pero nagdurusa ang mga buhay na may pakiramdam! Kaya sila lang ang mahalagang realidad sa mundong ito. Walang mas mahalaga kaysa sa isang may-pakiramdam na nilalang.

Bilang buod:

• Masama ang pagdurusa
• Ang pagdurusa lang ang masama
• Ang SFE lang ang lohikal at makatotohanang etika
• Mas mahalaga ang mga may-pakiramdam na nilalang kaysa sa anumang bagay na walang pakiramdam.

Materyalismo

Ito ang pinakamalinaw pero binabalewalang lohika. Simple ang materyalismo. Ibig sabihin nito, walang mahika. Ito ang mismong pundasyon ng agham, ang pag-aaral ng ating materyal na realidad.

Sinasabi ng materyalismo na binubuo ng mga pisikal na batas ang mundo sa paligid natin at walang anumang supernatural doon. Tao ang gumawa ng mga supernatural na konsepto, pero binabasag ito ng agham. Naniwala tayong may kaluluwa tayo. Pero natuklasan na ng agham kung saan tayo naninirahan: sa utak.

Masusi at makatwiran ang tunay na siyentipikong pananaliksik. Hindi ito nagpapalagay at hindi nito pinupunan ang mga puwang. Talagang nangangailangan ng panahon ang magsaliksik at hanapin ang katotohanan, ibig sabihin, ang mga pisikal na batas na namamahala sa atin. Tamad at mainipin ang relihiyon, espiritwalidad at iba pa; pinupunan lang nila ang mga puwang ng kung anu-anong mahiwagang kuwento nang walang patunay.

Bakit mahalaga ang materyalismo sa extinctionism?

Dahil kailangang laging manatiling makatwiran ang kilusang extinctionist. Maraming kalokohang ideolohiya diyan tulad ng kabilang buhay, karma, free will, teismo, espiritwalidad at iba pa, na umaakit ng lubos na di-makatwirang mga tao. Wala silang silbi sa kilusang nakabatay sa rasyonalidad at agham. Kaya kung may gustong tumulong sa kilusan, dapat siyang maging makatwiran at nakatuon sa agham.

Walang mahika. Kahapon, ang eklipse ng araw ay galit ng Diyos na humihingi ng alay. Ngayon, ito ay ang buwan na dumadaan sa pagitan ng araw at ng Earth.

Lahat ay may natuklasan o hindi pa natutuklasang pisikal na katangian, at kumikilos ito ayon sa mga katangian at batas na iyon. Walang anuman lampas sa mga pisikal na realidad at batas. Pisikal na imposible ang mahika.

Magbibigay ako ng maikling pagpapabulaan sa lahat ng di-materyalistang supernatural na ideya.

Kabilang buhay/muling pagsilang

Napatunayan ng agham na ang ating impormasyon, ang "ako", ay nasa ating utak. Pagkamatay nito, wala na. Nabubulok ang utak mo sa lupa. Tulad ng permanenteng pagbura ng file. Wala nang natitira. Maaaring masira ang impormasyon. Ang kabilang buhay o muling pagsilang ay paraan ng pagharap na nagmumula sa hindi kayang isipin ang kawalan o sa takot sa kawalan.

Karma

Isa pang paraan ng pagharap na nagmumula sa kawalan ng kakayahang parusahan ang masasamang tao. Wala kang magawa sa isang sadistang nagpapahirap sa mga hayop, kaya hinihiling mo na lang na may masamang mangyari sa kanya. Pero maraming tao sa kasaysayan ang nagdulot ng maraming kamatayan, namuhay nang masaya at namatay nang halos walang sakit. Naniniwala ang ilan na paparusahan ka sa susunod mong buhay. Pero hindi ko alam kung ano ang silbi ng isang sistemang nagpapagawa sa tao ng kakila-kilabot na bagay, saka binubura ang kanilang alaala at pinaparusahan sila. At ang karamihan ng pagdurusa ay hindi man lang dulot ng tao; dulot ito ng kalikasan.

Espiritwalidad

Hindi talaga ito ideolohiya, dahil napakaraming kahulugan nito mula sa napakaraming tao. Isa itong negosyong bilyun-bilyong dolyar sa ika-21 siglo. Naaakit sa mga espiritwal na kulto na nangangako ng "paglaya ng isip" ang mga taong may problema sa isip at mga insecurity. Pero ang tunay na materyalistang lunas sa mga problema sa isip ay nasa psychiatric na gamot at therapy. Walang mahikang makapagpapalaya ng iyong isip; dulot ng di-balanse sa utak ang mga karamdaman.

Sentientism

Ang ibig sabihin lang ng sentientism ay dapat nating isaalang-alang sa moralidad ang lahat ng may-pakiramdam na nilalang nang walang diskriminasyon. Anuman ang lahi, kasarian, itsura, uri at iba pa, walang dapat magdusa kailanman. Kaya walang moral na halaga ang mga bagay na walang pakiramdam, tulad ng bato o ng Bibliya. Hindi dapat mapilitang umiral at magdusa nang matindi ang insekto, ibon, aso, baboy, isda, posibleng mga may-pakiramdam na nilalang mula sa ibang planeta, o anumang ibang may-pakiramdam na nilalang.

Kaya kailangan nating hangarin ang extinction ng lahat ng buhay sa paraang hindi mapagtangi, dahil walang halaga ang mga salik tulad ng talino, itsura o uri pagdating sa pagiging bulnerable, at ang kakayahang makaramdam lang ang mahalaga.

Neurobiological determinism

Pisikal na bagay ang ating utak. Ang mga pisikal na pagkakaiba sa ating utak ang lumilikha ng mga pagkakaiba sa isip. May mga taong magaling sa math, may mga hindi. Bakit nangyayari ang pagkakaibang ito? Dahil sa pagkakaiba sa kanilang utak. Ang taong magaling sa math ay may ilang partikular na gene, at mas maayos na umuunlad ang ilang bahagi ng kanyang utak kaysa sa mga mahina sa math. Ang mga pisikal na pagkakaibang ito ang nagdudulot ng pagkakaiba sa personalidad, ugali at iba pa. Mas kaunti ang kakayahan ng pisikal na utak ng aso kaysa sa tao, kaya mas matalino ang tao kaysa sa aso. Ang mga taong may kapansanan sa isip ay may pisikal na depekto sa utak; iyon ang sanhi ng kanilang kapansanan. Magaling man o hindi sa sining ang isang tao, mas matatag man siya, mas malakas man ang loob niyang pumunta sa gym: lahat ay nakatakda sa pisikal na kakayahan ng utak. Nagmumula ang mga kakayahan o kapansanan ng isip sa mga pisikal na kakayahan at kapansanan ng utak. Kaya mula rito, tatawagin kong pisikal na kapansanan ang mga kapansanan sa isip.

Sa parehong paraan, kahit ang etika, empatiya at rasyonalidad na kailangan para maging extinctionist ay itinatakda rin ng iisang pisikal na utak. Halimbawa, nakakita ang isang sadista ng pinahirapang aso at sinabing "uy, hindi naman masama ito", dahil may neurological na depekto siya sa ilang nerbiyos na nagdurugtong sa mirror neuron at sa amygdala, na lumilikha ng emosyonal na tugon at empatiya. Iyan ang pagkakaiba ko at ng isang sadista. Masama para sa akin ang pagpapahirap sa mga tuta. Bukod dito, maaaring may sadism disorder siya (muli, isang pisikal na karamdaman) na nagtutulak sa kanyang pahirapan ang mga tuta. Sa teorya, kung ilalagay ang parehong depekto sa utak ko, magiging sadista rin ako. Dahil ang utak ko ay isa lang bagay na gumagawa ng proseso gaya ng nararapat. Kapag binago mo ang isang electrical circuit para paganahin ang ilaw sa halip na ang heater, wala nang free will ang circuit na paganahin pa rin ang heater. Ganoon din, kapag binago ang mga circuit ng utak ko, wala na akong free will na hindi pahirapan ang tuta. Kung paanong hindi makatakbo ang taong walang binti, hindi makadamay ang isang sadista sa pinahirapang aso.

Ito ay siyentipikong napatunayang katotohanan. Maraming pag-aaral na ang ginawa tungkol sa racism. Halimbawa, ang Phelps et al. 2000 at si William Cunningham at mga kasama noong 2004. Tinatalakay ng mga gawang ito ang pagkiling at aktibasyong nililikha ng amygdala kapag nakakita ng larawan ng mga taong iba ang lahi. Sinusuri ng Richeson et al. 2003 ang PFC bilang preno. Kapag biglang tumaas ang aktibasyon ng amygdala, nagiging agresibo ang mga tao sa ibang lahi. Saka kailangang pakalmahin ito ng PFC. Paano kung hindi? Magiging agresibo sila sa ibang lahi. Paano kung labanan ng dlPFC ang aktibasyon ng amygdala? Racist pa rin sa loob ang mga taong iyon, pero matalino nilang pipigilan ang sarili sa pagiging agresibo. Ano ang papel ng mPFC? Ang mga taong may mas mahusay na mPFC ay nakagagawa ng moral na paghatol at naiisip: "Mga tao lang sila mula sa ibang lahi; walang dapat ikagalit" (Harris at Fiske 2006). Nakikita mo ba kung paano lumilikha ng iba't ibang ugali ang pag-unlad at pangingibabaw ng iba't ibang bahagi ng utak? Kaya literal na itinatakda ng pisikal na kakayahan ng utak mo ang iyong etika, empatiya at rasyonalidad. Mas nangingibabaw na amygdala = mas maraming agresyon. Mas maunlad na mPFC = mas mabuting moral na paghatol. Mga hindi maikakailang siyentipikong katotohanan ito na napatunayan ng pananaliksik.

Kung gayon, ano ang nagtatakda sa mga personalidad at pisikal na katangiang ito ng utak?

Genetics: Ang mga gene na minana mo sa iyong mga magulang. Kaya nakikita natin ang pagmamana: "Mabait siya gaya ng nanay niya", "Kamukha niya ang tatay niya." Bukod dito, minsan ay maaari ka ring magkaroon ng sarili mong nag-mutate na gene na lumilikha ng bagong katangian o kapansanan.

Development: Ang mga natatanggap ng utak mo habang umuunlad ito. Halimbawa, kung nabigyan ka ng maayos na nutrisyon, kung walang trauma ang iyong pagkabata, kung marami kang pakikisalamuha at iba pa.

Kaya kapag nagkaanak ang dalawang makatwiran at etikal na tao at binigyan ang bata ng magandang kapaligiran, tulad ng nutrisyon, emosyonal na presensya at iba pa, mas malamang na magiging etikal at makatwiran din ang bata.

Kung gayon, ano ang ibig sabihin nito para sa extinctionism?

Malaki ang epekto ng ganap na katotohanang ito ng deterministikong neurobiology sa etika, estratehiya at agham ng kilusan. At kung hindi ito isasama sa mga prinsipyo, tiyak na makasasama ito sa mga desisyon ng kilusan sa hinaharap. Mga kasalukuyang aplikasyon:

Etika: Direktang ibig sabihin ng neurobiological determinism na mananatiling sadista ang sadista at rapist ang rapist, at pinipigilan sila ng kanilang pisikal na depekto na maging etikal. Kaya nagbibigay ito ng ganap na awtoridad sa isang etikal at makatwirang tao na pigilan ang rapist o sadista, at wala nang puwang ang anumang suhetibong moral na pagtanggap. Sila ay mga sirang makinang nagdudulot ng pinsala na kailangang pigilan. Tinitiyak din nito na hangga't may pag-iral, may mga rapist, sadista at kriminal. Magpaparami ang mga taong may pisikal na depekto at lilikha ng parami nang paraming taong may depekto; sila ay magiging imoral, di-etikal at di-makatwiran.

Estratehiya: Maraming kilusan ang naghahangad na magpabago ng paniniwala ng tao. Pero lubos na winawasak ng neurobiological determinism, bilang ganap na katotohanan, ang ganitong pamamaraan. Maraming kilusan, gaya ng animal rights, ang nagsasabing "maging vegan ka"; sabi ng antinatalism "maging antinatalist ka". Pero ang totoo, hindi mo makukumbinsi ang isang tao na sumunod sa isang etika kung pisikal siyang may depekto. Paano maiisip ng isang taong pisikal na racist o pisikal na sadista ang kabutihan ng mga hayop? Ang estratehiya ng kilusan ay dapat simpleng maabot ang mga taong may empatiya at makatwiran. Ang mga may kakayahan. Agad silang magtatrabaho para sa layunin.

Siyentipikong estratehiya: Para matukoy sa teknolohiya ang paraang pinakaepektibong magdudulot ng ganap na kapayapaan sa pamamagitan ng extinction, kailangang suportahan ng kilusan ang pagpaparami ng tao, lalo na ng mga extinctionist. Oo, masama ang pagpaparami. Pero minsan nagiging kinakailangang kasamaan ito kapag isinasaalang-alang natin ang ibang may-pakiramdam na nilalang. Gayundin, gaya ng napag-usapan natin, mas malamang na may empatiya ang anak ng taong may empatiya. Mas malamang na makatwiran ang anak ng makatwirang tao. Anuman ang mangyari, magsisilang ng mas maraming biktima ang mga pisikal na depekto at papalitan ka, kaya alin ang mas mabuti? Na magparami ang taong may empatiya o ang isang narcissist? Isipin ang mundong sinakop ng mga kulto tulad ng mga Islamist, isang mundong pinangingibabawan ng gene pool ng mga narcissist. Isa iyong lubos na wala nang pag-asang dystopia na magpapaurong sa lipunan at sa kilusan nang ilang siglo.

Tala

Hindi ako nangangatwiran dito tungkol sa quantum determinism. Pero ang neurobiology, na saklaw ng classical mechanics, ay ganap na deterministiko.

Consequentialism

Napakasimple ng prinsipyong ito at pinakamainam na mailalarawan sa isang kasabihan: "Ang layunin ang nagbibigay-katwiran sa paraan."

Halimbawa, kung sa tingin mo ay mali ang pagpatay, ang una mong dapat gawin ay patayin si Hitler! Sa praktika, ang resulta lang ang makapagpapabuti ng anuman. Dahil patuloy kang bibigyan ng mga Hitler ng mundong may buhay, at ang kahihinatnan ng pandaigdigang extinction ang makapagwawakas dito.

Tingnan ang kilusan laban sa pang-aalipin, halimbawa! Gusto ba nila ng digmaan? Gusto ba nila ng kaguluhan? Hinding-hindi! Matutuwa sana sila kung basta na lang isinuko ng mga white supremacist ang kanilang mga alipin. Pero hindi iyon mangyayari kailanman. Kaya inisip nila: alin ang mas masama, ang pang-aalipin hanggang walang hanggan o isang huling digmaan para wakasan ito? Iyan ang consequentialism. Kung naniniwala ang isang tao na mali ang pagpatay at hindi binibigyang-katwiran ng layunin ang paraan, kalokohang susubukan niyang kumbinsihin ang mga mamamatay-tao na ibaba ang kanilang armas, na walang mararating. Mas maraming tao ang masasaktan.

Kung gayon, paano ito naaangkop sa kilusang pro-extinction?

Lubos na kailangan ang prinsipyong ito para sa etika at estratehiya ng kilusan, ngayon at sa hinaharap. Dahil ang extinctionism ang paraan para permanenteng wakasan ang pagdurusa. Permanenteng kapayapaan para sa lahat.

Nasimulan na naming gamitin ang consequentialism sa pagsisikap tungo sa ganap na extinction.

Ang unang halimbawa ay ang extinctionism mismo. Masama ba ang masakit na kamatayan? Oo. Kaya alin ang mas masama? Wakasan magpakailanman ang kamatayan sa pamamagitan ng extinction, o ipagpatuloy ang sistemang pinipilit mamatay ang mas maraming buhay? Siyempre, pipiliin ng sinumang matinong tao ang mas kaunting kamatayan at pagdurusa. Masama ba ang pagpaparami? Oo, ipinapataw nito ang buhay at pagdurusa sa isang may-pakiramdam na nilalang. Pero 99.9 porsiyento ng nagdurusa ay mga hayop, at maaaring laganap ang pagdurusa sa kalawakan. Kaya iniisip namin ang mas malaking kabutihan at ipinagpapatuloy ang pagpaparami ng tao hanggang matukoy namin kung ano ang pinakamalawak at pinakalubos na posibleng extinction. Kaming mga extinctionist ay hindi lumalaban para sa maliliit na layunin, dahil ang paglalaan ng kaunting lakas-tao na mayroon kami sa kilusang tulad ng LGBT o feminismo ay hindi man lang nakababawas ng pagdurusa at talagang hindi pumipigil sa masamang buhay ng lahat. Maaaring maantala o malagay sa panganib ang kilusan para sa ganap na extinction dahil doon. Kaya nakatuon kami sa paglutas ng pagdurusa ng lahat (ang tanging problema sa lahat ng panahon).

Mahalaga ang consequentialism sa estratehiya at etika. Laging di-etikal ang hayaang mangyari (o idulot) ang mas maraming pagdurusa sa halip na mas kaunti.

Humahantong ang materyalismo at determinismo sa di-maiiwasang estratehikong konklusyon ng consequentialism. May pagdurusang nakabaon sa kalikasang ito. At mangyayari ang mga bagay ayon sa itinatakda ng mga batas ng kalikasan. At itinatakda nila na di-maiiwasan ang pagdurusa. Hindi ganoon kasimple ang buhay; hindi ka nito hahayaang makamit ang lahat nang mapayapa. Haharang sa atin ang mga racist. Patuloy na magpapalaganap ng pagdurusa ang kalikasan. Kaya minsan mapipilitan tayong piliin ang mas maliit na kasamaan, gaya ng halimbawa sa itaas. At dapat natin itong gawin nang walang pag-aatubili. Ang permanenteng pagwawakas ng pagdurusa ay mas mahalagang kahihinatnan kaysa sa anumang paraan.

Siyentipikong pamamaraan

Bakit mahalaga ang siyentipikong pamamaraan? Dahil ito ang pinakadakilang kilusan; gusto naming ihatid ang pinakadakilang kapayapaan. At hindi kami puwedeng magmadali rito.

Gaya ng nasa aming manifesto, gusto naming idulot ang pinakamalawak at pinakalubos na posibleng extinction. Kaya sino ang magtatakda niyon? Ang sagot ay agham. Walang sinumang basta na lang makapapasok at magsasabing "ito ang pinakamalawak at pinakalubos na posibleng extinction" nang walang siyentipikong ebidensya. Kapag nangyari iyon, mabibigo ang buong kilusan. May darating na kung sinong nihilistang physicist at sasabihing "i-nuke na lang sila; iyon lang ang posible." Halatang di-makatwiran ang physicist na ito at hahantong sa pagdurusa, hindi sa extinction. Ang siyentipikong pamamaraan lang ang makapagtatakda nito. Hindi isang tao o isang grupo.

May malinaw na pagkakaiba ang siyentipikong pamamaraan at ang isang siyentipiko. Hindi dapat basta pagkatiwalaan ang mga siyentipiko (bilang indibidwal). Kaya tumatanggap lang kami ng makatwirang publikasyon at ng mga eksperimental na resultang malayang naulit at napatunayan sa empirikal na paraan.

Kung may isang tangang magsisimula ng journal para sa homeopathy o ibang pseudoscience, hindi iyon maaaring isaalang-alang. At laging tinatanggihan ng extinctionism ang mga pseudoscience tulad ng homeopathy, astrolohiya, palmistry, anti-vax, parapsychology at iba pa. Ang pagpapapasok ng mga ito sa anumang kilusan ay parang pagsunog sa buong kilusan gamit ang sarili mong kamay. Pumapatay ang mga ito ng rasyonalidad. Hindi sila hahantong kailanman sa solusyon. Kaya ang siyentipikong pamamaraan lang ang pinagkakatiwalaan ng mga extinctionist.

Ateismo

Nakabatay sa paniniwala ang teismo; nakabatay ito sa pananampalataya. Ganap na nilikha ng tao ang relihiyon at ang ideya ng Diyos. May hilig ang tao na punan ng mahika ang mga puwang kapag wala silang sagot. Hilig nating magsiksik ng sagot kahit wala tayong anumang ebidensya. Ganyan natin ginawa ang mga relihiyon.

Lohika noong 4000 BC: "Isinumpa siya; siguro dahil hindi niya iginalang ang diyosa ng buwan."

Kasalukuyang agham: "Isa itong sakit na dulot ng mga mikroorganismong hindi nakikita ng mata."

May siyentipikong paliwanag ang lahat ng pangyayari sa materyal na realidad. At ang mga taong pumupuno sa mga puwang ng Diyos, ni Batman o ni Godzilla ay walang lugar sa kilusang nakabatay sa rasyonalidad.

Napaka-absurdo na kahit sa ika-21 siglo ay sumasamba ang mga tao sa isang nilalang na diumano'y lumikha ng pag-iral, nanggagahasa sa kanilang mga anak, nang-aabuso ng hayop, lumikha ng mga hayop para magpatayan, lumikha ng mga sakuna ng kalikasan at iba pa. Wala akong maisip na dakilang plano na makapagbibigay-katwiran sa panggagahasa sa mga bata, pagpapahirap sa mga tuta at predasyon.

Mayroon ding tanong: anong klaseng napakatalinong nilalang ang lumikha ng walang saysay at di-makatwirang pag-iral na nagdudulot lang ng pagdurusa nang walang dahilan?

Napaka-absurdo na 90% ng mga tao ay teista sa ika-21 siglo. At mas malala pa, naniniwala sila sa isang mapagmahal at mabuting Diyos. May mas absurdo pang paniniwala sa teismo, tulad ng mga panalangin. 99% ng mga teista ay naniniwala sa isang mapagmahal na Diyos na magpapala sa kanila ng kotse o bahay pero hindi magpapalaya sa mga sex slave at nagugutom na tao.

Walang Diyos na darating para iligtas ang mga nagdurusa; moral nating obligasyon ito bilang tao, dahil tayo lang ang umiiral at tayo lang ang makatutulong sa ibang nilalang.

Kung gayon, bakit ito mahalaga sa extinctionism?

Kailangang maging rasyonalista ang mga extinctionist na naniniwala sa materyal na ebidensya at hindi umaasa sa himala. Maaaring basta na lang sabihin bukas ng isang teistang extinctionist, "Dumating ang Diyos ko sa panaginip ko at sinabing hindi na karapat-dapat na layunin ang extinction", at ang mga prinsipyo namin ay ginawa mismo para pigilan ang ganitong mga tanga na sumali sa kilusan.