完整问答
常见问题完整解答
AI 由英文机器翻译 (AI)。
灭绝真的可能吗？
这并非不可能，只是要优化并实现最好的灭绝，也就是尽可能广泛、彻底、和平的灭绝。这是工程和科学的问题。作为一个社会，我们已经有了在地球上实现灭绝的方法，剩下的只是工程问题。在宇宙层面，范围更广的灭绝是一个科学问题。如果有一种像癌症这样的疾病，而某位科学家正在研究治疗方法，对他说"这东西不存在，别研究了"是荒谬的。他研究它，正是为了让它存在。
那么什么才是真正不可能的？不靠不存在来解决苦难。什么才是真正不可接受的？儿童强奸和捕食一次又一次毫无意义地必然发生。所以现在唯一的问题是：如何让不存在成为可能，如何让和平成为可能，以及如何不加歧视地把这件事做到最好。
再说，还有什么别的选择？你可以做些毫无意义的事，享受生活，加入 pro-life 团伙，无耻地为苦难辩护。或者，你可以参加唯一有意义的运动，这场运动要终结所有原本无法避免的苦难，比如儿童强奸、捕食、饥饿、虐待动物、癌症等等。
那同意呢？
如果你真的在乎同意，你就该知道，自然在侵犯生命的同意。它一直在侵犯。我们没有同意被生下来。想象一下，在一只小狗出生前问它，并告诉它会有个虐待狂折磨它好几天然后杀死它，小狗会同意出生吗？不会！可我们一出生，就被迫进入了这个存在。
我们死的时候，同意了吗？为什么老人要往医院跑？为什么饥饿的婴儿会向食物靠近？没有人同意自然死亡。那么，拿同意当理由，让这台名叫生命、实实在在侵犯同意的机器继续运转，站得住脚吗？
生命不断侵犯同意。灭绝阻止一切对同意的侵犯。
还有一点，同意直接取决于智力。如果你砍掉一只动物的四肢，它仍会试图移动和求生，仍然怕死。但你是有意识的人类。你能预见这只动物会更痛苦，所以你应该对它实施安乐死。婴儿也不会同意洗澡，那么给哭闹的婴儿洗澡就是侵犯同意吗？你有足够的智力判断什么是更大的善，所以由你做决定。
何况，这个同意本来就轮不到你来给。就好比我说我不同意解放奴隶。即使有些奴隶同意做奴隶，他们也不能说别人也应该做奴隶。
那乐观呢？
乐观不好，悲观也不好。现实主义是最好的思考方式，因为它符合现实！你没法反驳它。
自然赋予我们一种看光明面的倾向。我们会说"把苦难当作老师"之类的话，但停下来想一想！一个被儿童色情产业剥削的孩子能从苦难中学到什么？一只一辈子都关在层架笼里的鸡能学到什么？一只刚出生就被鬣狗吃掉的小斑马学到了什么？这些只是我们讲给自己听的励志废话。
事情难道不会变好吗？看看我们比100年前进步了多少！
不会！这不是悲观，这是自然法则。弱者受苦，强者生存。永远都是这样。
要么斑马被撕碎，要么狮子饿死，这就是这里的基本规则，基本设计。
对某些人类来说，事情确实比100年前好了！但只是对强者而言，因为我们靠压迫弱者生活！比如，这100年我们做了什么？我们每年奴役700亿只养殖动物，折磨它们、杀死它们，还把利用动物生殖器官生产奶和蛋做成了大型企业生意。我们就像丛林里最强壮的狮子、跑得最快的猎豹，从来不知道苦难是什么，因为我们可以让别人受苦来换取自己的快乐。
即使只看人类的苦难，我们也发明了新的苦难！当然，虐待儿童以前就有！可现在我们有摄像头拍下来，有互联网发布出去，换成比特币卖掉！以前虐待儿童不是一门犯罪产业！现在是了！苦难只是换了个形式：你解决了饥饿，下一个问题就是肥胖。你用重炮制止了战争，下一个问题就是一种病毒，你甚至不会知道那是一种战争行为。不靠灭绝，苦难就停不下来。
那上帝和他的计划呢？
人们崇拜宗教里的上帝，甚至把一生都献给上帝！但如果我是上帝，我不会创造一个动物必须互相残杀才能活下去的世界！我不会把恋童癖和孩子放在同一个世界里！我不会给人奴役他人或种族灭绝的自由意志！任何智慧生命都没有必要这样做！再说，魔法并不存在！在发明显微镜之前，我们把黄疸叫作"黄魔"，可这种魔鬼并不存在！
什么样的宏大计划能为哪怕一起儿童强奸辩护？！没有！
人们永远不会同意这一点！
如果智力和伦理不再进步，他们也许真的不会同意！要是那样，整个社会的发展本身就是一条死路，但那是另一个问题！目前，理性和伦理有明显进步的迹象。200年前写一本无神论的书可能会让你上断头台，而现在这类书是畅销书。进入21世纪，世界甚至开始在道德上考虑动物。只要还有苦难，有同理心的人就会继续与之斗争！最终，他们一定会认识到，根除苦难的唯一途径是灭绝，也会认识到儿童强奸或虐待动物这样的事有多么毫无意义、多么极端、多么无法避免。
那些反对灭绝、反对防止被迫存在和苦难的人，实际上是同意儿童强奸、折磨动物和捕食这样的极端苦难永远持续下去！
不管怎样，行动者永远不应该去想"人们会同意吗"。如果你认定一件事是错的，你只应该一直思考怎么改变它，直到改变为止！
那生命的意义呢？我们的目的呢？
什么意义？什么目的？无论你怎么想，只要指出这个世界上随便一种苦难，就能轻易驳倒它！无论你认为人类有什么宏大目的，它能为活煮小狗辩护吗？
你出生，上学，工作，结婚，生孩子，逼孩子走同样的路，然后死去！我们一直都是这么过来的！你还骗自己说你在做有意义的事！和废除苦难的目标相比，你做的一切都不值一提！因为说到底，你做的任何事都不能为存在辩护，连一起儿童强奸或其他苦难都无法辩护！
你们为什么要干预自然？
问题是你为什么这么虚伪？建立文明和法律，发明农业和枪支，完全不受恶劣天气、捕食者、饥荒等自然之害地生活，这些都没问题，因为那是人类！可野生动物就该在自然的地狱里烂掉，只因为它们是动物？无论事情是否发生在你身上，苦难就是苦难！斑马和鬣狗不该在被猎杀和挨饿的无意义循环里度过几百万年！
自然什么都感觉不到！但受害者，也就是野生动物，有感觉！以一个没有感知的东西的名义给有感知的生命制造苦难，和宗教恐怖分子的所作所为没有区别！崇拜自然就是宗教恐怖主义！
灭绝主义不就是你们的观点吗？
灭绝主义只是事实：
一切苦难都是坏的，而且苦难是唯一坏的东西。极端的苦难确实存在。
只要有感知的生命存在，苦难就不可避免。
苦难不能用快乐来辩护。绑架和强奸儿童、被活活撕碎、挨饿或遭受折磨这样极端而无法避免的苦难，不能用一次性高潮、玩一次电子游戏，或任何其他好事和快乐来辩护。
只有不存在才能保证零苦难。
这些不是观点，是事实，就像太阳和月亮一样，是我们存在的本质！
灭绝主义者支持个体的绝育或安乐死行为吗？
不支持，而且理由很充分。如果我们对一只狗实施安乐死，就会有另一只狗取代它！为什么？因为生命的数量取决于资源，比如食物、水的多少等等。如果一个地方有10只狗，就说明那里有够10只狗用的资源。如果你对其中一只实施安乐死，另一只本该早早死去的狗就得到了一点空间，活下来，多受几天苦，然后死去。绝育也是一样。给一只绝育，其他的就会顶替它繁殖。
如果没有人留下来享受，不存在怎么会"更好"？到底谁受益？
认为一个世界必须有人站在里面才能算"更好"，这是一个逻辑陷阱。完全安全的状态要成为更好的结果，并不需要有活人来庆祝。我们用灭绝所防止的东西来衡量它的价值。可以把它看作一个简单、实际的比较：
情境A（存在继续）：生命这台机器继续运转。这意味着明天、明年，以及今后成千上万代，数十亿人类、动物和地外生命都将无可避免地经历残暴的暴力、饥饿、强奸、重病和可怕的自然死亡，任何肤浅的快乐都永远无法为这些辩护。这是一堆巨大的、不断增加的真实受害者。
情境B（灭绝）：循环停止，机器关闭。两者比较，只有情境B能百分之百保证零受害者。那么，谁受益？每一个本可能出现的未来受害者，他们都免于流血、哭泣或挨饿。我们在现实世界里一直都在用这种预防逻辑：
如果一栋楼结构不安全、一定会倒塌，最安全的做法就是确保没人进去。我们不会说："既然楼是空的，就没人在里面为自己没被压死而高兴了。"我们只会庆幸没有人受伤。
一间关闭、空着、过去用过的刑讯室是一场胜利，即使里面没有人坐着鼓掌。
灭绝不是造出一座鬼城，让人们因为错过派对而难过。那些人并不存在，所以他们什么都不缺。灭绝是永久解决和防止苦难的终极行动，它打破苦难的循环，让任何受害者都不再被迫进入一段毫无意义、纯粹地狱般的人生。
那物种灭绝呢？
我们不能有歧视，只选择帮助某些物种。假设所有狗因为自然或人为原因灭绝了，那么它们会被猫或松鼠取代。猫也是有感知的。苦难只是转移到了另一个物种身上，这并不会让它变得没那么坏！白犀牛灭绝了，但黑犀牛取代了它们！到底改变了什么？只是皮肤的颜色。还是那句话，自然中动物的数量取决于资源（食物、水的多少等等），一个物种灭绝，就会有另一个物种取而代之。
灭绝主义是否意味着杀人没问题？
灭绝主义反对任何暴力，尤其是个人暴力行为。事实上，这样做会增加苦难。走进森林杀死一头鹿，只会让鹿再繁殖出一头，因为生命的数量取决于资源。你杀死一个人，他就会被另一个人或野生动物取代，资源会流向另一个要受苦的个体。而且杀死这个个体，也会因情感创伤给他本人和周围的生命带来苦难和痛苦。所以这会增加苦难。只有完全的灭绝才说得通。
还有一点，这个项目要永远终结一切伤害、一切死亡和一切苦难。我们需要一个有能力、正常运转的社会，才能让项目取得成功。谋杀和杀戮会破坏社会稳定，把项目往后推。
你们支持自杀吗？
不支持，我们反对自杀，因为它是自私的。每个有能力帮助别人的人，都有道德义务这样做。苦难不只是对你才是坏的。无论苦难发生在我身上、另一个孩子身上，还是一只狗身上，它都是坏的，都应该被制止！
为什么帮助这项事业是我们的道德义务？因为我们是唯一能帮助其他物种的物种！别的物种都做不到。
道德是主观的……每个人都可以有自己的看法？
又一个自相矛盾的概念。主观主义者是虚伪的。他们认为道德是假的……直到有人伤害了他们。那时，他们突然就非常相信"权利""正义"和"公平"了。
道德是主观的？真的吗？道德主观主义者怎么能拿决定论当借口？要是这样说，连道德主观性本身也是主观的，而既然基督徒和穆斯林占多数，道德就是客观的了。我的意思是，就算所有人都认为奴隶制没问题，它也不会因此变得没问题……它永远是错的，只是有些愚蠢的动物还看不到这一点。公元前500年地球也不是平的，只是那些愚蠢的动物还没有那么多科学知识。基督教和伊斯兰教不会让上帝变成真的。这些人只是在理性上是盲目的。同样，支持奴隶制的人在伦理上是盲目的。
部落："只有我的家人重要。"（与事实不符：其他家庭也会感到痛苦。）民族："只有我的种族重要。"（与事实不符：其他种族也会感到痛苦。）物种："只有人类重要。"（与事实不符：动物也会感到痛苦。）感知："只有可能受苦的存在才重要。"（符合事实。）
如果道德是一个讨论好与坏的领域，那么我们清楚地知道，苦难是坏的，应该被制止，不管别人信不信。这是事实。即使人类不存在，一颗星球上只有狐狸和兔子，永远循环着互相残杀或挨饿，事实依然是：这种苦难是不应有的、毫无意义的，不存在会更好。
科技能解决苦难吗？
不能。以互联网为例。我们发明它是为了解决一些苦难，它也确实做到了！农民现在可以免费获得指导，动物权益行动者有了发声、更快传播伦理的平台，人们找工作也更容易了。但与此同时，儿童强奸也存在于同一个互联网上！没错，虐待儿童以前就有，但以前它不是一门犯罪产业！所以科技在解决一些苦难的同时，也会制造新的苦难。最后我们面对的是新问题。只要感知存在，苦难就只是换了形式，永远解决不了。你发明了枪，警察能用，罪犯也能用。
灭绝主义不就是技术乐观主义吗？
不靠灭绝来根除苦难是不可能的，现有的科学知识就能证明这一点。较小规模的灭绝已经完全可能，人类已经让好几个物种灭绝了。最广泛、最彻底的灭绝的上限，目前还属于未知的科学领域。这是一个务实的项目，而不是傲慢的虚假说法。灭绝主义者不会非理性地相信一种可疑的方法终有一天会可行。比如，我们不会告诉你一定能在整个宇宙实现灭绝，但我们会去研究。我们承诺开发这些方法。这是工程和研究的问题，不是妄想。
可生命难道没有意义吗？
无论你提出什么意义，我都能用一种极端且无法避免的苦难来驳倒它。什么是意义？存在宏大的目的吗？你能说出一个宏大目的，能为哪怕一起儿童强奸辩护吗？更别说每天发生的一万起了。当宇航员就足以为小狗被折磨辩护吗？足以为患有施虐障碍的人把动物绑在车后拖行好几公里辩护吗？什么意义能为这些辩护？
消防员之所以有意义，只是因为有人会被活活烧死。本可以不是这样的……没有人必须一直被活活烧死，好让我一直去救。预防才是最好的药。
我们到底在做什么？我们出生，上学，工作，然后繁衍，逼孩子在我们死前走同样的路，再用意义之类的东西自欺欺人。看看动物的生活，存在的毫无意义就更明显了。一头猪一辈子关在笼子里，被强奸、被殴打，只为了被宰杀，最后变成你盘子里一顿20分钟的饭，而你可能连想都没想过它。一只刚出生的小斑马被饥饿的鬣狗活活撕碎，它不知道自己为什么出生，也不知道为什么会遭遇这一切。哪来的宏大目的？不是吗？
无论你现在或将来能想到什么意义，都能被苦难轻易驳倒。在一个充满苦难、毫无意义的存在中，根除苦难是你唯一的意义。
那来世呢？
来世是一个愚蠢、不科学的概念。科学早已证明，你是一个由大脑操控的身体。大脑死了，你就死了，你再也无法体验任何东西，那些细胞会腐烂。就像损坏的U盘里的文件没有"U盘后的生命"，生命结束后也没有生命。如果有，举证责任在你。科学没必要去反驳非理性的人提出的成千上万种说法。科学不必证明原子的质子和电子里不存在微缩世界，也不必反驳飞天意大利面怪物，更不必专门加一条规定，说飞天意大利面怪物在科学上不被允许，那就太可笑了。你必须理解科学，保持理性。死后只有虚无。
来世的想法源于对虚无的恐惧。人们想象一个黑暗孤独的虚空，你永远悬在那里，只有自己的念头相伴。但事实并非如此。每天进入深沉无梦的睡眠时，你都在"体验"虚无。你并不孤独，事实上，只有那时你才不用去想你的抑郁、工作压力或失恋。不存在就是极乐、平静和安全。
可我们不该干预自然吧？
你早就干预了。从公元前一万年甚至更早开始，你就走出了自然。你做衣服、毯子和住所来御寒，造枪来抵御捕食者，建立文明和社会来防止内斗和强奸。你发明各种技术，连自然造成的一点点不适都要避免。
可想想野生动物！它们会因为孩子跑得慢就抛弃它们（人类在自然中也这么做过）。它们被强奸、被活活撕碎。它们在炎热的沙漠里挨饿缺水，在冰冷的湖里冻僵、溺亡！
人们认为，如果受苦的是自己，干预自然就没问题，但如果受苦的是野生动物，那就没关系，我们不该干预！这不是论证，这是虚伪，是偏执。苦难就是苦难。
说到强奸犯和虐待狂，"诉诸自然"的谬误就变得非常现实。强奸犯可以说这是自然的。虐待动物的人可以说这是自然的。有人闯进你家，打你一顿，强奸你的妻子，偷走一切，这也完全是自然的。但这并不会让它变得道德。
我们有思考的能力。那就思考！自然只是存在运行所依据的一套规律。它不是一个会受苦、值得道德考量的有感知生命。只有有感知的生命才值得。
那些生活美好、想要存在的"好人"呢？
换句话说，就是反对灭绝的特权 pro-life 支持者！他们真的是好人吗？正是这些人允许苦难发生！他们愿意每天有成千上万的孩子被强奸。也正是这些人，根本不在乎小狗每天都在受折磨。因为他们想要快乐，这些人可以和从苦难中获得快乐的虐待狂相提并论。
这正是我们在对抗的终极之恶，但 pro-life 支持者会说，他们没有实施儿童强奸，所以不用负责。我用一个例子来驳斥这一点。有人在路上殴打一个孩子（虐待儿童）。你走过去，没有阻止他，连警察都没叫。那么这个苦难的发生有两个原因：施暴者动手了，而你没有阻止！不作为也是一种作为。你选择了不行动，所以苦难发生了。受苦的人不在乎自己为什么受苦，他根本不想要这些。说到苦难，只有受害者的视角才重要。你做的和施暴者一样。你的手上没有血，就像希特勒的手上也没有。
同样，如果你了解了所有无法避免的极端苦难，却仍然反对灭绝，那就意味着你愿意让数万亿只动物受虐，让成千上万的孩子被强奸，让数以百京计的生命在自然的地狱中受苦，只为了你的那些快乐，而这些快乐显然无法为这一切辩护。这正是这场运动所对抗的不道德和自私。你不是好人。你比历史上任何暴君或种族灭绝狂魔都更邪恶。这些 pro-life 支持者站在燃烧的大楼门口，堵住出口，还说"被活活烧死很美"。必须把他们推开才能出去。
那美好的东西呢？那些快乐呢？
说出这个世界上任何一种快乐，能为把一只小狗折磨致死辩护？能为强奸一个小孩辩护？或者为饥饿辩护？或者为幼小的动物被蚂蚁活活吃掉辩护？
电子游戏能为饥饿辩护吗？性能为儿童被强奸辩护吗？这里有一个巨大而明显的不对称，只是你不愿意去看。
再多的快乐也无法为存在中任何一种无法避免的恐怖辩护。
极端的苦难本身就带着必须终结它的紧迫性。
如果生命再次出现怎么办？
只有在灭绝是自然发生的情况下，这才是一个合理的问题，比如"如果小行星撞击或极端气候变化之后，生命又恢复了怎么办？"但和平灭绝项目的全部意义就在于尽可能彻底。那么，"如果生命再次出现怎么办？"既然是我们在实现灭绝，确保它不再出现就是我们的责任。是放一个AI持续监控，还是发现真空衰变之类的东西，这要由AGI和未来的灭绝主义者来决定。科学还没有发展到能回答"尽可能彻底"到底是什么的程度。
答案很简单：你必须确保它不会再出现。
如果我们只是减少苦难呢？
这是一个无知又不道德的问题。如果有10个孩子正在被强奸，而你把它减少到只有一个孩子在恋童癖的地下室里，那仍然有一个孩子身处地狱！你的意思是，让一个孩子被强奸，好让我们其他人享受生活，而你明明可以选择零儿童强奸。
纵观历史，有一点很清楚：苦难只是换了形式，从未真正减少，只是随着人口增长而增加。也许明天你结束了所有战争，下一个问题就是生物工程武器，你甚至不会知道那是战争行为！你解决了饥饿，下一个问题就是肥胖！你发明了枪，罪犯也拿到了枪！你发明了互联网，就出现了暗网！
说"我不在乎一只猫被活活绞碎在搅拌机里，因为我想存在"，这真的不可接受。你凭什么为了自己的好处，让别人受苦或放任别人受苦？
灭绝就是认输！我们应该努力建设更好的世界！
我说得简单一点。乌托邦是不可能的！那是乐观偏差造成的妄想。想想这几个问题：你能彻底消灭犯罪吗？能彻底消灭意外吗？能彻底消灭捕食吗？能彻底消灭疾病吗？能彻底消灭灾难吗？能彻底消灭强奸吗？能彻底消灭虐待动物吗？能彻底消灭饥饿吗？答案是不能。
如果你说能，博弈论、概率论以及其他科学和数学都能驳倒你，历史也能驳倒你。没有灭绝，就不可能让全部生命的受苦风险降到0%。
灭绝是一种极端的过度反应。你踢到脚趾，难道要截掉整条腿吗？
如果偶尔踢到脚趾是存在中唯一无法避免的问题，我大概不会成为灭绝主义者。但真正的问题极其严重！生命被活活烧死！无辜的孩子被强奸！饥饿的捕食者把怀孕的猎物活活撕开，吃掉里面的胎儿！这样的苦难每天以万亿计地发生！它们无法避免！正确的比喻应该是你的脚已经感染到无法医治！没错，答案就是截肢！
生命是极端的。灭绝终结它！
那求生意志呢？
是的，求生意志很重要！对死亡的恐惧是一种巨大的苦难！而生命正在侵犯它！
动物也不同意自然死亡。但这些动物会继续繁衍，让生命一次又一次侵犯下一代的求生意志。谁更坏？灭绝（苦难和死亡的终结者），还是生命（永不停歇的苦难与死亡机器）？
生活并非非黑即白，有时为了解决更大的苦难，你可能不得不造成一些苦难。这就是一个基本的电车难题。放任更大的恶发生，才是更大的恶！
你是因为抑郁才成为灭绝主义者的吗？
写这篇文字的我并不抑郁，我只是在为抑郁者和其他受害者发声！但如果有些灭绝主义者抑郁呢？抑郁者的意见就不重要吗？他们就不该有投票权吗？
他们是存在的直接受害者，完全有权利发声。只有当他们说"我抑郁了，请只帮我，别帮别人！"时，他们才是错的。如果他们考虑的是其他所有生命，那就不是出于抑郁，而是出于同理心。那些自己苦不堪言、却仍无私地为他人挺身而出的人，值得敬佩。
那基于权利的伦理呢？你会强奸一个昏迷的女人吗？
权利这个概念是为了对抗苦难才出现的。但它失败了，因为这个世界被自然的苦难主导。为什么人们认为黑人需要权利？因为他们看到黑人在受苦。为什么你认为动物需要权利？因为被关在笼子里就是苦难。
你会强奸一个昏迷的女人吗？哈，她不会受苦，但权利是唯一阻止你的东西！这是一个糟透了的比喻。那香蕉树的茎呢？如果我强奸它，你会叫我强奸犯吗？你大概会说我是个小丑，但绝不会说我是强奸犯。那区别在哪里？为什么没有植物权利？没有植物的身体自主权？区别在于，那个女人是有感知的，也就是说她能受苦。可能发生的苦难也是坏的，不只是已经发生的苦难。你想象这个以另一个有感知的人类为对象的比喻时感到的苦难或不适，也是坏的。我知道那个女人是有感知的生命，这给我带来的苦难也是坏的。
如果灭绝过程很痛苦呢？
没有什么比生命更痛苦。此刻存在的两千亿亿个有感知的生命都将以可怕的方式自然死去，但在那之前，它们还会创造更多生命，让生命和苦难延续下去。这个循环没有尽头。所以灭绝防止的苦难，字面意义上是无穷无尽的。
即使灭绝是痛苦的（它不会是），也没有哪种安乐死方式会像自然死亡那样痛苦、那样缓慢。就算真是那样，它也实实在在地让无穷多的有感知生命免于苦难。这甚至不是1比5，而是1比无穷的苦难预防。
我们不能给动物绝育，而不是让它们安乐死吗？
绝育本身就是虐待动物。
a) 不可能把地球上每一个生命都抓来绝育。
b) 更重要的是，与可怕而缓慢的自然死亡以及在那之前的苦难相比，安乐死有着完全的优势。
c) 被绝育的动物会因激素缺失而出现健康问题。
如果世界是决定论的，那我们就得公平，不能责怪或评判强奸犯？对吧？
神经生物学决定论不是一份该做和不该做的清单，它只是对人类行为的解释。它说的是，有些人的大脑更擅长理解数学，有些人则不然。如果有些人看着E=mc²却看不懂，这并不会让它变成错的。有些人在智力、理性和同理心上配备得更好，这反而让他们更有权利说强奸犯是错的。
你们现在做的事，并没有真正影响或减少苦难。
我们正在朝着无差别终结一切苦难的方向前进。每一个行动者、科学家和捐助者，都在一点一点壮大我们的运动。每个人都贡献自己的一份力，直到所有这些努力汇聚在一起，实现我们的目标。
否定进展、只问你此刻做了什么，就好比说一千年来反对奴隶制的行动全都白费了，只有奴隶获得解放那一天的行动才起了作用。照这么说，那天之前所有反对奴隶制的行动者都应该放弃，转而去给奴隶治伤，而不是推动行动去彻底根除奴隶制。给奴隶治疗鞭伤完全是低效地浪费时间。它看起来像是立刻带来缓解和行动，但从长远看，奴隶制必须终结。
这正是其他所有运动在做的事，比如动物权利与救助、女权主义、死亡权、救济饥民、反对童工。他们在给挨过鞭子的奴隶治伤，而不是根除奴隶制。这有立竿见影的效果，但长远来看是在浪费时间。我们的运动从根源上对付苦难，我们的资源也投在那里。
那平衡呢？这是自然的平衡！
这是反对灭绝主义最愚蠢的伪论证。它甚至算不上论证，但人们还是会在和我们辩论时随口冒出这句话。
没错，苦难就是自然自我平衡的方式！它通过饥饿、疾病和捕食来控制数量、维持生态平衡。但自然不会受苦。是动物在因自然而受苦。你该关注不会受苦的自然（它只是一个概念），还是会受苦的有意识的受害者？答案显而易见。你的动物大脑只是把自然看得比其中生命的真实福祉更重，这既自私又错误。"那美呢？"也是一个令人作呕的问题，它对正在承受可怕苦难的受害者毫无道德考量。
那纯素主义呢？
纯素主义帮助了农场动物，但它不能结束痛苦。如果畜牧业停止，空出来的土地会重新变成野生自然，而野生动物承受的痛苦更多，数量也大得多：被捕食、饥饿、疾病和寄生虫。给每一种动物平等权利也无法执行。我们在对纯素主义的批评中详细解释了这一点。
那反生育主义呢？
反生育主义要求人类不再生孩子。这不能结束痛苦。不是每个人都会同意，所以继续生孩子的人会塑造未来。动物根本无法选择反生育主义。没有人类，就没有任何人能结束野生动物的痛苦。我们在对反生育主义的批评中详细解释了这一点。
没有匹配的问题。