مبادئ الحركة

AI ترجمة آلية من الإنجليزية (AI).

الأخلاق المرتكزة على المعاناة (SFE)

أولًا، لنعرّف المعاناة حتى لا يتمكن أحد من التلاعب بالكلمات وإرباك هذه الأيديولوجيا.

المعاناة، في تعريفنا وفي كل حركتنا وموقعنا، هي أي شعور سيئ يريد كائن واعٍ أن يتجنبه. ونميّزها عن الألم. على سبيل المثال، الشخص المازوخي لا يريد أن يتجنب بعض الآلام، لكنه هو أيضًا لا يريد أن يعاني. إذن، أي شعور سيئ يريد كائن واعٍ أن يتجنبه هو معاناة. ويمكن أن يكون أي شيء، من الألم الجسدي إلى الضيق النفسي والعاطفي الذي تريد الكائنات الواعية تجنبه.

بحسب التعريف أعلاه، المعاناة هي الشيء السيئ الوحيد في هذا العالم. لماذا الجوع سيئ؟ بسبب المعاناة. لماذا الأمراض سيئة؟ لماذا الجريمة سيئة؟ لماذا اغتصاب الأطفال سيئ؟ لماذا إساءة معاملة الحيوانات سيئة؟ لماذا الافتراس سيئ؟ لماذا الكوارث الطبيعية سيئة؟ بسبب المعاناة.

إذن، إذا كانت المعاناة هي الشيء السيئ الوحيد، فالأخلاق المرتكزة على المعاناة هي الأخلاق المنطقية الوحيدة. خاصة حين لا تبرر الأشياء الجيدة الأشياء السيئة. الأشياء الجيدة في هذا العالم لا يمكن أبدًا أن تبرر الأشياء السيئة، كما أن الجنس لا يمكن أن يبرر اغتصاب الأطفال. والطعام اللذيذ لا يمكن أن يبرر الافتراس أو استعباد الحيوانات. وألعاب الفيديو لا يمكن أن تبرر الاضطرابات النفسية.

إذن الشيء السيئ الوحيد في هذا العالم هو المعاناة أو المعاناة المحتملة.

والأخلاق المرتكزة على المعاناة، على عكس أخلاق كثيرة أخرى، لا تقوم على موقف "هكذا هي الأمور" الذي تتبعه كل الأخلاق الأخرى. على سبيل المثال، تقول الأخلاق الدينية "المثلية سيئة لأن الله قال ذلك"، وتقول أخلاق الطهارة "لا جنس قبل الزواج، إنه خطيئة"، وتقول الأخلاق الوطنية "عدم حب وطنك أمر سيئ". هذه كلها بلا مبرر. أما SFE فيدعمها العلم والمادية. أن الكائنات الواعية تريد تجنب المعاناة حقيقة مادية، أي أنها حقيقية وليست متخيلة مثل الدين أو الأمم. الكائنات الواعية حقيقية. إنها تعاني. الكتاب الديني أو علم الدولة أو الطبيعة أو عذرية شخص ما لا يعاني! لكن الكائنات الحية الواعية تعاني! وهذا يجعلها الحقائق الوحيدة ذات القيمة في هذا العالم. لا شيء أثمن من كائن واعٍ واحد.

إذن، باختصار:

• المعاناة سيئة
• المعاناة هي الشيء السيئ الوحيد
• SFE هي الأخلاق الوحيدة المنطقية والقائمة على الحقائق
• الكائنات الواعية أثمن من أي أشياء غير واعية.

المادية

هذا هو المنطق الأوضح والأكثر تجاهلًا في الوقت نفسه. المادية بسيطة. تعني أنه لا يوجد سحر. إنها أساس العلم نفسه، أي دراسة واقعنا المادي.

تقول المادية إن العالم من حولنا مكوّن من قوانين فيزيائية، ولا يوجد فيه شيء خارق للطبيعة. الإنسان هو من صنع المفاهيم الخارقة، والعلم يهدمها. كنا نؤمن بأن لنا روحًا. لكن العلم اكتشف الآن أين نسكن: في الدماغ.

البحث العلمي الحقيقي دقيق وعقلاني. لا يفترض ولا يملأ الفراغات. يستغرق وقتًا حقيقيًا ليبحث ويجد الحقيقة، أي القوانين الفيزيائية التي تحكمنا. أما الدين والروحانية وما شابههما فهي كسولة ونافدة الصبر، تملأ الفراغات بأي قصص سحرية تجدها دون دليل.

لماذا المادية مهمة للانقراضية؟

لأن الحركة الانقراضية يجب أن تبقى عقلانية دائمًا. هناك أيديولوجيات تافهة كثيرة مثل الحياة بعد الموت والكارما والإرادة الحرة والإيمان بالإله والروحانية وغيرها، وأتباعها لاعقلانيون تمامًا. لا فائدة منهم لحركة قائمة على العقلانية والعلم. لذلك، إذا أراد أحد أن يساعد الحركة، فيجب أن يكون عقلانيًا وذا توجه علمي.

لا يوجد سحر. بالأمس كان كسوف الشمس غضبًا من الله يطلب القرابين. واليوم نعرف أنه مرور القمر بين الشمس والأرض.

لكل شيء خصائص فيزيائية مكتشفة أو غير مكتشفة، ويتصرف وفق هذه الخصائص والقوانين. لا يوجد شيء وراء الحقائق والقوانين الفيزيائية. السحر مستحيل فيزيائيًا.

سأفنّد باختصار كل الأفكار الخارقة غير المادية.

الحياة بعد الموت / التناسخ

أثبت العلم أن معلوماتنا، أي "الأنا"، موجودة في دماغنا. بعد أن يموت لا يبقى شيء. يتعفن دماغك في التراب. تمامًا مثل حذف ملف نهائيًا. لا يبقى شيء بعد ذلك. يمكن تدمير المعلومات. الحياة بعد الموت أو التناسخ آلية تكيّف تنشأ من العجز عن تصوّر العدم أو من الخوف منه.

الكارما

آلية تكيّف أخرى تنشأ من العجز عن معاقبة الأشرار. لا تستطيع أن تفعل شيئًا لسادي يعذب الحيوانات، فتتمنى له السوء. لكن في التاريخ كثيرون تسببوا في موت أعداد كبيرة، وعاشوا حياة سعيدة، وماتوا موتًا بلا ألم يُذكر. يعتقد بعض الناس أنك ستُعاقب في حياتك القادمة. لكنني لا أفهم ما فائدة نظام يجعل الناس يرتكبون أفعالًا فظيعة ثم يمحو ذاكرتهم ويعاقبهم. ومعظم المعاناة لا يسببها الناس أصلًا، بل تسببها الطبيعة.

الروحانية

هذه ليست أيديولوجيا فعلًا، لأن لها تعريفات بعدد الناس. إنها تجارة بمليارات الدولارات في القرن الحادي والعشرين. ينجذب أصحاب المشكلات النفسية وانعدام الأمان إلى طوائف روحانية تَعِد بـ"تحرير العقل". لكن العلاجات المادية الحقيقية للمشكلات النفسية هي الطب النفسي والعلاج النفسي. لا يوجد سحر يستطيع أن "يحرر عقلك"، فهذه الاضطرابات سببها اختلالات في الدماغ.

مركزية الإحساس

مركزية الإحساس تعني ببساطة أن علينا أن نأخذ كل الكائنات الواعية بالاعتبار أخلاقيًا دون تمييز. بغض النظر عن العرق أو الجنس أو المظهر أو النوع، لا ينبغي لأحد أن يعاني أبدًا. لذلك فالأشياء غير الواعية مثل الحجر أو الكتاب المقدس لا وزن لها أخلاقيًا. لا الحشرة ولا الطائر ولا الكلب ولا الخنزير ولا السمكة ولا الكائنات الواعية المحتملة خارج الأرض ولا أي كائن واعٍ آخر ينبغي أن يُجبر على الوجود والمعاناة الشديدة.

لذلك يجب أن نسعى إلى انقراض كل الحياة بطريقة غير تمييزية، لأن عوامل مثل الذكاء أو المظهر أو النوع تافهة أمام الهشاشة، والإحساس وحده هو المهم.

الحتمية العصبية البيولوجية

دماغنا شيء مادي. الاختلافات المادية في الدماغ تخلق الاختلافات العقلية. بعض الناس بارعون في الرياضيات وبعضهم ليسوا كذلك. لماذا يحدث هذا الاختلاف؟ بسبب الاختلافات في أدمغتهم. البارع في الرياضيات يحمل جينات معينة، وتنمو بعض أجزاء دماغه أفضل ممن هم ضعفاء في الرياضيات. وهذه الاختلافات المادية هي ما يصنع الفرق في الشخصية والسلوك وغيرها. قدرات دماغ الكلب أقل من قدرات دماغ الإنسان، لذلك يصبح البشر أذكى من الكلاب. ذوو الإعاقات الذهنية لديهم عيوب مادية في أدمغتهم، وهذا ما يسبب إعاقتهم. البراعة في الفن أو عدمها، والصلابة النفسية، وقوة الإرادة للذهاب إلى النادي الرياضي، كل ذلك تحدده القدرة المادية للدماغ. القدرات والإعاقات العقلية تنشأ من القدرات والإعاقات المادية للدماغ. لذلك من الآن فصاعدًا سأسمي الإعاقات العقلية إعاقات جسدية.

وبالطريقة نفسها، حتى الأخلاق والتعاطف والعقلانية التي يحتاجها الشخص ليكون انقراضيًا يحددها الدماغ المادي نفسه. على سبيل المثال، يرى السادي كلبًا معذبًا فيقول "هذا ليس سيئًا"، لأن لديه عيوبًا عصبية في بعض الأعصاب التي تصل الخلايا العصبية المرآتية باللوزة الدماغية التي تولّد الاستجابة العاطفية وتصنع التعاطف. هذا هو الفرق بيني وبين السادي. أنا أرى تعذيب الجراء أمرًا سيئًا. وفوق ذلك، قد يكون لديه اضطراب سادي (وهو أيضًا اضطراب جسدي) يجبره على تعذيب الجراء. نظريًا، لو طُبقت العيوب نفسها على دماغي لأصبحت ساديًا أنا أيضًا. لأن دماغي مجرد شيء آخر ينفّذ عملية كما يُفترض به. إذا غيّرت دائرة كهربائية لتغذي المصباح بدل المدفأة، فلم تعد للدائرة إرادة حرة في تغذية المدفأة. وبالمثل، إذا تغيرت دوائر دماغي، فلم تعد لدي إرادة حرة في ألا أعذب الجرو. وكما أن الشخص بلا ساقين لا يستطيع الركض، فإن السادي لا يستطيع التعاطف مع كلب معذب.

هذه حقيقة مثبتة علميًا. أُجري عدد من الدراسات عن العنصرية، مثل Phelps وزملائه 2000، وWilliam Cunningham وزملائه 2004. تتناول هذه الأعمال التحيز والتنشيط اللذين تحدثهما اللوزة الدماغية بعد رؤية صور أشخاص من أعراق أخرى. ويدرس Richeson وزملاؤه 2003 القشرة الجبهية الأمامية (PFC) بوصفها مكابح. فحين يرتفع تنشيط اللوزة فجأة، يصبح الناس عدوانيين تجاه الأعراق الأخرى. ثم يجب على القشرة الجبهية أن تهدّئه. ماذا يحدث إن لم تفعل؟ سيتصرفون بعدوانية تجاه الأعراق الأخرى. وماذا لو عادلت القشرة الجبهية الظهرية الجانبية (dlPFC) تنشيط اللوزة؟ عندها يبقى هؤلاء عنصريين في داخلهم، لكنهم يضبطون أنفسهم بذكاء عن العدوان. وما دور القشرة الجبهية الإنسية (mPFC)؟ من لديهم mPFC أفضل يستطيعون إصدار حكم أخلاقي والتفكير: "هؤلاء مجرد أشخاص من أعراق أخرى، لا شيء يدعو إلى العدوان" (Harris وFiske 2006). أترى كيف يصنع نمو مناطق الدماغ المختلفة وهيمنتها سلوكًا مختلفًا؟ إذن أخلاقك وتعاطفك وعقلانيتك تحددها حرفيًا القدرة المادية لدماغك. هيمنة أكبر للوزة تعني عدوانية أكبر. ونمو أكبر لـmPFC يعني أحكامًا أخلاقية جيدة. هذه حقائق علمية لا يمكن إنكارها أثبتتها الأبحاث.

فما الذي يحدد هذه الشخصيات والسمات المادية للدماغ؟

الوراثة: الجينات التي ترثها من والديك. لهذا نرى ظاهرة الوراثة: "إنه طيب مثل أمه"، "إنه يشبه أباه". وفوق ذلك، قد تكون لديك أحيانًا جيناتك الطافرة الخاصة التي تخلق صفة جديدة أو إعاقة.

النمو: ما يتلقاه دماغك أثناء نموه. مثل ما إذا حصلت على تغذية جيدة، وما إذا كانت طفولتك خالية من الصدمات، وما إذا كانت لديك تفاعلات اجتماعية كثيرة، وغير ذلك.

إذن، حين ينجب شخصان أخلاقيان وعقلانيان ويوفران للطفل بيئة جيدة، مثل التغذية والحضور العاطفي وغيرهما، يزيد احتمال أن يكون الطفل أيضًا أخلاقيًا وعقلانيًا.

فماذا يعني هذا للانقراضية؟

لهذه الحقيقة المطلقة، أي الحتمية العصبية البيولوجية، أثر كبير على أخلاق الحركة واستراتيجيتها وعلمها. وعدم إضافتها إلى المبادئ سيضر بالتأكيد بقرارات الحركة في المستقبل. التطبيقات الحالية:

الأخلاق: تعني الحتمية العصبية البيولوجية مباشرة أن السادي سيبقى ساديًا، والمغتصب سيبقى مغتصبًا، وأن عيوبهم الجسدية تمنعهم من أن يكونوا أخلاقيين. وهذا يمنح الشخص الأخلاقي والعقلاني سلطة مطلقة لإيقاف المغتصب أو السادي، ولا يترك أي مكان للقبول الأخلاقي الذاتي. إنهم آلات معيبة تسبب الأذى ويجب إيقافها. وهذا يضمن أيضًا أنه ما دام الوجود قائمًا فسيكون هناك مغتصبون وساديون ومجرمون. سيتكاثر أصحاب العيوب الجسدية ويُنتجون مزيدًا من أصحاب العيوب، وسيكونون غير أخلاقيين وغير عقلانيين.

الاستراتيجية: تتبع حركات كثيرة نهج الدعوة إلى التحوّل. لكن الحتمية العصبية البيولوجية، بوصفها حقيقة مطلقة، تهدم هذا النهج تمامًا. تقول حركات كثيرة، مثل حركة حقوق الحيوان، "تحوّل إلى النباتية الصرفة"، وتقول معاداة الإنجاب "تحوّل إلى معاداة الإنجاب". لكن الحقيقة أنك لا تستطيع إقناع شخص باتباع أخلاق ما إذا كان معيبًا جسديًا. كيف يمكن لشخص عنصري جسديًا أو سادي جسديًا أن يفكر في خير الحيوانات؟ يجب أن تكون استراتيجية الحركة ببساطة الوصول إلى المتعاطفين والعقلانيين، أي القادرين. سيبدؤون فورًا بالعمل من أجل القضية.

الاستراتيجية العلمية: لتحديد الطريقة الأكثر فاعلية تقنيًا لتحقيق السلام التام عبر الانقراض، يجب أن تدعم الحركة التكاثر البشري، وخاصة تكاثر الانقراضيين. نعم، الإنجاب سيئ. لكنه يصبح أحيانًا شرًا ضروريًا حين نفكر في الكائنات الواعية الأخرى. وكما ناقشنا سابقًا، طفل الشخص المتعاطف أكثر احتمالًا لأن يكون متعاطفًا، وطفل الشخص العقلاني أكثر احتمالًا لأن يكون عقلانيًا. وعلى أي حال، سيلد أصحاب العيوب الجسدية مزيدًا من الضحايا وسيحلون محلك، فأيهما أفضل؟ أن يتكاثر المتعاطف أم النرجسي؟ تخيل عالمًا يجتاحه متعصبون مثل الإسلامويين، عالمًا يهيمن عليه المخزون الجيني النرجسي. سيكون واقعًا كابوسيًا لا رجعة منه، يعيد المجتمع والحركة قرونًا إلى الوراء.

ملاحظة

لا أتحدث هنا عن الحتمية الكمومية. لكن البيولوجيا العصبية، التي تندرج تحت الميكانيكا الكلاسيكية، حتمية تمامًا. البيولوجيا العصبية تعمل وفق الميكانيكا الكلاسيكية.

العواقبية

هذا مبدأ بسيط جدًا جدًا يمكن تعريفه بأفضل شكل بعبارة واحدة: "الغاية تبرر الوسيلة."

على سبيل المثال، إذا كنت تظن أن القتل خطأ، فأول ما يجب أن تفعله هو أن تقتل هتلر! عمليًا، النتائج وحدها هي التي تحقق أي تحسن. لأن عالمًا فيه حياة سيظل يعطيك هتلرات جددًا، ونتيجة الانقراض الشامل يمكن أن تنهي ذلك.

خذ حركة مناهضة العبودية مثلًا! هل أرادوا الحروب؟ هل أرادوا الشغب؟ قطعًا لا! كانوا سيسعدون جدًا لو تخلى أنصار تفوق البيض عن عبيدهم ببساطة. لكن هذا لن يحدث أبدًا. فسألوا أنفسهم: أيهما أسوأ، استمرار العبودية إلى ما لا نهاية أم حرب أخيرة تنهيها؟ هذه هي العواقبية. إذا ظن أحد أن القتل خطأ وأن الغاية لا تبرر الوسيلة، فسيحاول بسذاجة إقناع القتلة بإلقاء أسلحتهم، ولن يحقق شيئًا. وسيتأذى مزيد من الناس.

فكيف ينطبق هذا على pro-extinction؟

هذا المبدأ ضروري تمامًا لأخلاق الحركة واستراتيجيتها، الآن وفي المستقبل. لأن الانقراضية هي الوسيلة لإنهاء المعاناة نهائيًا. سلام دائم للجميع.

بدأنا بالفعل نطبق العواقبية في العمل نحو الانقراض التام.

المثال الأول هو الانقراضية نفسها. هل الموت المؤلم سيئ؟ نعم. فأيهما أسوأ؟ إنهاء الموت إلى الأبد عبر الانقراض، أم استمرار نظام يجبر مزيدًا من الحياة على الموت؟ من الواضح أن أي عاقل سيختار موتًا ومعاناة أقل. هل التكاثر سيئ؟ نعم، إنه يفرض الحياة والمعاناة على كائن واعٍ. لكن 99.9 بالمئة من المعانين حيوانات، وقد تكون المعاناة منتشرة في الكون. لذلك نفكر في الخير الأكبر، ونواصل التكاثر البشري إلى أن نحدد ما هو أوسع انقراض ممكن وأكمله. نحن الانقراضيين لا نناضل من أجل قضايا صغيرة، لأن تخصيص ما لدينا من قوة بشرية قليلة لحركة مثل LGBT أو النسوية لا يقلل المعاناة أصلًا، ولا يمنع فعلًا حياة الجميع السيئة. وقد تتأخر حركة الانقراض التام أو تتعرض للخطر بسبب ذلك. لذلك نركز على حل معاناة الجميع (المشكلة الوحيدة في كل الأزمان).

العواقبية حيوية للاستراتيجية والأخلاق. من غير الأخلاقي دائمًا أن تسمح بمعاناة أكثر (أو تسببها) بدل معاناة أقل.

المادية والحتمية تقودان إلى النتيجة الاستراتيجية الحتمية للعواقبية. هذه الطبيعة فيها المعاناة مبنية في داخلها. وستحدث الأمور وفق ما تمليه القوانين الطبيعية. وهي تملي أن المعاناة حتمية. الحياة ليست أبيض وأسود، ولن تسمح لك بتحقيق كل شيء سلميًا. سيقف العنصريون في طريقنا. وستستمر الطبيعة في نشر المعاناة. لذلك سنُجبر أحيانًا على اختيار أهون الشرين، كما في المثال أعلاه. ويجب أن نفعل ذلك دون تردد. فالنهاية الدائمة للمعاناة نتيجة أهم بكثير من أي وسيلة.

المنهج العلمي

لماذا المنهج العلمي مهم؟ لأن هذه هي الحركة الأسمى، ونريد أن نحقق السلام الأسمى. ولا يمكننا أن نتعجل في ذلك.

كما في بياننا، نريد إحداث أوسع انقراض ممكن وأكمله. فمن يحدد ذلك؟ الجواب هو العلم. لا يستطيع أحد أن يأتي ويقول "هذا هو أوسع انقراض ممكن وأكمله" دون دليل علمي. إذا حدث ذلك فستفشل الحركة كلها. سيأتي فيزيائي عدمي ما ويقول "ألقوا عليهم قنابل نووية فحسب، هذا كل ما هو ممكن". هذا الفيزيائي لاعقلاني بوضوح، وسيقود إلى المعاناة لا إلى الانقراض. المنهج العلمي وحده يستطيع تحديد ذلك، لا شخص واحد ولا مجموعة.

هناك فرق واضح بين المنهج العلمي والعالِم. لا ينبغي الوثوق بالعلماء بوصفهم أفرادًا. لذلك لا نقبل إلا المنشورات العقلانية والنتائج التجريبية التي أُعيد إنتاجها بشكل مستقل وتم التحقق منها تجريبيًا.

إذا أطلق أحد الحمقى مجلة للمعالجة المثلية أو غيرها من العلوم الزائفة، فلا يمكن أخذها بالاعتبار. والانقراضية ترفض دائمًا العلوم الزائفة مثل المعالجة المثلية والتنجيم وقراءة الكف ومعاداة اللقاحات والباراسيكولوجيا وغيرها. السماح لهذه الأشياء بدخول أي حركة يشبه أن تحرق الحركة كلها بيديك. إنها قاتلة للعقلانية، ولن تقود أبدًا إلى حل. لذلك لا يثق الانقراضيون إلا بالمنهج العلمي العقلاني.

الإلحاد

الإيمان بالإله قائم على الاعتقاد، على الإيمان. الدين وفكرة الله من صنع البشر بالكامل. يميل البشر إلى ملء الفراغات بالسحر حين لا تكون لديهم أجوبة. ونميل إلى تركيب أجوبة حين لا يكون لدينا أي دليل على الإطلاق. هكذا صنعنا الأديان.

منطق عام 4000 قبل الميلاد: "إنه ملعون، لا بد أنه أهان إلهة القمر."

العلم اليوم: "إنه مرض تسببه كائنات دقيقة لا تُرى بالعين المجردة."

لكل الظواهر في الواقع المادي تفسير علمي. ومن يملؤون الفراغات بالله أو باتمان أو غودزيلا لا مكان لهم في حركة قائمة على العقلانية.

من العبث الشديد أن يعبد الناس، حتى في القرن الحادي والعشرين، كائنًا يُفترض أنه خلق الوجود، ويغتصب أطفالهم، ويعذب الحيوانات، وخلق الحيوانات ليقتل بعضها بعضًا، وخلق الكوارث الطبيعية، وغير ذلك. لا أستطيع أن أتخيل أي خطة كبرى تبرر اغتصاب الأطفال وتعذيب الجراء والافتراس.

وهناك أيضًا هذا السؤال: أي كائن فائق الذكاء يخلق وجودًا عبثيًا لاعقلانيًا لا يفعل سوى التسبب في المعاناة بلا سبب؟

من العبث الشديد أن يكون 90% من الناس مؤمنين بالإله في القرن الحادي والعشرين. والأسوأ أنهم يؤمنون بإله رحيم وخيّر. وهناك معتقدات أكثر عبثًا في الإيمان بالإله، مثل الدعاء. 99% من المؤمنين يؤمنون بإله رحيم سيباركهم بسيارة أو بيت، لكنه لن يحرر المستعبدين جنسيًا والجائعين.

لن يأتي أي إله لإنقاذ المعانين. هذا واجبنا الأخلاقي نحن البشر، لأننا الوحيدون الموجودون والوحيدون القادرون على مساعدة الكائنات الأخرى.

فلماذا هذا مهم للانقراضية؟

يجب أن يكون الانقراضيون عقلانيين يؤمنون بالأدلة المادية ولا يرجون المعجزات. يمكن لانقراضي مؤمن أن يدّعي غدًا: "جاءني إلهي في المنام وقال لي إن الانقراض لم يعد قضية تستحق"، ومبادئنا مصممة تحديدًا لمنع هذا النوع من الحمقى من الانضمام إلى الحركة.