Die Prinzipien unserer Bewegung

Leid-fokussierte Ethik (SFE)

Zuerst definieren wir Leid, damit niemand Wortspiele betreiben und diese Ideologie verzerren kann.

Leid ist in unserer Definition und überall in unserer Bewegung und auf unserer Website definiert als jedes schlechte Gefühl, das ein empfindungsfähiges Wesen vermeiden möchte. Wir unterscheiden es von Schmerz. Zum Beispiel möchte ein Masochist bestimmte Schmerzen nicht vermeiden, aber selbst er möchte nicht leiden. Also ist jedes schlechte Gefühl, das ein bewusstes Wesen vermeiden möchte, Leid. Und das kann alles sein, von körperlichem Schmerz bis hin zu geistiger und emotionaler Not, die empfindungsfähige Wesen vermeiden wollen.

Leid ist nach der obigen Definition das einzige schlechte Ding auf dieser Welt. Warum ist Verhungern schlecht? Leid. Warum sind Krankheiten schlecht? Warum ist Verbrechen schlecht? Warum ist Kindesvergewaltigung schlecht? Warum ist Tierquälerei schlecht? Warum ist Prädation schlecht? Warum sind Naturkatastrophen schlecht? Wegen des Leidens.

Wenn also Leid das einzige schlechte Ding ist, dann ist die leid-fokussierte Ethik die einzige logische Ethik. Besonders weil die guten Dinge die schlechten nicht rechtfertigen. Die guten Dinge in dieser Welt können niemals schlechte Dinge rechtfertigen, so wie Sex keine Kindesvergewaltigung rechtfertigen kann. Leckeres Essen kann keine Prädation oder Tierversklavung rechtfertigen. Videospiele können keine psychischen Störungen rechtfertigen.

Das einzige schlechte Ding auf dieser Welt ist also Leid oder potenzielles Leid.

Und die leid-fokussierte Ethik basiert, im Gegensatz zu vielen anderen Ethiken, nicht auf einer „Es ist wie es ist“-Einstellung, der jede andere Ethik folgt. Zum Beispiel: Religiöse Ethik sagt „Schwulsein ist schlecht, weil Gott es gesagt hat“, oder puristische Ethik wie „Hab keinen Sex bis zur Ehe; es ist eine Sünde“, oder patriotische Ethik „Sein Land nicht zu lieben ist schlecht“ – diese haben keine Rechtfertigung. Aber SFE wird durch Wissenschaft und Materialismus unterstützt. Dass empfindungsfähige Wesen Leid vermeiden wollen, ist eine materielle Realität; d. h. es ist real, nicht eingebildet wie Religion oder Nationen. Empfindungsfähige Wesen sind real. Sie leiden. Ein religiöses Buch oder eine Landesflagge oder die Natur oder die Jungfräulichkeit einer Person leiden nicht! Aber empfindungsfähige Lebewesen tun es! Was sie zu den einzigen wertvollen Realitäten dieser Welt macht. Nichts ist wertvoller als ein einzelnes empfindungsfähiges Wesen.

Um es zusammenzufassen:

• Leid ist schlecht
• Leid ist das einzige Schlechte
• SFE ist die einzige logische und faktische Ethik
• Empfindungsfähige Wesen sind wertvoller als alle nicht-empfindungsfähigen Objekte.

Materialismus

Dies ist die offensichtlichste und doch am meisten ignorierte Logik. Materialismus ist einfach. Er bedeutet, dass es keine Magie gibt. Er ist das eigentliche Fundament der Wissenschaft selbst, der Untersuchung unserer materiellen Realität.

Der Materialismus postuliert, dass die Welt um uns herum aus physikalischen Gesetzen besteht und es dort nichts Übernatürliches gibt. Es war der Mensch, der übernatürliche Konzepte erschuf, aber die Wissenschaft bricht diese auf. Wir glaubten, wir hätten eine Seele. Aber jetzt hat die Wissenschaft herausgefunden, wo wir residieren: im Gehirn.

Echte wissenschaftliche Forschung ist gewissenhaft und rational. Sie stellt keine Vermutungen an und füllt keine Lücken. Sie nimmt sich tatsächlich Zeit, um zu forschen und die Wahrheit zu finden; d. h. die physikalischen Gesetze, die uns regieren. Religion, Spiritualität usw. sind faul und ungeduldig; sie füllen die Lücken einfach mit irgendwelchen magischen Geschichten, die sie ohne Beweise finden.

Warum ist Materialismus wichtig für den Extinktionismus?

Weil die extinktionistische Bewegung immer rational bleiben muss. Es gibt da draußen eine Menge Bullshit-Ideologien wie Jenseits, Karma, freier Wille, Theismus, Spiritualität usw., die absolut irrationale Menschen haben. Sie sind nutzlos für eine auf Rationalität und Wissenschaft basierende Bewegung. Wenn also jemand der Bewegung helfen will, sollte er rational und wissenschaftsorientiert sein.

Es gibt keine Magie. Gestern war eine Sonnenfinsternis Gottes Zorn, der Opfer forderte. Heute ist es der Mond, der zwischen Sonne und Erde tritt.

Alles hat eine entdeckte oder unentdeckte physikalische Eigenschaft, und es verhält sich gemäß diesen Eigenschaften und Gesetzen. Es gibt nichts jenseits physikalischer Realitäten und Gesetze. Magie ist physikalisch unmöglich.

Ich werde eine kurze Widerlegung für all die nicht-materialistischen übernatürlichen Ideen geben.

Jenseits/Wiedergeburt: Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass unsere Information – das „Ich“ – in unserem Gehirn residiert. Nachdem es stirbt, ist da nichts mehr. Dein Gehirn verrottet im Schlamm. Genau wie das dauerhafte Löschen einer Datei. Da ist nichts mehr. Information kann zerstört werden. Jenseits oder Wiedergeburt ist ein Bewältigungsmechanismus, der daraus entsteht, dass man das Nichts nicht kontemplieren kann oder Angst vor dem Nichts hat.

Karma: Ein weiterer Bewältigungsmechanismus, der aus der Unfähigkeit entsteht, böse Menschen zu bestrafen. Man kann nichts gegen einen Sadisten tun, der Tiere quält, also wünscht man ihm schlechte Dinge an den Hals. Aber es gibt viele Menschen in der Geschichte, die viele Todesfälle verursacht haben und ein glückliches Leben führten und einen relativ schmerzlosen Tod starben. Manche Menschen glauben, dass man im nächsten Leben bestraft wird. Aber ich weiß nicht, was der Punkt eines Systems ist, das Menschen schreckliche Dinge tun lässt, dann ihr Gedächtnis löscht und sie bestraft. Und das meiste Leid wird nicht einmal von Menschen verursacht; es wird von der Natur verursacht.

Spiritualität: Dies ist nicht wirklich eine Ideologie, weil sie so viele Definitionen von so vielen Menschen hat. Dies ist ein Multimilliarden-Dollar-Geschäft im 21. Jahrhundert. Menschen, die psychische Probleme und Unsicherheiten haben, werden von spirituellen Sekten angezogen, die „Befreiung des Geistes“ versprechen. Aber die tatsächlichen materialistischen Heilmittel für psychische Probleme liegen in der psychiatrischen Medizin und Therapie. Es gibt keine Magie, die deinen Geist „befreien“ kann; die Störungen werden durch Ungleichgewichte im Gehirn verursacht.

Sentientismus

Sentientismus bedeutet einfach, dass wir alle fühlenden Wesen moralisch berücksichtigen sollten, ohne Diskriminierung. Unabhängig von Rasse, Geschlecht, Aussehen, Spezies usw. sollte niemand jemals leiden müssen. Nicht-empfindungsfähige Dinge wie ein Stein oder die Bibel sind daher moralisch irrelevant. Weder ein Insekt, noch ein Vogel, noch ein Hund, noch ein Schwein, noch ein Fisch, noch potenziell außerirdische fühlende Wesen, noch irgendein anderes fühlendes Wesen sollte gezwungen werden zu existieren und extrem zu leiden.

Daher müssten wir die Auslöschung allen Lebens auf nicht-diskriminierende Weise anstreben, da Faktoren wie Intelligenz, Aussehen oder Spezies im Hinblick auf Verletzbarkeit trivial sind und nur Empfindungsfähigkeit zählt.

Neurobiologischer Determinismus

Unser Gehirn ist ein physikalisches Objekt. Die physikalischen Unterschiede in unserem Gehirn erzeugen die mentalen Unterschiede. Manche Menschen sind gut in Mathe, andere nicht. Warum passiert dieser Unterschied? Wegen der Unterschiede in ihren Gehirnen. Die Person, die gut in Mathe ist, besitzt die physische Präsenz bestimmter Genetiken, und bestimmte Teile ihres Gehirns entwickeln sich besser als bei denen, die schlecht in Mathe sind. Diese physischen Unterschiede sind die Dinge, die den Unterschied in Persönlichkeit, Verhalten usw. ausmachen. Das physische Gehirn eines Hundes hat weniger Fähigkeiten als das eines Menschen, daher werden Menschen intelligenter als Hunde. Menschen mit geistiger Behinderung haben physische Defekte in ihrem Gehirn; das ist es, was ihre geistige Behinderung verursacht. Menschen, die gut in Kunst sind oder schlecht darin, ob sie belastbarer sind, ob sie mehr Willenskraft haben, ins Fitnessstudio zu gehen – alles wird durch die physische Kapazität des Gehirns entschieden. Mentale Fähigkeiten oder Unfähigkeiten entstehen aus physischen Fähigkeiten und Unfähigkeiten des Gehirns. Von hier an werde ich mentale Behinderungen als physische Behinderungen bezeichnen.

Genauso werden sogar Ethik, Empathie und Rationalität, die erforderlich sind, damit jemand ein Extinktionist sein kann, ebenfalls durch dasselbe physische Gehirn entschieden. Zum Beispiel sieht ein Sadist einen gequälten Hund und sagt: „Hey, das ist nicht schlimm“, weil er neurologische Defekte in einigen Nerven hat, welche die Spiegelneuronen mit der Amygdala verbinden, die eine emotionale Reaktion erzeugt und Empathie schafft. Das ist der Unterschied zwischen mir und einem Sadisten. Ich sehe das Quälen von Welpen als schlecht an. Darüber hinaus könnte er eine Sadismus-Störung haben (wiederum eine physische Störung), die ihn zwingt, Welpen zu quälen. Theoretisch, wenn dieselben Defekte auf mein Gehirn angewendet würden, wäre ich auch ein Sadist. Weil mein Gehirn nur ein weiteres Objekt ist, das einen Prozess durchführt, wie es vorgesehen ist. Man ändert einen elektrischen Schaltkreis, um das Licht anstelle der Heizung zu betreiben; der elektrische Schaltkreis hat nicht mehr den freien Willen, die Heizung zu betreiben. Genauso ist es, wenn meine Gehirnschaltkreise geändert werden: Ich habe nicht mehr den freien Willen, den Welpen nicht zu quälen. Genau wie ein beinloser Mensch nicht rennen kann, kann ein Sadist nicht mit einem gequälten Hund mitfühlen.

Dies ist eine wissenschaftlich belegte Tatsache. Es wurde eine Reihe von Forschungsstudien zum Thema Rassismus durchgeführt. Zum Beispiel Phelps et al. 2000 und William Cunningham und Kollegen 2004. Diese Arbeiten diskutieren den Bias und die Aktivierung, welche die Amygdala erzeugt, nachdem sie Fotos von Menschen anderer Ethnien gesehen hat. Richeson et al. 2003 untersucht den PFC als Bremse. Wenn also die Aktivierung der Amygdala ansteigt, werden Menschen aggressiv gegenüber anderen Ethnien. Dann muss der PFC das abkühlen. Was passiert, wenn er das nicht tut? Sie werden sich gegenüber anderen Ethnien aggressiv verhalten. Was, wenn der dlPFC der Amygdala-Aktivierung entgegenwirkt? Dann werden diese Menschen im Inneren immer noch rassistisch sein, sich aber intelligent und kontrolliert von Aggressionen fernhalten. Was ist die Rolle des mPFC? Menschen mit einem besseren mPFC können ein moralisches Urteil fällen und denken: „Dies sind nur Menschen aus anderen Ethnien; kein Grund, aggressiv zu sein“ (Harris und Fiske 2006). Siehst du, wie die Entwicklung und die Dominanz verschiedener Regionen des Gehirns unterschiedliches Verhalten erzeugen? Deine Ethik, Empathie und Rationalität werden also buchstäblich durch die physische Kapazität deines Gehirns entschieden. Mehr Amygdala-Dominanz = mehr Aggression. Mehr mPFC-Entwicklung = gute moralische Urteile. Dies sind unbestreitbare wissenschaftliche Fakten, die durch Forschung bewiesen wurden.

Was entscheidet also über diese Persönlichkeiten und physischen Merkmale des Gehirns?

Genetik: Die Gene, die du von deinen Eltern erbst. Deshalb tritt das beobachtbare Phänomen der Vererbung auf: „Sie verhält sich wie ihre Mutter“, „Er sieht aus wie sein Vater.“ Abgesehen davon kann man manchmal sogar eigene mutierte Gene haben, die ein neues Merkmal oder eine Behinderung erzeugen.

Entwicklung: Die Inputs für dein Gehirn, während es sich entwickelt. Zum Beispiel, ob du eine gute Ernährung erhalten hast, ob du eine traumatische Kindheit hattest, ob du viele soziale Interaktionen hattest usw.

Wenn sich also zwei rationale, ethische Menschen fortpflanzen und dem Kind ein gutes Umfeld bieten – wie Ernährung, emotionale Verfügbarkeit usw. –, wird es wahrscheinlicher, dass das Kind ebenfalls ethisch und rational ist.

Was bedeutet das also für den Extinktionismus?

Diese absolute Wahrheit der deterministischen Neurobiologie hat große Auswirkungen auf die Ethik, Strategie und Wissenschaft der Bewegung. Diese nicht zu den Prinzipien hinzuzufügen, würde die Entscheidungen der Bewegung in der Zukunft sicherlich positiv beeinflussen. Aktuelle Anwendungen:

Ethik: Neurobiologischer Determinismus bedeutet direkt, dass ein Sadist ein Sadist sein wird, ein Vergewaltiger ein Vergewaltiger sein wird, und ihre physischen Defekte verhindern, dass sie ethisch sind. Dies gibt einer ethischen und rationalen Person die absolute Autorität, einen Vergewaltiger oder Sadisten zu stoppen, und zerstört jeden Platz für subjektive moralische Akzeptanz. Sie sind defekte Maschinen, die Schaden anrichten und gestoppt werden müssen. Außerdem garantiert es, dass, solange Existenz existiert, es Vergewaltiger, Sadisten und Kriminelle geben wird. Menschen mit physischen Defekten werden sich fortpflanzen und mehr und mehr Menschen mit Defekten erschaffen; sie werden unmoralisch und unethisch und irrational sein.

Strategie: Viele Bewegungen folgen einem Bekehrungsansatz. Aber der neurobiologische Determinismus als absolute Tatsache zerstört diesen Ansatz vollständig. Viele Bewegungen – wie zum Beispiel Tierrechte – sagen „werde Veganer“; Antinatalismus sagt „werde Antinatalist“. Aber die Wahrheit ist, dass man jemanden nicht davon überzeugen kann, einer Ethik zu folgen, wenn er physisch defekt ist. Wie kann eine Person, die physisch rassistisch, physisch sadistisch ist, über das Wohl von Tieren nachdenken? Die Strategie der Bewegung sollte es sein, einfach die empathischen und rationalen Menschen zu erreichen. Die Fähigen. Sie werden sofort anfangen, für die Sache zu arbeiten.

Wissenschaftliche Strategie: Die Bewegung sollte die Fortpflanzung von Menschen unterstützen, insbesondere von Extinktionisten. Ja, Fortpflanzung ist schlecht. Aber manchmal wird sie zu einem notwendigen Übel, wenn wir andere empfindungsfähige Wesen betrachten. Außerdem ist, wie wir zuvor besprochen haben, das Kind eines Empathen mit höherer Wahrscheinlichkeit empathisch. Ein Kind einer rationalen Person ist mit höherer Wahrscheinlichkeit rational. Wie auch immer, die physischen Defekte werden sich fortpflanzen und dich ersetzen, was ist also besser? Ein Empath, der sich fortpflanzt, oder ein Narzisst? Stell dir eine Welt vor, die von Islamisten überrannt wird, eine Welt, in der der Genpool der Narzissten dominiert. Es wäre eine absolute Dystopie, welche die Gesellschaft und die Bewegung um Jahrhunderte zurückwerfen würde.

Hinweis: Ich argumentiere hier nicht für Quantendeterminismus. Aber die Neurobiologie, die unter die klassische Mechanik fällt, ist vollständig deterministisch. Neurobiologie operiert unter der klassischen Mechanik.

Konsequentialismus

Dies ist ein sehr, sehr einfaches Prinzip, das am besten durch ein Sprichwort definiert werden kann: „Der Zweck heiligt die Mittel.“

Viele lehnen dies ab und sagen „Der Zweck heiligt die Mittel nicht“, aber diese Art von Idealen mag in der Theorie gut sein, praktisch wird es jedoch nicht funktionieren. Zum Beispiel, wenn du denkst, dass Mord falsch ist, wäre das Erste, was du tun solltest, Hitler zu ermorden! Praktisch kann nur der Konsequentialismus etwas erreichen. Weil die Welt dir immer wieder neue Hitlers geben wird.

Nimm zum Beispiel die Anti-Sklaverei-Bewegung! Wollten sie Kriege? Wollten sie Aufstände? Absolut nicht! Sie wären sehr glücklich gewesen, wenn die weißen Rassisten ihre Sklaven einfach aufgegeben hätten. Aber das wird niemals passieren. Also dachten sie: Was ist schlimmer, die Fortsetzung der Sklaverei bis in alle Ewigkeit oder ein letzter Krieg, um sie zu beenden? Das ist Konsequentialismus. Wenn jemand denkt, Mord sei falsch und der Zweck heilige die Mittel nicht, würde er idiotisch versuchen, Mörder davon zu überzeugen, ihre Waffen niederzulegen, was nichts erreichen würde. Mehr Menschen würde Schaden zugefügt werden.

Wie lässt sich das also auf den Extinktionismus anwenden?

Dieses Prinzip ist absolut notwendig für die Ethik und Strategie des Extinktionismus, jetzt und in der Zukunft. Weil die Bewegung das Mittel zu einem dauerhaften Ende des Leidens ist. Dauerhafter Frieden.

Wir wenden den Konsequentialismus im Extinktionismus bereits an.

Das erste Beispiel ist der Extinktionismus selbst. Ist ein schmerzhafter Tod schlecht? Ja. Was ist also schlimmer? Das Beenden der Todesfälle für immer durch Auslöschung oder fortgesetzte Todesfälle? Offensichtlich würde jeder vernünftige Mensch weniger Todesfälle und Leid wählen. Ist Fortpflanzung schlecht? Ja, sie erlegt einem empfindungsfähigen Wesen Leben und Leid auf. Aber 99,9 Prozent der Leidenden sind Tiere, und Leid könnte im Universum weit verbreitet sein. Also denken wir an das größere Wohl und setzen die menschliche Fortpflanzung fort, bis wir bestimmt haben, was die umfassendste und gründlichste Auslöschung ist, die möglich ist. Wir Extinktionisten kämpfen nicht für kleine Anliegen, denn die Zuweisung unserer geringen Manpower an eine Bewegung wie LGBT oder Feminismus könnte das Leid vielleicht ein wenig verringern, aber es wäre, als würde man eine kleinere Sache einer größeren vorziehen. Die Bewegung für die totale Auslöschung könnte dadurch verzögert oder gefährdet werden. Also wählen wir das größere Leid (das größte).

Konsequentialismus ist lebenswichtig für Strategie und Ethik. Es ist immer unethisch, mehr Leid anstatt weniger zu wählen.

Materialismus und Determinismus führen zur unvermeidlichen strategischen Schlussfolgerung des Konsequentialismus. Diese Natur hat das Leid in sich eingebaut. Und die Dinge werden so geschehen, wie es die Naturgesetze vorschreiben. Und sie schreiben vor, dass Leid unvermeidlich ist. Das Leben ist nicht so schwarz-weiß; es wird dir nicht erlauben, alles friedlich zu erreichen. Rassisten werden uns im Weg stehen. Die Natur wird das Leid weiter verbreiten. Manchmal werden wir also gezwungen sein, das geringere Übel zu wählen, wie im obigen Beispiel. Und wir sollten es ohne Zögern tun. Ein dauerhaftes Ende des Leidens ist eine weitaus wichtigere Konsequenz als jedes Mittel.

Wissenschaftliche Methode

Warum ist die wissenschaftliche Methode wichtig? Weil dies die ultimative Bewegung ist; wir wollen ultimativen Frieden bringen. Und wir dürfen dabei nicht hastig sein.

Wie in unserem Manifest wollen wir die umfassendste und gründlichste Auslöschung verursachen, die möglich ist. Wer bestimmt das also? Die Antwort ist die Wissenschaft. Niemand kann hereinkommen und ohne wissenschaftliche Beweise sagen „das ist die umfassendste und gründlichste Auslöschung, die möglich ist“. Wenn das passiert, wird die gesamte Bewegung scheitern. Irgendein zufälliger nihilistischer Physiker wird kommen und sagen „nuke em einfach“; das ist alles, was möglich ist. Dieser Physiker ist offensichtlich irrational und wird zu Leid und nicht zur Auslöschung führen. Nur die wissenschaftliche Methode kann dies bestimmen. Nicht eine Person oder eine Gruppe.

Es gibt einen klaren Unterschied zwischen der wissenschaftlichen Methode und einem Wissenschaftler. Wissenschaftlern (Individuen) sollte man nicht trauen. Daher akzeptieren wir nur rationale Publikationen und unabhängig reproduzierte, empirisch verifizierte experimentelle Ergebnisse.

Wenn irgendein Idiot ein Journal für Homöopathie oder andere Pseudowissenschaften startet, können diese nicht berücksichtigt werden. Und der Extinktionismus lehnt Pseudowissenschaften wie Homöopathie, Astrologie, Handlesen, Impfgegnerschaft, Parapsychologie usw. immer ab. Solche Dinge in eine Bewegung zu lassen, wäre so, als würde man die gesamte Bewegung mit eigenen Händen verbrennen. Dies sind Rationalitäts-Killer. Sie werden niemals zu einer Lösung führen. Extinktionisten vertrauen also nur der rationalen wissenschaftlichen Methode.

Atheismus

Theismus basiert auf Glauben; er basiert auf Vertrauen. Religion und die Idee von Gott wurden vollständig von Menschen erschaffen. Menschen haben die Tendenz, die Lücken mit Magie zu füllen, wenn sie keine Antworten haben. Wir neigen dazu, Antworten passend zu machen, wenn wir absolut null Beweise haben. So haben wir Religionen erschaffen.

Logik 4000 v. Chr.: „Er ist verflucht; das muss daran liegen, dass er die Mondgöttin missachtet hat.“

Heutige Wissenschaft: „Es ist eine Krankheit, die durch Mikroorganismen verursacht wird, die für das bloße Auge unsichtbar sind.“

Alle Phänomene in der materiellen Realität haben eine wissenschaftliche Erklärung. Und Leute, welche die Lücken mit Gott, Batman oder Godzilla füllen, haben keinen Platz in einer auf Rationalität basierenden Bewegung.

Es ist sehr absurd, dass selbst im 21. Jahrhundert Menschen ein Wesen anbeten, das angeblich die Existenz erschaffen hat, ihre Kinder vergewaltigt, Tiere misshandelt, Tiere erschaffen hat, um sich gegenseitig zu töten, Naturkatastrophen erschaffen hat usw. Ich kann mir keinen großen Plan vorstellen, der rechtfertigen kann, dass Kinder vergewaltigt, Welpen gefoltert und Tiere gefressen werden.

Außerdem stellt sich die Frage: Was für ein hyperintelligentes Wesen erschuf eine sinnlose, irrationale Existenz, die einfach ohne Grund Leid verursacht?

Es ist sehr absurd, dass 90 % der Menschen im 21. Jahrhundert Theisten sind. Und um es noch schlimmer zu machen, glauben sie an einen wohlwollenden, guten Gott. Es gibt sogar noch absurdere Überzeugungen im Theismus, wie Gebete. 99 % der Theisten glauben an einen wohlwollenden Gott, der sie mit einem Auto oder einem Haus segnet, aber keine Sexsklaven und hungernden Menschen befreit.

Kein Gott wird kommen, um die Leidenden zu retten; es ist unsere moralische Verpflichtung als Menschen, da wir die Einzigen sind, die existieren, und die Einzigen, die anderen Wesen helfen können.

Warum ist das also wichtig für den Extinktionismus?

Extinktionisten müssen Rationalisten sein, die an materielle Beweise glauben und nicht auf Wunder hoffen. Ein theistischer Extinktionist könnte morgen einfach behaupten: „Mein Gott ist mir im Traum erschienen und hat mir gesagt, dass die Auslöschung kein würdiges Ziel mehr ist“, und unsere Prinzipien sind genau dazu gedacht, zu verhindern, dass solche Idioten der Bewegung beitreten.