Kosmisches Leben und Extinktionismus

AI Maschinell aus dem Englischen übersetzt (AI).

Welche Belege gibt es für kosmisches Leben?

Wenn auf der Erde Leben entstehen konnte, ist die Wahrscheinlichkeit schon größer als null. Zusammen mit der Größe des Universums macht das kosmisches Leben fast sicher. Dazu kommen Belege, die schon unsere heutige, einfache Technik liefert: Auch andere Planeten haben Leben.

Beleg Nummer 1

Organische Moleküle wie Nukleobasen (die Bausteine der DNA), Aminosäuren (die Bausteine der Proteine) und sogar Fettsäuren wurden auf Asteroiden gefunden. Genau aus diesen Molekülen besteht Leben. Organische Moleküle kommen überall häufig vor.

Die Asteroiden Ryugu und Bennu sowie der Murchison-Meteorit sind gründlich untersucht. Man fand dort alle Nukleobasen, viele proteinbildende Aminosäuren und Carbonsäuren (Fettsäuren).

Quelle pnas.org, astrobiology.com, researchgate.net

Wenn kosmisches Leben möglich ist, warum hat es uns dann nicht erreicht? (Fermi-Paradoxon)

Die bessere Frage lautet: Wenn es kosmisches Leben gibt, besonders weiter entwickelte Zivilisationen, warum haben sie dann keine kosmische Extinction herbeigeführt? (Eine entwickelte Zivilisation mit viel Empathie und Logik kann nur zum extinktionistischen Schluss kommen. Das ist Determinismus.)

Zwei Möglichkeiten:

1. Die umfassendste und gründlichste mögliche Extinction hat eine Grenze, und wir liegen nicht innerhalb dieser Grenze.
2. Wir sind die erste intelligente Zivilisation oder eine der ersten, die sich zur gleichen Zeit entwickeln (First-Born-Hypothese).

Einige Punkte und Belege sprechen für die First-Born-Hypothese:

1. Je älter das Universum wird, desto höher ist die Metallizität (der Anteil an Atomen mit höherer Ordnungszahl). Gleichzeitig gibt es mehr Sterne der Population I wie die Sonne. Das begünstigt Gesteinsplaneten mit stabilisierenden Mechanismen wie Plattentektonik, die radioaktive Mineralien braucht. Plattentektonik und ein stabiler Planet sind für die Entwicklung komplexen Lebens entscheidend.
2. Die dritten Spiralarme von Galaxien, die viel später entstanden sind, sind gut bewohnbare Zonen, weil es dort anders als in den ersten und zweiten weniger Sternkollisionen gibt. Auch unsere Sonne liegt im dritten Spiralarm der Milchstraße.
3. Laut einer NASA-Studie sind etwa 92 % der erdähnlichen Planeten noch gar nicht entstanden.

Quelle sciencedaily.com

Die menschliche Zivilisation ist vielleicht eines der ersten und seltenen Ereignisse dieser Art im Universum zum jetzigen Zeitpunkt. Dann liegt es vielleicht an uns, eine Lösung für das Leid im Universum zu finden. Für das Leid, das noch kommt, müssen wir eine wirksame Lösung suchen.

Die Studie oben zeigt auch, warum wir moralisch verpflichtet sind, nach der umfassendsten und gründlichsten Extinction zu forschen. Denn das meiste Leid im Universum kommt erst noch. Künftig werden Planeten fühlendes Leben hervorbringen, und dieses Leben entwickelt vielleicht nie intelligente Formen, die sich selbst helfen können. Deshalb sind wir moralisch verpflichtet, nach der umfassendsten und gründlichsten möglichen Extinction zu suchen.

Ist kosmische Extinction möglich?

Wir leben in einer Zeit, in der Wissenschaft und Technik gerade erst begonnen haben und exponentiell wachsen. Auf viele wissenschaftliche Fragen haben wir noch keine Antwort. Extinktionismus ist eine praktische Bewegung, die Menschen keine falsche Hoffnung und keine Utopie verspricht. Aber wir wissen, was wir tun sollten. Das Ziel ist klar: Wir sollten erforschen und bestimmen, was die umfassendste und gründlichste mögliche Extinction ist. Mehr können wir nicht tun, und es ist die einzige mögliche wirksame Lösung.

Ein Beispiel für eine Extinction über die Erde hinaus ist der Vakuumzerfall. In dieser Umfrage halten 18,8 % der Wissenschaftler einen künstlich ausgelösten Vakuumzerfall in Zukunft für möglich.

Umfrage arxiv.org

Und wenn sich herausstellt, dass Vakuumzerfall möglich ist? Sollten wir ihn auslösen?

Nein! Wenn es eine umfassendere und gründlichere Extinction gibt als den Vakuumzerfall, auch nur in der Theorie oder als wissenschaftliche Vermutung, müssen wir weiter danach suchen. Unser Ziel bleibt die umfassendste und gründlichste Extinction.

Und wenn der Vakuumzerfall die umfassendste und gründlichste Extinction ist?

Wenn die Forschung bestätigt, dass der Vakuumzerfall die umfassendste und gründlichste Extinction ist, dann versuchen wir, ihn herbeizuführen.

Und wenn bewiesen wird, dass sich Vakuumzerfall nicht auslösen lässt?

Die Antwort bleibt dieselbe: Wir streben die umfassendste und gründlichste mögliche Extinction an. Die Suche danach bleibt unser festes Ziel. Keine wissenschaftliche Unmöglichkeit kann daran etwas ändern, denn wir akzeptieren wissenschaftliche Unmöglichkeiten. Wenn sonst nichts geht, können wir eine friedliche Extinction für die Lebewesen auf der Erde herbeiführen.

Vergessen wir die 18,8 %: Selbst bei einer Wahrscheinlichkeit von 0,00001 % für eine umfassendere und gründlichere Extinction sind wir moralisch verpflichtet, danach zu suchen. Schon heute, im 21. Jahrhundert, gibt es viele Belege, dass Leid weit verbreitet ist und dass das meiste Leid erst noch kommt. Deshalb sind wir moralisch verpflichtet, eigenes Leid in Kauf zu nehmen, um eine wirksamere und dauerhafte Lösung gegen das Leid zu finden.

Hinweise

Extinktionisten sollten nie über selbst ausgedachte Science-Fiction-Lösungen reden. Aktivisten ohne wissenschaftlichen Hintergrund müssen nicht über Wissenschaft sprechen. Wie oben gesagt: Das Ziel der umfassendsten und gründlichsten Extinction steht fest, und das reicht für den Aktivismus.

Hier noch einige falsche Behauptungen und Fragen:

1. Extinction oder kosmische Extinction ist ab einem bestimmten Umfang unmöglich. Das ist wissenschaftlich überheblich, solange es nicht erforscht ist.
2. Extinction oder kosmische Extinction ist ab einem bestimmten Umfang möglich. Auch das ist wissenschaftlich überheblich, solange es nicht erforscht ist.
3. Wann wird es möglich sein? Was, wenn nicht? Was, wenn wir es nie finden? Das ist schlicht Angst.