Vida cósmica y extincionismo

AI Traducción automática del inglés (AI).

¿Qué pruebas hay de vida cósmica?

Si en la Tierra pudo surgir la vida, la probabilidad ya es mayor que cero. Sumado a la inmensidad del universo, eso casi garantiza que existe vida cósmica. Y hay más: la tecnología actual, todavía primitiva, ya aporta pruebas de que otros planetas tienen vida.

Prueba número 1

En asteroides se han encontrado moléculas orgánicas como las bases nitrogenadas (las que forman el ADN), aminoácidos (los que forman las proteínas) e incluso ácidos grasos. Son precisamente las moléculas de las que se compone la vida. Las moléculas orgánicas aparecen en todas partes.

Los asteroides Ryugu y Bennu y el meteorito de Murchison se han estudiado a fondo. En ellos se han encontrado todas las bases nitrogenadas, muchos aminoácidos que forman proteínas y ácidos carboxílicos (ácidos grasos).

Fuente pnas.org, astrobiology.com, researchgate.net

Si la vida cósmica es posible, ¿por qué no ha llegado hasta nosotros? (paradoja de Fermi)

La pregunta más adecuada es: si existe vida cósmica, y sobre todo civilizaciones más avanzadas, ¿por qué no han provocado una extinción cósmica? (Una civilización desarrollada, con mucha empatía y lógica, solo puede llegar a la conclusión extincionista. Eso es determinismo.)

Dos posibilidades:

1. La extinción más amplia y completa posible tiene un límite, y nosotros no estamos dentro de ese límite.
2. Somos la primera civilización inteligente o una de las primeras que evolucionan al mismo tiempo (hipótesis de los primogénitos).

Hay algunos argumentos y pruebas a favor de la hipótesis de los primogénitos:

1. A medida que el universo envejece, aumenta la metalicidad (la proporción de átomos con número atómico más alto) y también el número de estrellas de población I como el Sol. Esto favorece planetas rocosos con mecanismos de estabilidad como la tectónica de placas, que necesita minerales radiactivos para funcionar. La tectónica de placas y la estabilidad del planeta son vitales para el desarrollo de la vida compleja.
2. Los terceros brazos espirales de las galaxias, que se formaron mucho más tarde, son muy buenas zonas habitables porque, a diferencia del primero y el segundo, en ellos hay menos colisiones de estrellas. Nuestro Sol también está en el tercer brazo de la Vía Láctea.
3. Según un estudio de la NASA, alrededor del 92 % de los planetas parecidos a la Tierra aún no se han formado.

Fuente sciencedaily.com

La civilización humana puede ser uno de los primeros y raros sucesos de este tipo en el universo en este momento. Eso significa que quizá nos toque a nosotros encontrar una solución al sufrimiento universal. Nos corresponde buscar una solución eficaz para el sufrimiento que está por venir.

El estudio de arriba también muestra por qué tenemos la obligación moral de investigar cuál es la extinción más amplia y completa. La mayor parte del sufrimiento del universo todavía está por llegar. En el futuro habrá planetas donde surja vida sintiente que quizá nunca desarrolle formas inteligentes capaces de ayudarse a sí mismas. Por eso tenemos la obligación moral de buscar la extinción más amplia y completa posible.

¿Es posible la extinción cósmica?

Vivimos en una época en la que la ciencia y la tecnología acaban de empezar y crecen de forma exponencial. Aún no tenemos todas las respuestas científicas. El extincionismo es un movimiento práctico que no da a la gente falsas esperanzas ni promesas de utopía. Pero sabemos lo que debemos hacer. El objetivo está claro: debemos investigar y determinar cuál es la extinción más amplia y completa posible. Es todo lo que podemos hacer y es la única solución eficaz posible.

Un ejemplo de método para una extinción más allá de la Tierra es el decaimiento del vacío. En esta encuesta, el 18,8 % de los científicos cree que un decaimiento del vacío inducido artificialmente podría ser posible en el futuro.

Encuesta arxiv.org

¿Y si se descubre que el decaimiento del vacío es posible? ¿Deberíamos provocarlo?

¡No! Si existe un método de extinción más amplio y completo que el decaimiento del vacío, aunque sea en teoría o como hipótesis científica, debemos seguir buscándolo. Nuestro objetivo sigue siendo la extinción más amplia y completa.

¿Y si el decaimiento del vacío es la extinción más amplia y completa?

Si la investigación científica confirma que el decaimiento del vacío es la extinción más amplia y completa, entonces sí, intentaremos provocarlo.

¿Y si se demuestra que es imposible inducir el decaimiento del vacío?

La respuesta sigue siendo la misma: buscamos la extinción más amplia y completa posible. Esa búsqueda sigue siendo nuestro objetivo firme. Ninguna imposibilidad científica puede cuestionarlo, porque aceptamos las imposibilidades científicas. Si no queda otra opción, podemos diseñar una extinción pacífica para los seres vivos de la Tierra.

Olvidemos el 18,8 %: aunque solo haya un 0,00001 % de posibilidades de una extinción más amplia y completa, tenemos la obligación moral de buscarla. Ya en pleno siglo XXI hay muchas pruebas de que el sufrimiento está muy extendido y de que la mayor parte del sufrimiento está por llegar. Por eso tenemos la obligación moral de arriesgar nuestro propio sufrimiento en busca de una solución más eficaz y permanente.

Notas

Los extincionistas nunca deberían hablar de soluciones de ciencia ficción inventadas en casa. Los activistas sin formación científica no necesitan hablar de ciencia. Como se dijo arriba, el objetivo de la extinción más amplia y completa sigue firme, y eso basta para el activismo.

Algunas afirmaciones y preguntas erróneas:

1. La extinción o la extinción cósmica a cierta escala es imposible. Es una afirmación científicamente arrogante mientras no se haya investigado.
2. La extinción o la extinción cósmica a cierta escala es posible. También es una afirmación científicamente arrogante mientras no se haya investigado.
3. ¿Cuándo será posible? ¿Y si no lo es? ¿Y si nunca lo encontramos? Es simple ansiedad.