Principios del movimiento

AI Traducción automática del inglés (AI).

Ética centrada en el sufrimiento (ECS)

Primero definamos el sufrimiento, para que nadie pueda jugar con las palabras y confundir esta ideología.

En nuestra definición, y en todo el movimiento y esta web, sufrimiento es cualquier sensación mala que un ser sintiente quiere evitar. Lo distinguimos del dolor. Por ejemplo, una persona masoquista no quiere evitar ciertos dolores, pero ni siquiera ella quiere sufrir. Así que cualquier sensación mala que un ser consciente quiere evitar es sufrimiento. Puede ser cualquier cosa, desde dolor físico hasta malestar mental y emocional que los seres sintientes quieren evitar.

Según esta definición, el sufrimiento es lo único malo en este mundo. ¿Por qué es malo el hambre? Por el sufrimiento. ¿Por qué son malas las enfermedades? ¿Y el crimen? ¿Por qué es mala la violación de niños? ¿Por qué es malo el maltrato animal? ¿Por qué es mala la depredación? ¿Por qué son malos los desastres naturales? Por el sufrimiento.

Si el sufrimiento es lo único malo, la ética centrada en el sufrimiento es la única ética lógica. Más aún cuando lo bueno no justifica lo malo. Las cosas buenas de este mundo nunca pueden justificar las malas, igual que el sexo no puede justificar la violación de niños. La comida sabrosa no puede justificar la depredación ni la esclavitud animal. Los videojuegos no pueden justificar los trastornos mentales.

Así que lo único malo en este mundo es el sufrimiento o el sufrimiento potencial.

Y la ética centrada en el sufrimiento, a diferencia de muchas otras éticas, no se basa en la actitud de "las cosas son así" que siguen todas las demás. Por ejemplo, la ética religiosa dice "ser gay está mal porque Dios lo dice", la ética purista dice "no tengas sexo antes del matrimonio, es pecado" y la ética patriótica dice "no amar a tu país está mal". Nada de esto tiene justificación. La ECS, en cambio, se apoya en la ciencia y el materialismo. Que los seres sintientes quieran evitar el sufrimiento es una realidad material, es decir, es real y no imaginada como la religión o las naciones. Los seres sintientes son reales. Sufren. ¡Un libro religioso, la bandera de un país, la naturaleza o la virginidad de una persona no sufren! ¡Pero los seres vivos sintientes sí! Eso los convierte en la única realidad valiosa de este mundo. Nada vale más que un solo ser sintiente.

En resumen:

• El sufrimiento es malo
• El sufrimiento es lo único malo
• La ECS es la única ética lógica y basada en hechos
• Los seres sintientes valen más que cualquier objeto no sintiente.

Materialismo

Esta es la lógica más evidente y a la vez la más ignorada. El materialismo es sencillo. Significa que no hay magia. Es la base misma de la ciencia, el estudio de nuestra realidad material.

El materialismo sostiene que el mundo que nos rodea está hecho de leyes físicas y que no hay nada sobrenatural en él. Fue el ser humano quien creó los conceptos sobrenaturales, y la ciencia los está desmontando. Creíamos tener alma. Ahora la ciencia ha descubierto dónde residimos: en el cerebro.

La investigación científica de verdad es rigurosa y racional. No supone ni rellena huecos. Dedica tiempo real a investigar y encontrar la verdad, es decir, las leyes físicas que nos gobiernan. La religión, la espiritualidad y similares son perezosas e impacientes: rellenan los huecos con cualquier historia mágica sin prueba alguna.

¿Por qué es importante el materialismo para el extincionismo?

Porque el movimiento extincionista siempre tiene que mantenerse racional. Hay muchas ideologías absurdas, como el más allá, el karma, el libre albedrío, el teísmo o la espiritualidad, con seguidores totalmente irracionales. No sirven para un movimiento basado en la racionalidad y la ciencia. Quien quiera ayudar al movimiento tiene que ser racional y estar orientado a la ciencia.

No hay magia. Ayer, un eclipse solar era la ira de Dios que exigía sacrificios. Hoy es la Luna que se interpone entre el Sol y la Tierra.

Todo tiene propiedades físicas, descubiertas o no, y se comporta según esas propiedades y leyes. No hay nada más allá de las realidades y leyes físicas. La magia es físicamente imposible.

Voy a refutar brevemente todas las ideas sobrenaturales no materialistas.

Más allá y reencarnación

La ciencia ha demostrado que nuestra información, el "yo", está en el cerebro. Cuando el cerebro muere, no queda nada. Tu cerebro se pudre en el barro. Es como borrar un archivo para siempre. Ya no queda nada. La información se puede destruir. El más allá o la reencarnación son un mecanismo de afrontamiento que surge de no poder concebir la nada o de tenerle miedo.

Karma

Otro mecanismo de afrontamiento que surge de no poder castigar a la gente mala. No puedes hacer nada contra un sádico que tortura animales, así que le deseas cosas malas. Pero en la historia hay muchas personas que causaron muchísimas muertes, vivieron felices y murieron sin apenas dolor. Algunas personas creen que recibirás el castigo en tu próxima vida. Pero no entiendo qué sentido tiene un sistema que hace que la gente cometa atrocidades, luego le borra la memoria y la castiga. Y la mayor parte del sufrimiento ni siquiera la causan las personas: la causa la naturaleza.

Espiritualidad

En realidad no es una ideología, porque tiene tantas definiciones como personas que la usan. En el siglo XXI es un negocio de miles de millones de dólares. Las personas con problemas mentales e inseguridades acaban en sectas espirituales que prometen "liberar la mente". Pero los remedios materialistas reales para los problemas mentales están en la medicina psiquiátrica y la terapia. No hay magia que pueda "liberar tu mente"; los trastornos se deben a desequilibrios en el cerebro.

Sensocentrismo

El sensocentrismo significa simplemente que debemos tener en cuenta moralmente a todos los seres sintientes, sin discriminación. Sin importar raza, género, aspecto, especie u otros rasgos, nadie debería sufrir nunca. Por eso las cosas no sintientes, como una piedra o la Biblia, son moralmente irrelevantes. Ni un insecto, ni un pájaro, ni un perro, ni un cerdo, ni un pez, ni posibles seres sintientes extraterrestres, ni ningún otro ser sintiente debería verse obligado a existir y a sufrir de forma extrema.

Por lo tanto, debemos buscar la extinción de toda la vida sin discriminar, porque factores como la inteligencia, el aspecto o la especie son irrelevantes frente a la vulnerabilidad, y solo importa la capacidad de sentir.

Determinismo neurobiológico

Nuestro cerebro es un objeto físico. Las diferencias físicas en el cerebro crean las diferencias mentales. Hay personas a las que se les dan bien las matemáticas y a otras no. ¿Por qué ocurre esta diferencia? Por diferencias en el cerebro. La persona buena en matemáticas tiene cierta genética, y ciertas partes de su cerebro se desarrollan mejor que en quienes no lo son. Estas diferencias físicas son las que marcan la diferencia en personalidad, comportamiento y demás. El cerebro de un perro tiene menos capacidades que el de un humano, y por eso los humanos son más inteligentes que los perros. Las personas con discapacidades mentales tienen defectos físicos en el cerebro, y eso es lo que causa su discapacidad. Que alguien sea bueno o malo en el arte, que sea más resiliente, que tenga más fuerza de voluntad para ir al gimnasio: todo lo decide la capacidad física del cerebro. Las capacidades y discapacidades mentales surgen de las capacidades y discapacidades físicas del cerebro. Por eso, a partir de aquí, llamaré a las discapacidades mentales discapacidades físicas.

Del mismo modo, la ética, la empatía y la racionalidad que alguien necesita para ser extincionista también las decide ese mismo cerebro físico. Por ejemplo, un sádico ve a un perro torturado y dice "oye, esto no está mal" porque tiene defectos neurológicos en algunos nervios que conectan las neuronas espejo con la amígdala, que genera la respuesta emocional y crea la empatía. Esa es la diferencia entre un sádico y yo. Yo veo que torturar cachorros está mal. Además, puede que tenga un trastorno sádico (de nuevo, un trastorno físico) que lo empuja a torturar cachorros. En teoría, si mi cerebro tuviera esos mismos defectos, yo también sería sádico. Mi cerebro es solo otro objeto que hace un proceso, como debe. Si cambias un circuito eléctrico para que alimente la luz en vez del calefactor, el circuito no tiene libre albedrío para seguir alimentando el calefactor. Del mismo modo, si se cambian los circuitos de mi cerebro, ya no tengo libre albedrío para no torturar al cachorro. Igual que una persona sin piernas no puede correr, un sádico no puede sentir empatía por un perro torturado.

Es un hecho demostrado científicamente. Hay varios estudios sobre el racismo, por ejemplo Phelps et al. 2000 y William Cunningham y colaboradores 2004. Estos trabajos analizan el sesgo y la activación que crea la amígdala al ver fotos de personas de otras razas. Richeson et al. 2003 estudia la corteza prefrontal (CPF) como freno. Cuando la activación de la amígdala se dispara, las personas se vuelven agresivas con otras razas. Entonces la CPF tiene que calmarla. ¿Qué pasa si no lo hace? Se comportan de forma agresiva con otras razas. ¿Y si la CPF dorsolateral contrarresta la activación de la amígdala? Entonces esas personas seguirán siendo racistas por dentro, pero controlarán su agresividad de forma inteligente. ¿Qué papel tiene la CPF medial? Las personas con una CPF medial más desarrollada pueden hacer un juicio moral y pensar: "Son solo personas de otras razas, no hay motivo para ser agresivo" (Harris y Fiske 2006). ¿Ves cómo el desarrollo y el dominio de distintas regiones del cerebro crean comportamientos distintos? Tu ética, tu empatía y tu racionalidad las decide literalmente la capacidad física de tu cerebro. Más dominio de la amígdala significa más agresividad. Más desarrollo de la CPF medial significa mejores juicios morales. Son hechos científicos innegables, demostrados por la investigación.

¿Qué decide entonces estas personalidades y rasgos físicos del cerebro?

Genética: los genes que heredas de tus padres. Por eso vemos la herencia en la vida diaria: "es amable como su madre", "se parece a su padre". Además, a veces puedes tener genes mutados propios que crean un rasgo nuevo o una discapacidad.

Desarrollo: lo que recibe tu cerebro mientras se desarrolla. Por ejemplo, si tuviste buena nutrición, si tu infancia fue sin traumas, si tuviste mucha interacción social, etc.

Así, si dos personas racionales y éticas tienen un hijo y le dan un buen entorno, con buena nutrición, disponibilidad emocional y demás, es más probable que el hijo también sea ético y racional.

¿Qué significa esto para el extincionismo?

Esta verdad absoluta de la neurobiología determinista tiene mucho impacto en la ética, la estrategia y la ciencia del movimiento. No incluirla en los principios perjudicaría sin duda las decisiones futuras del movimiento. Aplicaciones actuales:

Ética: el determinismo neurobiológico significa directamente que un sádico seguirá siendo sádico y un violador seguirá siendo violador, y que sus defectos físicos les impiden ser éticos. Esto da plena autoridad a una persona ética y racional para detener a un violador o a un sádico, y elimina cualquier espacio para la aceptación moral subjetiva. Son máquinas defectuosas que causan daño y hay que detenerlas. Además, garantiza que mientras exista la existencia habrá violadores, sádicos y criminales. Las personas con defectos físicos se reproducirán y crearán cada vez más personas con defectos, que serán inmorales, poco éticas e irracionales.

Estrategia: muchos movimientos siguen un enfoque de conversión. Pero el determinismo neurobiológico, como hecho absoluto, destruye por completo ese enfoque. Muchos movimientos, como el de los derechos animales, dicen "hazte vegano"; el antinatalismo dice "hazte antinatalista". Pero la verdad es que no puedes convencer a alguien de seguir una ética si tiene un defecto físico. ¿Cómo va a pensar en el bien de los animales una persona físicamente racista o físicamente sádica? La estrategia del movimiento debe ser simplemente llegar a las personas empáticas y racionales. A las capaces. Ellas empezarán a trabajar por la causa de inmediato.

Estrategia científica: para determinar con la tecnología el método que logre de la forma más eficaz la paz total mediante la extinción, el movimiento debe apoyar la reproducción humana, sobre todo la de los extincionistas. Sí, procrear es malo. Pero a veces se convierte en un mal necesario cuando tenemos en cuenta a otros seres sintientes. Además, como vimos antes, el hijo de una persona empática tiene más probabilidades de ser empático, y el hijo de una persona racional, de ser racional. De todos modos, las personas con defectos físicos van a traer más víctimas al mundo y te van a reemplazar. ¿Qué es mejor, que se reproduzca una persona empática o un narcisista? Imagina un mundo invadido por sectarios como los islamistas, un mundo dominado por el acervo genético narcisista. Sería una distopía sin vuelta atrás que retrasaría a la sociedad y al movimiento durante siglos.

Nota

Aquí no hablo del determinismo cuántico. Pero la neurobiología, que entra en la mecánica clásica, es completamente determinista. La neurobiología funciona según la mecánica clásica.

Consecuencialismo

Es un principio muy, muy sencillo que se resume mejor con un dicho: "el fin justifica los medios".

Por ejemplo, si crees que el asesinato está mal, ¡lo primero que deberías hacer es matar a Hitler! En la práctica, solo los resultados pueden mejorar algo. El mundo con vida seguirá dándote Hitlers, y el resultado de la extinción universal puede acabar con esto.

¡Mira el movimiento contra la esclavitud! ¿Querían guerras? ¿Querían disturbios? ¡Para nada! Habrían estado encantados si los supremacistas blancos hubieran liberado a sus esclavos sin más. Pero eso nunca iba a pasar. Así que se preguntaron: ¿qué es peor, que la esclavitud siga para siempre o una guerra final para acabar con ella? Eso es consecuencialismo. Quien piense que el asesinato está mal y que el fin no justifica los medios intentaría, como un idiota, convencer a los asesinos de que bajen las armas, y no conseguiría nada. Más personas sufrirían daño.

¿Cómo se aplica esto a Pro Extinction?

Este principio es absolutamente necesario para la ética y la estrategia del movimiento, ahora y en el futuro. El extincionismo es el medio para acabar con el sufrimiento para siempre. Paz permanente para todos.

Ya empezamos a aplicar el consecuencialismo en el camino hacia la extinción total.

El primer ejemplo es el propio extincionismo. ¿Es mala una muerte dolorosa? Sí. Entonces, ¿qué es peor: acabar con las muertes para siempre mediante la extinción o mantener el sistema que obliga a más vida a morir? Cualquier persona cuerda elegiría menos muertes y menos sufrimiento. ¿Es mala la reproducción? Sí, impone la vida y el sufrimiento a un ser sintiente. Pero el 99,9 % de quienes sufren son animales, y el sufrimiento puede estar extendido por el cosmos. Así que pensamos en el bien mayor y mantenemos la reproducción humana hasta determinar cuál es la extinción más amplia y completa posible. Los extincionistas no luchamos por causas pequeñas, porque dedicar las pocas personas que tenemos a movimientos como el LGBT o el feminismo ni siquiera reduce el sufrimiento y no evita las malas vidas de todos. Eso podría retrasar o poner en peligro el movimiento por la extinción total. Por eso nos centramos en resolver el sufrimiento de todos (el único problema de todos los tiempos).

El consecuencialismo es vital para la estrategia y la ética. Siempre es poco ético permitir (o causar) más sufrimiento en lugar de menos.

El materialismo y el determinismo llevan a la conclusión estratégica inevitable del consecuencialismo. Esta naturaleza lleva el sufrimiento incorporado. Las cosas pasarán según dicten las leyes naturales, y esas leyes dictan que el sufrimiento es inevitable. La vida no es blanca o negra; no te va a dejar lograrlo todo de forma pacífica. Los racistas se van a interponer en nuestro camino. La naturaleza va a seguir propagando el sufrimiento. Así que a veces nos veremos obligados a elegir el mal menor, como en el ejemplo anterior. Y debemos hacerlo sin dudar. Acabar para siempre con el sufrimiento es una consecuencia mucho más importante que cualquier medio.

Método científico

¿Por qué es importante el método científico? Porque este es el movimiento definitivo: queremos traer la paz definitiva. Y no podemos precipitarnos.

Como dice nuestro manifiesto, queremos causar la extinción más amplia y completa posible. ¿Quién lo determina? La respuesta es la ciencia. Nadie puede llegar y decir "esta es la extinción más amplia y completa posible" sin pruebas científicas. Si eso pasa, todo el movimiento fracasará. Vendrá algún físico nihilista y dirá "lanzad bombas nucleares y ya, es todo lo que se puede hacer". Ese físico es claramente irracional y llevará al sufrimiento, no a la extinción. Solo el método científico puede determinarlo. No una persona ni un grupo.

Hay una diferencia clara entre el método científico y un científico. No hay que fiarse de los científicos como individuos. Por eso solo aceptamos publicaciones racionales y resultados experimentales verificados empíricamente y reproducidos de forma independiente.

Si algún idiota crea una revista de homeopatía u otras pseudociencias, eso no se puede tener en cuenta. El extincionismo rechaza siempre las pseudociencias como la homeopatía, la astrología, la quiromancia, el movimiento antivacunas o la parapsicología. Dejarlas entrar en cualquier movimiento es como quemarlo con tus propias manos. Matan la racionalidad. Nunca llevarán a una solución. Por eso los extincionistas solo confían en el método científico racional.

Ateísmo

El teísmo se basa en la creencia, en la fe. La religión y la idea de Dios las crearon por completo los humanos. Los humanos tendemos a rellenar los huecos con magia cuando no tenemos respuestas. Encajamos respuestas aunque no tengamos ninguna prueba. Así creamos las religiones.

Lógica del año 4000 a. C.: "Está maldito, seguro que faltó al respeto a la diosa de la Luna."

Ciencia actual: "Es una enfermedad causada por microorganismos invisibles a simple vista."

Todos los fenómenos de la realidad material tienen una explicación científica. Y quien rellena los huecos con Dios, Batman o Godzilla no tiene sitio en un movimiento basado en la racionalidad.

Es absurdo que incluso en el siglo XXI la gente adore a un ser que supuestamente creó la existencia, viola a sus hijos, maltrata a los animales, creó animales para que se maten entre sí, creó los desastres naturales, etc. No se me ocurre ningún gran plan que justifique que violen a niños, que torturen a cachorros y la depredación.

Además está la pregunta: ¿qué clase de ser hiperinteligente crearía una existencia sin sentido e irracional que solo causa sufrimiento sin motivo?

Es absurdo que el 90 % de la gente sea teísta en el siglo XXI. Y peor aún, creen en un Dios bondadoso. En el teísmo hay creencias todavía más absurdas, como la oración. El 99 % de los teístas cree en un Dios bondadoso que les va a regalar un coche o una casa, pero que no libera a las esclavas sexuales ni a la gente que pasa hambre.

Ningún Dios va a venir a salvar a quienes sufren; es nuestra obligación moral como humanos, porque somos los únicos que existimos y los únicos que podemos ayudar a otros seres.

¿Por qué es importante esto para el extincionismo?

Los extincionistas tienen que ser racionalistas que creen en las pruebas materiales y no esperan milagros. Un extincionista teísta podría decir mañana: "Mi Dios se me apareció en sueños y me dijo que la extinción ya no es una causa digna". Nuestros principios están pensados justo para evitar que este tipo de idiotas entren en el movimiento.