La vie cosmique et l'extinctionnisme

AI Traduction automatique de l'anglais (AI).

Quelles sont les preuves de la vie cosmique ?

Si la Terre peut abriter la vie, la probabilité n'est déjà pas nulle. Ajoutée à l'immensité de l'univers, elle garantit presque l'existence d'une vie cosmique. Mais ce n'est pas tout. Même avec notre technologie actuelle, encore primitive, nous avons d'autres preuves que d'autres planètes abritent la vie.

Preuve numéro 1

On a trouvé sur des astéroïdes des molécules organiques comme les bases nucléiques (celles qui forment l'ADN), des acides aminés (qui forment les protéines) et même des acides gras. Ce sont précisément les molécules qui composent la vie. On trouve couramment des molécules organiques partout.

Les chercheurs ont étudié en profondeur les astéroïdes Ryugu et Bennu ainsi que la météorite de Murchison. Ils y ont trouvé toutes les bases nucléiques, de nombreux acides aminés formant des protéines et des acides carboxyliques (dont des acides gras).

Sources pnas.org, astrobiology.com, researchgate.net

Alors, si la vie cosmique est possible, pourquoi ne nous a-t-elle pas atteints ? (paradoxe de Fermi)

La meilleure question est : si la vie cosmique existe, surtout des civilisations plus avancées, pourquoi n'ont-elles pas provoqué l'extinction cosmique ? (Une civilisation développée, avec beaucoup d'empathie et de logique, ne peut arriver qu'à une conclusion extinctionniste. C'est du déterminisme.)

Deux possibilités :

1. Il existe une limite à l'extinction la plus vaste et la plus complète possible, et nous ne sommes pas dans cette limite.
2. Nous sommes la première civilisation intelligente, ou l'une des premières qui évoluent en même temps (hypothèse du premier-né)

Plusieurs arguments et preuves vont dans le sens de l'hypothèse du premier-né :

1. À mesure que l'univers vieillit, la métallicité augmente (les atomes à numéro atomique plus élevé deviennent plus fréquents), tout comme les étoiles de population I comme le Soleil. Cela favorise les planètes telluriques dotées de mécanismes de stabilité comme la tectonique des plaques, qui a besoin de minéraux radioactifs pour fonctionner. La tectonique des plaques et la stabilité de la planète sont essentielles au développement de la vie complexe.
2. Les troisièmes bras spiraux des galaxies, qui se sont formés bien plus tard, sont de très bonnes zones habitables, car les collisions d'étoiles y sont moins fréquentes que dans le premier et le deuxième. Notre Soleil se trouve lui aussi dans le troisième bras spiral de la Voie lactée.
3. Selon une étude de la NASA, environ 92 % des planètes semblables à la Terre restent encore à naître.

Source sciencedaily.com

La civilisation humaine est peut-être l'un des premiers événements, et l'un des plus rares, à s'être produits dans l'univers à ce stade. Cela veut dire qu'il nous revient peut-être de trouver une solution à la souffrance universelle. La souffrance qui va venir, c'est à nous de chercher une solution efficace contre elle.

Cette étude montre aussi l'importance et l'obligation morale de chercher l'extinction la plus vaste et la plus complète. La plus grande partie de la souffrance dans l'univers est encore à venir. Des planètes développeront des êtres sensibles à l'avenir, et elles ne développeront peut-être même pas de formes de vie intelligentes capables de s'aider elles-mêmes. C'est donc notre obligation morale de chercher l'extinction la plus vaste et la plus complète possible.

L'extinction cosmique est-elle possible ?

Nous vivons à une époque où la science et la technologie viennent à peine de commencer et progressent de façon exponentielle. Mais la science n'a pas encore toutes les réponses. L'extinctionnisme est un mouvement pragmatique qui refuse de donner aux gens de faux espoirs et des promesses d'utopie. Mais nous savons ce que nous devons faire. Le but est clair. Nous devons chercher et déterminer quelle est l'extinction la plus vaste et la plus complète possible. C'est tout ce que nous pouvons faire et, comme le dit son nom, c'est la seule solution efficace possible.

Par exemple, la désintégration du vide est une méthode possible pour une extinction au-delà de la Terre. Dans cette enquête, 18,8 % des scientifiques disent qu'une désintégration du vide provoquée artificiellement pourrait être possible à l'avenir.

Enquête arxiv.org

Et si l'on découvrait que la désintégration du vide est possible ? Devrions-nous la provoquer ?

NON ! S'il existe une méthode d'extinction plus vaste et plus complète que la désintégration du vide, même seulement en théorie ou dans la spéculation scientifique, nous devons continuer à la chercher. Notre but reste l'extinction la plus vaste et la plus complète.

Et si la désintégration du vide était l'extinction la plus vaste et la plus complète ?

Si la recherche scientifique confirme que la désintégration du vide est l'extinction la plus vaste et la plus complète, alors oui, nous essaierons de la provoquer.

Et s'il était prouvé qu'on ne peut pas provoquer la désintégration du vide ?

La réponse reste la même. Nous visons l'extinction la plus vaste et la plus complète possible. Cette recherche reste notre objectif ferme. Aucune impossibilité scientifique ne peut la remettre en cause, car nous acceptons les impossibilités scientifiques. À défaut d'autre chose, nous pouvons concevoir une extinction paisible pour les êtres vivants sur Terre.

Mais oublions les 18,8 %. Même s'il n'y avait que 0,00001 % de chances qu'une extinction plus vaste et plus complète existe, nous aurions l'obligation morale de la chercher. Même au XXIe siècle, nous avons beaucoup de preuves que la souffrance est très répandue et que la plus grande partie est encore à venir. C'est pourquoi nous avons l'obligation morale de risquer notre propre souffrance pour chercher une solution plus efficace et définitive à la souffrance.

Remarques

Les extinctionnistes ne parleront jamais, et ne doivent jamais parler, de solutions de science-fiction inventées chez eux. Les activistes qui ne sont pas scientifiques n'ont pas besoin de parler de science. Comme dit plus haut, l'extinction la plus vaste et la plus complète reste un but inébranlable, et cela suffit pour l'activisme.

Voici aussi quelques affirmations et questions fausses :

1. L'extinction ou l'extinction cosmique est impossible à un certain niveau : affirmation scientifiquement arrogante tant qu'aucune recherche scientifique ne l'a établie.
2. L'extinction ou l'extinction cosmique est possible à un certain niveau : affirmation tout aussi arrogante sur le plan scientifique tant qu'aucune recherche ne l'a établie.
3. Quand sera-t-elle possible ? Et si elle ne l'est pas ? Et si nous ne la trouvons jamais ? C'est simplement de l'anxiété.