ब्रह्मांडीय जीवन और विलुप्तिवाद

AI अंग्रेज़ी से मशीन अनुवाद (AI)।

ब्रह्मांडीय जीवन के क्या सबूत हैं?

अगर धरती पर जीवन हो सकता है, तो संभावना पहले ही शून्य नहीं है। इसे ब्रह्मांड की विशालता के साथ जोड़ें, तो ब्रह्मांडीय जीवन का होना लगभग तय है। लेकिन बात यहीं ख़त्म नहीं होती। आज की शुरुआती तकनीक से भी हमारे पास और सबूत हैं कि दूसरे ग्रहों पर जीवन है।

सबूत नंबर 1

क्षुद्रग्रहों पर न्यूक्लियोबेस (जिनसे DNA बनता है), अमीनो एसिड (जिनसे प्रोटीन बनते हैं) और फ़ैटी एसिड जैसे कार्बनिक अणु भी मिले हैं। यही वे अणु हैं जिनसे जीवन बनता है। कार्बनिक अणु हर जगह आम तौर पर पाए जाते हैं।

वैज्ञानिकों ने क्षुद्रग्रह र्युगु और बेन्नू और मर्चिसन उल्कापिंड का गहराई से अध्ययन किया है। उन्हें सभी न्यूक्लियोबेस, प्रोटीन बनाने वाले कई अमीनो एसिड और कार्बोक्सिलिक एसिड (फ़ैटी एसिड समेत) मिले।

स्रोत pnas.org, astrobiology.com, researchgate.net

तो अगर ब्रह्मांडीय जीवन संभव है, तो वह अब तक हम तक क्यों नहीं पहुँचा? (फ़र्मी विरोधाभास)

बेहतर सवाल यह है: अगर ब्रह्मांडीय जीवन है, ख़ासकर ज़्यादा उन्नत सभ्यताएँ, तो उन्होंने ब्रह्मांडीय विलुप्ति क्यों नहीं की? (क्योंकि सहानुभूति और तर्क में आगे बढ़ी हुई सभ्यता सिर्फ़ विलुप्तिवादी नतीजे पर ही पहुँच सकती है। यह नियतिवाद है।)

दो संभावनाएँ:

1. सबसे व्यापक और पूरी विलुप्ति की एक सीमा है, और हम उस सीमा के अंदर नहीं आते।
2. हम पहली बुद्धिमान सभ्यता हैं, या एक ही समय में विकसित हो रही शुरुआती बुद्धिमान सभ्यताओं में से एक (फ़र्स्ट बॉर्न परिकल्पना)

कुछ तर्क और सबूत फ़र्स्ट बॉर्न परिकल्पना की ओर इशारा करते हैं:

1. जैसे-जैसे ब्रह्मांड पुराना होता है, धात्विकता बढ़ती है (ज़्यादा परमाणु संख्या वाले परमाणु बढ़ते हैं), और सूरज जैसे पॉपुलेशन 1 तारे भी बढ़ते हैं। इससे ऐसे चट्टानी ग्रह बनने में मदद मिलती है जिनमें प्लेट टेक्टॉनिक्स जैसे स्थिरता के तंत्र होते हैं, और प्लेट टेक्टॉनिक्स को काम करने के लिए रेडियोधर्मी खनिजों की ज़रूरत होती है। जटिल जीवन के विकास के लिए प्लेट टेक्टॉनिक्स और ग्रह की स्थिरता बहुत ज़रूरी हैं।
2. आकाशगंगाओं की तीसरी सर्पिल भुजाएँ, जो बहुत बाद में बनीं, रहने लायक बहुत अच्छे क्षेत्र हैं, क्योंकि वहाँ पहली और दूसरी भुजा की तुलना में तारों की टक्कर कम होती है। हमारा सूरज भी आकाशगंगा मिल्की वे की तीसरी सर्पिल भुजा में है।
3. NASA के एक अध्ययन के अनुसार, धरती जैसे लगभग 92% ग्रह अभी पैदा होने बाकी हैं।

स्रोत sciencedaily.com

मानव सभ्यता शायद ब्रह्मांड में अब तक हुई सबसे शुरुआती और दुर्लभ घटनाओं में से एक है। इसका मतलब है कि सार्वभौमिक पीड़ा का हल ढूँढना शायद हम पर ही निर्भर है। जो पीड़ा आने वाली है, उसका असरदार हल ढूँढना हमारी ज़िम्मेदारी है।

ऊपर वाला अध्ययन यह भी दिखाता है कि सबसे व्यापक और पूरी विलुप्ति पर शोध करना कितना ज़रूरी है और यह हमारी नैतिक ज़िम्मेदारी है। ब्रह्मांड की ज़्यादातर पीड़ा अभी आनी बाकी है। भविष्य में ऐसे ग्रह होंगे जहाँ संवेदनशील जीवन विकसित होगा, और हो सकता है कि वहाँ ख़ुद की मदद करने लायक बुद्धिमान जीवन विकसित ही न हो। इसलिए सबसे व्यापक और पूरी विलुप्ति की खोज करना हमारी नैतिक ज़िम्मेदारी है।

क्या ब्रह्मांडीय विलुप्ति संभव है?

हम ऐसे दौर में जी रहे हैं जहाँ विज्ञान और तकनीक अभी-अभी शुरू हुए हैं और तेज़ी से बढ़ रहे हैं। लेकिन विज्ञान के मामले में हमारे पास अभी सारे जवाब नहीं हैं। विलुप्तिवाद एक व्यावहारिक आंदोलन है जो लोगों को झूठी उम्मीद और आदर्श दुनिया के वादे देने से इनकार करता है। लेकिन हम जानते हैं कि हमें क्या करना चाहिए। लक्ष्य साफ़ है: हमें शोध करके तय करना चाहिए कि सबसे व्यापक और पूरी विलुप्ति कौन सी है। क्योंकि हम बस यही कर सकते हैं, और जैसा कहा गया है, यही एकमात्र संभव असरदार हल है।

उदाहरण के लिए, वैक्यूम डिके धरती से आगे विलुप्ति का एक संभावित तरीका है। इस सर्वे में 18.8% वैज्ञानिकों का कहना है कि कृत्रिम रूप से पैदा किया गया वैक्यूम डिके भविष्य में संभव हो सकता है।

सर्वे arxiv.org

तो अगर पता चले कि वैक्यूम डिके संभव है, तो क्या? क्या हमें उसे करना चाहिए?

नहीं! अगर वैक्यूम डिके से ज़्यादा व्यापक और पूरी विलुप्ति का कोई तरीका है, चाहे सिर्फ़ सिद्धांत में या वैज्ञानिक अनुमान में, तो हमें उसकी खोज जारी रखनी होगी। हमारा लक्ष्य अब भी सबसे व्यापक और पूरी विलुप्ति ही है।

तो अगर वैक्यूम डिके ही सबसे व्यापक और पूरी विलुप्ति हो, तो?

अगर वैज्ञानिक शोध पुष्टि करे कि वैक्यूम डिके ही सबसे व्यापक और पूरी विलुप्ति है, तो हाँ, हम उसे करने की कोशिश करेंगे।

अगर साबित हो जाए कि वैक्यूम डिके पैदा करना असंभव है, तो?

जवाब फिर भी वही है: हम सबसे व्यापक और पूरी संभव विलुप्ति की ओर बढ़ते हैं। उसकी खोज हमारा पक्का लक्ष्य बनी रहती है। कोई भी वैज्ञानिक असंभवता इसे चुनौती नहीं दे सकती, क्योंकि हम वैज्ञानिक असंभवता को स्वीकार करते हैं। और कुछ नहीं तो हम धरती के जीवों के लिए एक शांतिपूर्ण विलुप्ति तैयार कर सकते हैं।

लेकिन 18.8% को भूल जाइए, अगर ज़्यादा व्यापक और पूरी विलुप्ति की संभावना 0.00001% भी हो, तो उसे ढूँढना हमारी नैतिक ज़िम्मेदारी है। क्योंकि इस 21वीं सदी में भी हमारे पास बहुत से सबूत हैं कि पीड़ा हर जगह फैली है और ज़्यादातर पीड़ा अभी आनी बाकी है। इसलिए यह हमारी नैतिक ज़िम्मेदारी है कि हम पीड़ा के ज़्यादा असरदार और स्थायी हल की खोज में अपनी पीड़ा का जोखिम उठाएँ।

नोट

विलुप्तिवादी घर पर गढ़े गए विज्ञान-कथा वाले हलों की बात कभी नहीं करेंगे और उन्हें करनी भी नहीं चाहिए। जो एक्टिविस्ट विज्ञान से नहीं जुड़े, उन्हें विज्ञान पर बात करने की ज़रूरत नहीं है। जैसा ऊपर कहा गया, सबसे व्यापक और पूरी विलुप्ति का लक्ष्य अटल है, और एक्टिविज़्म के लिए इतना काफ़ी है।

कुछ ग़लत दावे और सवाल:

1. किसी स्तर पर विलुप्ति या ब्रह्मांडीय विलुप्ति असंभव है: जब तक वैज्ञानिक शोध न हो, यह वैज्ञानिक रूप से घमंड भरा दावा है।
2. किसी स्तर पर विलुप्ति या ब्रह्मांडीय विलुप्ति संभव है: जब तक वैज्ञानिक शोध न हो, यह भी वैज्ञानिक रूप से घमंड भरा दावा है।
3. यह कब संभव होगा? अगर न हुआ तो? अगर हमें यह कभी न मिले तो? यह सीधी-सादी चिंता है।