Prinsip gerakan

AI Terjemahan mesin dari bahasa Inggris (AI).

Etika yang berfokus pada penderitaan (SFE)

Pertama, mari kita definisikan penderitaan supaya tidak ada yang bisa bermain kata-kata dan mengaburkan ideologi ini.

Penderitaan, dalam definisi kami dan di seluruh gerakan serta situs kami, adalah perasaan buruk apa pun yang ingin dihindari oleh makhluk berperasaan. Kami membedakannya dari rasa sakit. Misalnya, seorang masokis tidak ingin menghindari rasa sakit tertentu, tapi bahkan dia tidak ingin menderita. Jadi, perasaan buruk apa pun yang ingin dihindari oleh makhluk sadar adalah penderitaan. Ini bisa apa saja, dari rasa sakit fisik sampai tekanan mental dan emosional yang ingin dihindari makhluk berperasaan.

Menurut definisi di atas, penderitaan adalah satu-satunya hal buruk di dunia ini. Mengapa kelaparan buruk? Penderitaan. Mengapa penyakit buruk? Mengapa kejahatan buruk? Mengapa pemerkosaan anak buruk? Mengapa penyiksaan hewan buruk? Mengapa pemangsaan buruk? Mengapa bencana alam buruk? Karena penderitaan.

Jadi, jika penderitaan adalah satu-satunya hal buruk, maka etika yang berfokus pada penderitaan adalah satu-satunya etika yang logis. Terutama ketika hal-hal baik tidak bisa membenarkan yang buruk. Hal-hal baik di dunia ini tidak pernah bisa membenarkan hal-hal buruk, sama seperti seks tidak bisa membenarkan pemerkosaan anak. Makanan enak tidak bisa membenarkan pemangsaan atau perbudakan hewan. Video game tidak bisa membenarkan gangguan mental.

Jadi satu-satunya hal buruk di dunia ini adalah penderitaan atau penderitaan yang mungkin terjadi.

Dan etika yang berfokus pada penderitaan, tidak seperti banyak etika lain, tidak didasarkan pada sikap "memang sudah begitu" yang diikuti etika lainnya. Misalnya, etika agama berkata "menjadi gay itu buruk karena Tuhan berkata begitu", etika kemurnian berkata "jangan berhubungan seks sebelum menikah, itu dosa", atau etika patriotik berkata "tidak mencintai negaramu itu buruk". Semua ini tidak punya dasar. Tapi SFE didukung oleh sains dan materialisme. Makhluk berperasaan yang ingin menghindari penderitaan adalah realitas material. Artinya, itu nyata, bukan khayalan seperti agama atau bangsa. Makhluk berperasaan itu nyata. Mereka menderita. Kitab agama, bendera negara, alam, atau keperawanan seseorang tidak menderita! Tapi makhluk hidup yang berperasaan menderita! Itulah yang membuat mereka satu-satunya realitas yang berharga di dunia ini. Tidak ada yang lebih berharga daripada satu makhluk berperasaan.

Jadi ringkasnya:

• Penderitaan itu buruk
• Penderitaan adalah satu-satunya hal buruk
• SFE adalah satu-satunya etika yang logis dan berdasarkan fakta
• Makhluk berperasaan lebih berharga daripada benda apa pun yang tidak berperasaan.

Materialisme

Ini logika yang paling jelas tapi paling diabaikan. Materialisme itu sederhana. Artinya tidak ada sihir. Ini adalah fondasi sains itu sendiri, yaitu studi tentang realitas material kita.

Materialisme menyatakan bahwa dunia di sekitar kita terdiri dari hukum fisika dan tidak ada yang gaib di sana. Manusialah yang membuat konsep gaib, dan sains sedang meruntuhkannya. Dulu kita percaya punya jiwa. Tapi sekarang sains sudah menemukan tempat kita berada: otak.

Penelitian ilmiah yang sebenarnya itu teliti dan rasional. Ia tidak berasumsi dan mengisi celah begitu saja. Ia butuh waktu untuk meneliti dan menemukan kebenaran, yaitu hukum fisika yang mengatur kita. Agama, spiritualitas, dan sejenisnya malas dan tidak sabar. Mereka mengisi celah dengan cerita ajaib apa saja yang mereka temukan tanpa bukti.

Mengapa materialisme penting bagi ekstinksionisme?

Karena gerakan ekstinksionis harus selalu tetap rasional. Ada banyak ideologi omong kosong di luar sana seperti kehidupan setelah mati, karma, kehendak bebas, teisme, spiritualitas, dan sebagainya, yang pengikutnya sama sekali tidak rasional. Mereka tidak berguna bagi gerakan yang berbasis rasionalitas dan sains. Jadi jika seseorang ingin membantu gerakan ini, ia harus rasional dan berorientasi pada sains.

Tidak ada sihir. Dulu, gerhana matahari adalah murka Tuhan yang menuntut korban. Sekarang, itu adalah Bulan yang lewat di antara Matahari dan Bumi.

Segala sesuatu punya sifat fisik yang sudah atau belum ditemukan, dan berperilaku sesuai sifat dan hukum itu. Tidak ada apa pun di luar realitas dan hukum fisika. Sihir secara fisik mustahil.

Saya akan membantah secara singkat semua gagasan gaib yang tidak materialis.

Kehidupan setelah mati/reinkarnasi

Sains sudah membuktikan bahwa informasi kita, sang "aku", berada di otak kita. Setelah otak mati, tidak ada apa-apa lagi. Otak Anda membusuk di tanah. Sama seperti menghapus file secara permanen. Tidak ada apa-apa lagi. Informasi bisa dihancurkan. Kehidupan setelah mati atau reinkarnasi adalah mekanisme pelarian yang muncul karena tidak mampu membayangkan ketiadaan atau karena takut pada ketiadaan.

Karma

Mekanisme pelarian lain yang muncul dari ketidakmampuan menghukum orang jahat. Anda tidak bisa berbuat apa-apa terhadap orang sadis yang menyiksa hewan, jadi Anda berharap hal buruk menimpanya. Tapi banyak orang dalam sejarah yang menyebabkan banyak kematian, hidup bahagia, dan mati dengan relatif tanpa rasa sakit. Sebagian orang percaya Anda akan dihukum di kehidupan berikutnya. Tapi saya tidak mengerti apa gunanya sistem yang membuat orang melakukan hal mengerikan, lalu menghapus ingatan mereka dan menghukum mereka. Dan penderitaan terbesar bahkan tidak disebabkan oleh manusia, tapi oleh alam.

Spiritualitas

Ini sebenarnya bukan ideologi, karena definisinya sebanyak orangnya. Di abad ke-21, ini adalah bisnis bernilai miliaran dolar. Orang yang punya masalah mental dan rasa tidak aman tertarik pada kultus spiritual yang menjanjikan "pembebasan pikiran". Tapi obat materialis yang sebenarnya untuk masalah mental ada pada obat psikiatri dan terapi. Tidak ada sihir yang bisa "membebaskan pikiran Anda". Gangguan itu disebabkan ketidakseimbangan di otak.

Sentientisme

Sentientisme berarti kita harus memperhitungkan semua makhluk berperasaan secara moral tanpa diskriminasi. Apa pun ras, gender, penampilan, spesies, dan sebagainya, tidak ada yang boleh menderita. Karena itu, benda yang tidak berperasaan seperti batu atau Alkitab tidak relevan secara moral. Baik serangga, burung, anjing, babi, ikan, makhluk berperasaan di luar Bumi yang mungkin ada, maupun makhluk berperasaan lain tidak boleh dipaksa ada dan menderita secara ekstrem.

Karena itu, kita harus mengejar kepunahan semua kehidupan tanpa diskriminasi, karena faktor seperti kecerdasan, penampilan, atau spesies tidak berarti dibanding kerentanan, dan hanya kemampuan merasakan yang penting.

Determinisme neurobiologis

Otak kita adalah benda fisik. Perbedaan fisik di otak menciptakan perbedaan mental. Sebagian orang pandai matematika, sebagian tidak. Mengapa perbedaan ini terjadi? Karena perbedaan di otak mereka. Orang yang pandai matematika punya gen tertentu, dan bagian tertentu di otaknya berkembang lebih baik daripada orang yang tidak pandai matematika. Perbedaan fisik inilah yang membuat perbedaan kepribadian, perilaku, dan sebagainya. Otak anjing punya kemampuan lebih sedikit daripada otak manusia, jadi manusia lebih cerdas daripada anjing. Orang dengan disabilitas mental punya cacat fisik di otaknya, dan itulah penyebab disabilitas mentalnya. Pandai atau tidak dalam seni, lebih tangguh atau tidak, punya tekad lebih kuat untuk pergi ke gym atau tidak, semuanya ditentukan oleh kemampuan fisik otak. Kemampuan atau disabilitas mental muncul dari kemampuan dan disabilitas fisik otak. Jadi mulai sekarang, saya akan menyebut disabilitas mental sebagai disabilitas fisik.

Begitu juga, etika, empati, dan rasionalitas yang dibutuhkan seseorang untuk menjadi ekstinksionis juga ditentukan oleh otak fisik yang sama. Misalnya, orang sadis melihat anjing yang disiksa dan berkata "hei, ini tidak buruk" karena ia punya cacat neurologis pada saraf yang menghubungkan neuron cermin dengan amigdala, yang menghasilkan respons emosional dan menciptakan empati. Itulah bedanya saya dengan orang sadis. Saya melihat penyiksaan anak anjing sebagai hal buruk. Selain itu, ia mungkin punya gangguan sadisme (lagi-lagi gangguan fisik) yang memaksanya menyiksa anak anjing. Secara teori, jika cacat yang sama diterapkan pada otak saya, saya juga akan menjadi sadis. Karena otak saya hanyalah benda lain yang menjalankan proses sebagaimana mestinya. Jika Anda mengubah rangkaian listrik agar menyalakan lampu dan bukan pemanas, rangkaian itu tidak lagi punya kehendak bebas untuk menyalakan pemanas. Sama seperti itu, jika rangkaian otak saya diubah, saya tidak lagi punya kehendak bebas untuk tidak menyiksa anak anjing. Sama seperti orang tanpa kaki tidak bisa berlari, orang sadis tidak bisa berempati pada anjing yang disiksa.

Ini fakta yang terbukti secara ilmiah. Sudah ada sejumlah penelitian tentang rasisme, misalnya Phelps dkk. 2000 dan William Cunningham dan rekan 2004. Penelitian ini membahas bias dan aktivasi yang diciptakan amigdala setelah melihat foto orang dari ras lain. Richeson dkk. 2003 meneliti PFC sebagai rem. Jadi ketika aktivasi amigdala melonjak, orang menjadi agresif terhadap ras lain. Lalu PFC harus menenangkannya. Apa yang terjadi kalau tidak? Mereka akan bersikap agresif terhadap ras lain. Bagaimana jika dlPFC mengimbangi aktivasi amigdala? Maka orang itu tetap rasis di dalam hati, tapi bisa mengendalikan diri dari agresi dengan cerdas. Apa peran mPFC? Orang dengan mPFC yang lebih baik bisa membuat penilaian moral dan berpikir, "Ini hanya orang dari ras lain, tidak ada alasan untuk agresif" (Harris dan Fiske 2006). Lihat bagaimana perkembangan dan dominasi berbagai bagian otak menciptakan perilaku yang berbeda? Jadi etika, empati, dan rasionalitas Anda benar-benar ditentukan oleh kemampuan fisik otak Anda. Makin dominan amigdala, makin besar agresi. Makin berkembang mPFC, makin baik penilaian moral. Ini fakta ilmiah yang tak terbantahkan dan terbukti lewat penelitian.

Lalu apa yang menentukan kepribadian dan sifat fisik otak ini?

Genetika: gen yang Anda warisi dari orang tua. Inilah sebabnya fenomena pewarisan bisa diamati: "Dia baik seperti ibunya", "Dia mirip ayahnya". Selain itu, kadang Anda bahkan bisa punya gen hasil mutasi sendiri yang menciptakan sifat baru atau disabilitas.

Perkembangan: masukan bagi otak Anda selama berkembang. Misalnya apakah Anda mendapat gizi yang baik, apakah masa kecil Anda bebas trauma, apakah Anda banyak berinteraksi sosial, dan sebagainya.

Jadi dua orang yang etis dan rasional yang punya anak dan memberinya lingkungan yang baik, seperti gizi, kehadiran emosional, dan sebagainya, akan membuat anak itu lebih mungkin juga etis dan rasional.

Lalu apa artinya ini bagi ekstinksionisme?

Kebenaran mutlak determinisme neurobiologis ini berdampak besar pada etika, strategi, dan sains gerakan. Tidak memasukkannya ke dalam prinsip pasti akan berdampak buruk pada keputusan gerakan di masa depan. Penerapan saat ini:

Etika: determinisme neurobiologis secara langsung berarti orang sadis akan tetap sadis, pemerkosa akan tetap pemerkosa, dan cacat fisik mereka mencegah mereka bersikap etis. Jadi ini memberi wewenang mutlak bagi orang yang etis dan rasional untuk menghentikan pemerkosa atau orang sadis, dan sama sekali tidak menyisakan ruang bagi penerimaan moral yang subjektif. Mereka adalah mesin cacat yang menimbulkan kerugian dan harus dihentikan. Ini juga menjamin bahwa selama keberadaan masih ada, akan selalu ada pemerkosa, orang sadis, dan penjahat. Orang dengan cacat fisik akan berkembang biak dan menciptakan makin banyak orang dengan cacat, yang akan tidak bermoral, tidak etis, dan tidak rasional.

Strategi: banyak gerakan memakai pendekatan mengajak orang berpindah keyakinan. Tapi determinisme neurobiologis sebagai fakta mutlak sepenuhnya meruntuhkan pendekatan ini. Banyak gerakan, seperti gerakan hak hewan, berkata "beralihlah ke veganisme", dan antinatalisme berkata "beralihlah ke antinatalisme". Tapi kenyataannya Anda tidak bisa meyakinkan seseorang untuk mengikuti suatu etika jika ia cacat secara fisik. Bagaimana orang yang secara fisik rasis atau sadis bisa memikirkan kebaikan hewan? Strategi gerakan seharusnya sederhana: menjangkau orang yang empatik dan rasional. Mereka yang mampu. Mereka akan langsung mulai bekerja untuk tujuan ini.

Strategi ilmiah: untuk menentukan secara teknologis metode yang paling efektif untuk mewujudkan kedamaian total lewat kepunahan, gerakan ini harus mendukung reproduksi manusia, terutama reproduksi para ekstinksionis. Ya, beranak itu buruk. Tapi kadang itu menjadi keburukan yang perlu ketika kita memikirkan makhluk berperasaan lain. Selain itu, seperti sudah dibahas, anak dari orang yang empatik lebih mungkin empatik. Anak dari orang rasional lebih mungkin rasional. Lagi pula, orang dengan cacat fisik akan melahirkan lebih banyak korban dan menggantikan Anda, jadi mana yang lebih baik? Orang empatik yang berkembang biak atau orang narsis? Bayangkan dunia yang dikuasai kaum fanatik seperti kaum Islamis, dunia yang didominasi gen narsis. Itu akan menjadi distopia yang sudah tak tertolong dan membuat masyarakat serta gerakan mundur berabad-abad.

Catatan

Saya tidak sedang membahas determinisme kuantum di sini. Tapi neurobiologi, yang termasuk mekanika klasik, sepenuhnya deterministik. Neurobiologi bekerja menurut mekanika klasik.

Konsekuensialisme

Ini prinsip yang sangat, sangat sederhana dan paling baik dijelaskan dengan satu ungkapan: "Tujuan membenarkan cara."

Misalnya, jika Anda berpikir pembunuhan itu salah, hal pertama yang harus Anda lakukan adalah membunuh Hitler! Secara praktis, hanya hasil yang bisa membuat sesuatu menjadi lebih baik. Karena dunia yang berisi kehidupan akan terus melahirkan Hitler-Hitler baru, dan hasil berupa kepunahan universal bisa mengakhirinya.

Ambil contoh gerakan anti-perbudakan! Apakah mereka menginginkan perang? Apakah mereka menginginkan kerusuhan? Sama sekali tidak! Mereka akan sangat senang jika kaum supremasi kulit putih melepaskan budak mereka begitu saja. Tapi itu tidak akan pernah terjadi. Jadi mereka berpikir: mana yang lebih buruk, perbudakan yang berlanjut tanpa akhir atau satu perang terakhir untuk mengakhirinya? Itulah konsekuensialisme. Jika seseorang berpikir pembunuhan itu salah dan tujuan tidak membenarkan cara, ia akan dengan bodoh mencoba meyakinkan pembunuh untuk meletakkan senjata, dan itu tidak akan menghasilkan apa-apa. Lebih banyak orang akan dirugikan.

Lalu bagaimana ini berlaku bagi pro-extinction?

Prinsip ini sangat diperlukan bagi etika dan strategi gerakan, sekarang dan di masa depan. Karena ekstinksionisme adalah sarana untuk mengakhiri penderitaan secara permanen. Kedamaian permanen bagi semua.

Kami sudah mulai menerapkan konsekuensialisme dalam upaya menuju kepunahan total.

Contoh pertama adalah ekstinksionisme itu sendiri. Apakah kematian yang menyakitkan itu buruk? Ya. Jadi mana yang lebih buruk? Mengakhiri kematian selamanya lewat kepunahan, atau melanjutkan sistem yang memaksa lebih banyak kehidupan untuk mati? Jelas, siapa pun yang waras akan memilih lebih sedikit kematian dan penderitaan. Apakah reproduksi itu buruk? Ya, reproduksi memaksakan kehidupan dan penderitaan pada makhluk berperasaan. Tapi 99,9 persen penderita adalah hewan, dan penderitaan mungkin tersebar luas di kosmos. Jadi kami memikirkan kebaikan yang lebih besar dan melanjutkan reproduksi manusia sampai kami menentukan kepunahan yang paling luas dan tuntas. Kami para ekstinksionis tidak berjuang untuk tujuan kecil, karena mencurahkan tenaga manusia kami yang sedikit ke gerakan seperti LGBT atau feminisme bahkan tidak mengurangi penderitaan dan tidak benar-benar mencegah hidup buruk semua makhluk. Gerakan untuk kepunahan total bisa tertunda atau terancam karena itu. Jadi kami berfokus menyelesaikan penderitaan semua makhluk (satu-satunya masalah sepanjang masa).

Konsekuensialisme sangat penting bagi strategi dan etika. Selalu tidak etis membiarkan (atau menyebabkan) penderitaan yang lebih banyak alih-alih yang lebih sedikit.

Materialisme dan determinisme membawa pada kesimpulan strategis konsekuensialisme yang tak terelakkan. Alam ini sudah mengandung penderitaan di dalamnya. Dan segala sesuatu akan terjadi sesuai yang ditentukan hukum alam. Dan hukum alam menentukan bahwa penderitaan tak terhindarkan. Hidup tidak hitam-putih. Hidup tidak akan membiarkan Anda mencapai segalanya dengan damai. Para rasis akan menghalangi jalan kita. Alam akan terus menyebarkan penderitaan. Jadi kadang kita akan terpaksa memilih keburukan yang lebih kecil, seperti contoh di atas. Dan kita harus melakukannya tanpa ragu. Akhir penderitaan yang permanen adalah konsekuensi yang jauh lebih penting daripada cara apa pun.

Metode ilmiah

Mengapa metode ilmiah penting? Karena ini gerakan pamungkas. Kami ingin menghadirkan kedamaian pamungkas. Dan kami tidak boleh terburu-buru.

Seperti dalam manifesto kami, kami ingin mewujudkan kepunahan yang paling luas dan tuntas. Lalu siapa yang menentukannya? Jawabannya sains. Tidak ada yang bisa datang dan berkata "inilah kepunahan yang paling luas dan tuntas" tanpa bukti ilmiah. Jika itu terjadi, seluruh gerakan akan gagal. Seorang fisikawan nihilis sembarangan akan datang dan berkata "bom nuklir saja, hanya itu yang mungkin". Fisikawan ini jelas tidak rasional dan akan membawa pada penderitaan, bukan kepunahan. Hanya metode ilmiah yang bisa menentukannya. Bukan satu orang atau satu kelompok.

Ada perbedaan jelas antara metode ilmiah dan seorang ilmuwan. Ilmuwan (sebagai individu) tidak boleh dipercaya begitu saja. Karena itu, kami hanya menerima publikasi yang rasional dan hasil eksperimen yang direplikasi secara independen dan terverifikasi secara empiris.

Jika ada orang bodoh yang membuat jurnal homeopati atau pseudosains lain, itu tidak bisa diperhitungkan. Dan ekstinksionisme selalu menolak pseudosains seperti homeopati, astrologi, ramalan garis tangan, gerakan anti-vaksin, parapsikologi, dan sebagainya. Membiarkan hal-hal ini masuk ke gerakan apa pun sama saja dengan membakar seluruh gerakan dengan tangan sendiri. Semua itu pembunuh rasionalitas. Semua itu tidak akan pernah membawa pada solusi. Jadi ekstinksionis hanya mempercayai metode ilmiah yang rasional.

Ateisme

Teisme didasarkan pada kepercayaan, pada iman. Agama dan gagasan tentang Tuhan sepenuhnya diciptakan manusia. Manusia cenderung mengisi kekosongan dengan sihir ketika tidak punya jawaban. Kita cenderung memasang jawaban ketika sama sekali tidak punya bukti. Begitulah kita menciptakan agama.

Logika tahun 4000 SM: "Dia dikutuk, pasti karena dia tidak menghormati dewi bulan."

Sains saat ini: "Ini penyakit yang disebabkan mikroorganisme yang tidak terlihat dengan mata telanjang."

Semua fenomena dalam realitas material punya penjelasan ilmiah. Dan orang yang mengisi kekosongan dengan Tuhan, Batman, atau Godzilla tidak punya tempat dalam gerakan yang berbasis rasionalitas.

Sangat absurd bahwa bahkan di abad ke-21, orang menyembah sosok yang konon menciptakan keberadaan, memerkosa anak-anak mereka, menyiksa hewan, menciptakan hewan untuk saling membunuh, menciptakan bencana alam, dan sebagainya. Saya tidak bisa memikirkan rencana agung apa pun yang bisa membenarkan anak-anak diperkosa, anak anjing disiksa, dan pemangsaan.

Ada juga pertanyaan: makhluk supercerdas macam apa yang menciptakan keberadaan yang tak bermakna dan tidak rasional, yang hanya menimbulkan penderitaan tanpa alasan?

Sangat absurd bahwa 90% orang adalah teis di abad ke-21. Lebih buruk lagi, mereka percaya pada Tuhan yang baik hati. Ada keyakinan yang lebih absurd lagi dalam teisme, seperti doa. 99% teis percaya pada Tuhan yang baik hati yang akan memberkati mereka dengan mobil atau rumah, tapi tidak membebaskan budak seks dan orang yang kelaparan.

Tidak ada Tuhan yang akan datang menyelamatkan para penderita. Ini kewajiban moral kita sebagai manusia, karena kita satu-satunya yang ada dan satu-satunya yang bisa menolong makhluk lain.

Lalu mengapa ini penting bagi ekstinksionisme?

Ekstinksionis harus menjadi rasionalis yang percaya pada bukti material dan tidak mengharapkan keajaiban. Seorang ekstinksionis teis bisa saja besok mengklaim, "Tuhanku datang dalam mimpiku dan berkata kepunahan bukan tujuan yang layak lagi", dan prinsip-prinsip kami dirancang tepat untuk mencegah orang-orang bodoh semacam ini masuk ke gerakan.