Princípios do movimento

AI Tradução automática do inglês (AI).

Ética focada no sofrimento (SFE)

Primeiro, vamos definir sofrimento, para que ninguém possa fazer jogo de palavras e confundir esta ideologia.

Na nossa definição, e em todo o nosso movimento e site, sofrimento é qualquer sensação ruim que um ser senciente quer evitar. Nós o diferenciamos da dor. Por exemplo, uma pessoa masoquista não quer evitar certas dores, mas mesmo ela não quer sofrer. Então, qualquer sensação ruim que um ser consciente quer evitar é sofrimento. Isso pode ir da dor física à angústia mental e emocional, desde que seres sencientes queiram evitar.

Pela definição acima, o sofrimento é a única coisa ruim neste mundo. Por que a fome é ruim? Sofrimento. Por que as doenças são ruins? Por que o crime é? Por que o estupro de crianças é ruim? Por que o abuso de animais é ruim? Por que a predação é ruim? Por que os desastres naturais são ruins? Por causa do sofrimento.

Então, se o sofrimento é a única coisa ruim, a ética focada no sofrimento é a única ética lógica. Principalmente quando as coisas boas não justificam as ruins. As coisas boas deste mundo nunca podem justificar as ruins, assim como o sexo não pode justificar o estupro de crianças. Comida gostosa não pode justificar a predação ou a escravidão animal. Videogames não podem justificar transtornos mentais.

Então a única coisa ruim neste mundo é o sofrimento, real ou possível.

E a ética focada no sofrimento, ao contrário de muitas outras, não se baseia na atitude "é assim e pronto" que todas as outras éticas seguem. Por exemplo, a ética religiosa diz "ser gay é errado porque Deus disse", a ética purista diz "não faça sexo antes do casamento, é pecado", e a ética patriótica diz "não amar seu país é errado". Nada disso tem justificativa. Já a SFE é apoiada pela ciência e pelo materialismo. Seres sencientes quererem evitar o sofrimento é uma realidade material. Ou seja, é real, não imaginário como a religião ou as nações. Seres sencientes são reais. Eles sofrem. Um livro religioso, a bandeira de um país, a natureza ou a virgindade de uma pessoa não sofrem! Mas os seres vivos sencientes sofrem! Isso faz deles as únicas realidades valiosas deste mundo. Nada é mais valioso do que um único ser senciente.

Resumindo:

• O sofrimento é ruim
• O sofrimento é a única coisa ruim
• A SFE é a única ética lógica e baseada em fatos
• Seres sencientes valem mais do que qualquer objeto não senciente.

Materialismo

Esta é a lógica mais óbvia e, ainda assim, a mais ignorada. O materialismo é simples. Significa que não existe magia. É a própria base da ciência, o estudo da nossa realidade material.

O materialismo afirma que o mundo ao nosso redor é feito de leis físicas e que não há nada sobrenatural nele. Foi o ser humano que criou os conceitos sobrenaturais, e a ciência está derrubando esses conceitos. Acreditávamos ter uma alma. Mas agora a ciência descobriu onde nós residimos: no cérebro.

A pesquisa científica de verdade é cuidadosa e racional. Ela não supõe nem preenche lacunas. Leva tempo de verdade para pesquisar e encontrar a verdade, ou seja, as leis físicas que nos regem. Religião, espiritualidade e afins são preguiçosas e impacientes. Elas simplesmente preenchem as lacunas com qualquer história mágica que encontram, sem prova.

Por que o materialismo é importante para o extincionismo?

Porque o movimento extincionista sempre precisa continuar racional. Existem muitas ideologias sem sentido por aí, como vida após a morte, carma, livre-arbítrio, teísmo e espiritualidade, que reúnem pessoas totalmente irracionais. Elas são inúteis para um movimento baseado em racionalidade e ciência. Então, se alguém quer ajudar o movimento, precisa ser racional e orientado pela ciência.

Não existe magia. Ontem, um eclipse solar era a ira de Deus exigindo sacrifício. Hoje, é a Lua passando entre o Sol e a Terra.

Tudo tem propriedades físicas, descobertas ou não, e se comporta de acordo com essas propriedades e leis. Não há nada além das realidades e leis físicas. A magia é fisicamente impossível.

Vou refutar brevemente todas as ideias sobrenaturais não materialistas.

Vida após a morte e renascimento

A ciência provou que nossa informação, o "eu", fica no nosso cérebro. Depois que ele morre, não há nada. Seu cérebro apodrece na terra. É como apagar um arquivo para sempre. Não sobra nada. A informação pode ser destruída. A vida após a morte ou o renascimento são mecanismos de defesa que surgem da incapacidade de conceber o nada ou do medo do nada.

Carma

Mais um mecanismo de defesa, nascido da incapacidade de punir pessoas más. Você não pode fazer nada contra um sádico que tortura animais, então deseja coisas ruins para ele. Mas muitas pessoas na história causaram muitas mortes, tiveram vidas felizes e morreram sem muita dor. Algumas pessoas acreditam que você será punido na próxima vida. Mas não vejo sentido num sistema que faz as pessoas cometerem coisas horríveis, depois apaga a memória delas e as pune. E a maior parte do sofrimento nem é causada por pessoas, e sim pela natureza.

Espiritualidade

Isso não é bem uma ideologia, porque tem tantas definições quanto pessoas. É um negócio de bilhões de dólares no século XXI. Pessoas com problemas mentais e inseguranças são atraídas por seitas espirituais que prometem "libertar a mente". Mas os verdadeiros remédios materialistas para problemas mentais estão na medicina psiquiátrica e na terapia. Não existe magia que possa "libertar sua mente". Os transtornos são causados por desequilíbrios no cérebro.

Senciocentrismo

O senciocentrismo significa simplesmente que devemos levar em conta moralmente todos os seres sencientes, sem discriminação. Independentemente de raça, gênero, aparência ou espécie, ninguém deveria sofrer. Coisas não sencientes, como uma pedra ou a Bíblia, são portanto moralmente irrelevantes. Nem um inseto, nem um pássaro, nem um cachorro, nem um porco, nem um peixe, nem possíveis seres sencientes extraterrestres, nem qualquer outro ser senciente deveria ser forçado a existir e sofrer de forma extrema.

Por isso, devemos buscar a extinção de toda a vida de forma não discriminatória, já que fatores como inteligência, aparência ou espécie são irrelevantes diante da vulnerabilidade. Só a senciência importa.

Determinismo neurobiológico

Nosso cérebro é um objeto físico. As diferenças físicas no nosso cérebro criam as diferenças mentais. Algumas pessoas são boas em matemática, outras não. Por que essa diferença acontece? Por causa de diferenças no cérebro delas. A pessoa boa em matemática tem certos genes, e certas partes do cérebro dela se desenvolvem melhor do que nas pessoas que são ruins em matemática. São essas diferenças físicas que fazem a diferença na personalidade, no comportamento etc. O cérebro de um cachorro tem menos capacidades que o de um humano, por isso os humanos ficam mais inteligentes que os cachorros. Pessoas com deficiência mental têm defeitos físicos no cérebro, e é isso que causa a deficiência. Ser bom ou ruim em arte, ser mais resiliente, ter mais força de vontade para ir à academia: tudo é decidido pela capacidade física do cérebro. Capacidades ou deficiências mentais surgem de capacidades e deficiências físicas do cérebro. Então, daqui em diante, vou chamar as deficiências mentais de deficiências físicas.

Da mesma forma, até a ética, a empatia e a racionalidade necessárias para alguém ser extincionista são decididas pelo mesmo cérebro físico. Por exemplo, um sádico vê um cachorro torturado e diz "isso não é ruim", porque tem defeitos neurológicos em alguns nervos que ligam os neurônios-espelho à amígdala, que gera a resposta emocional e cria a empatia. Essa é a diferença entre mim e um sádico. Eu vejo a tortura de filhotes como algo ruim. Além disso, ele pode ter transtorno sádico (de novo, um transtorno físico), que o força a torturar filhotes. Em teoria, se os mesmos defeitos fossem aplicados ao meu cérebro, eu também seria sádico. Porque meu cérebro é só mais um objeto realizando um processo como deveria. Se você muda um circuito elétrico para alimentar a lâmpada em vez do aquecedor, o circuito não tem mais o livre-arbítrio de alimentar o aquecedor. Do mesmo jeito, se os circuitos do meu cérebro mudam, eu não tenho mais o livre-arbítrio de não torturar o filhote. Assim como uma pessoa sem pernas não consegue correr, um sádico não consegue sentir empatia por um cachorro torturado.

Isso é um fato comprovado cientificamente. Vários estudos foram feitos sobre o racismo, por exemplo Phelps et al. 2000 e William Cunningham e colegas 2004. Esses trabalhos discutem o viés e a ativação que a amígdala gera ao ver fotos de pessoas de outras raças. Richeson et al. 2003 estuda o córtex pré-frontal (PFC) como freio. Quando a ativação da amígdala dispara, as pessoas ficam agressivas com outras raças. Aí o PFC precisa acalmá-la. O que acontece se ele não fizer isso? Elas vão agir de forma agressiva com outras raças. E se o dlPFC compensar a ativação da amígdala? Então essas pessoas continuarão racistas por dentro, mas vão controlar a agressividade de forma inteligente. Qual é o papel do mPFC? Pessoas com um mPFC melhor conseguem fazer um julgamento moral e pensar: "São só pessoas de outras raças, não há motivo para agressividade" (Harris e Fiske 2006). Percebe como o desenvolvimento e o domínio de diferentes regiões do cérebro criam comportamentos diferentes? Sua ética, sua empatia e sua racionalidade são literalmente decididas pela capacidade física do seu cérebro. Mais domínio da amígdala significa mais agressividade. Mais desenvolvimento do mPFC significa bons julgamentos morais. Esses são fatos científicos inegáveis, comprovados por pesquisas.

Então, o que decide essas personalidades e características físicas do cérebro?

Genética: os genes que você herda dos seus pais. É por isso que observamos a herança: "Ele é gentil como a mãe", "Ele se parece com o pai". Além disso, às vezes você pode ter seus próprios genes mutados, que criam uma nova característica ou uma deficiência.

Desenvolvimento: o que seu cérebro recebe enquanto se desenvolve. Por exemplo, se você teve boa alimentação, se teve uma infância sem traumas, se teve muitas interações sociais etc.

Então, se duas pessoas éticas e racionais tiverem um filho e derem a ele um bom ambiente, com boa alimentação, disponibilidade emocional etc., é mais provável que a criança também seja ética e racional.

E o que isso significa para o extincionismo?

Essa verdade absoluta do determinismo neurobiológico tem um grande impacto na ética, na estratégia e na ciência do movimento. Não incluí-la nos princípios certamente prejudicaria as decisões futuras do movimento. Aplicações atuais:

Ética: o determinismo neurobiológico significa diretamente que um sádico vai continuar sádico, um estuprador vai continuar estuprador, e seus defeitos físicos os impedem de ser éticos. Isso dá autoridade absoluta a uma pessoa ética e racional para deter um estuprador ou um sádico, e não deixa espaço para aceitação moral subjetiva. São máquinas defeituosas que causam dano e precisam ser detidas. Também garante que, enquanto a existência existir, haverá estupradores, sádicos e criminosos. Pessoas com defeitos físicos vão se reproduzir e criar cada vez mais pessoas com defeitos, que serão imorais, antiéticas e irracionais.

Estratégia: muitos movimentos seguem uma abordagem de conversão. Mas o determinismo neurobiológico, como fato absoluto, destrói completamente essa abordagem. Muitos movimentos, como o dos direitos animais, dizem "converta-se ao veganismo", e o antinatalismo diz "converta-se ao antinatalismo". Mas a verdade é que não dá para convencer alguém a seguir uma ética se essa pessoa tem um defeito físico. Como uma pessoa fisicamente racista ou fisicamente sádica vai pensar no bem dos animais? A estratégia do movimento deve ser simplesmente alcançar as pessoas empáticas e racionais. As que são capazes. Elas vão começar a trabalhar pela causa na hora.

Estratégia científica: para determinar com tecnologia o método que leva de forma mais eficaz à paz total pela extinção, o movimento precisa apoiar a reprodução humana, principalmente a de extincionistas. Sim, a procriação é ruim. Mas às vezes ela se torna um mal necessário quando pensamos nos outros seres sencientes. Além disso, como já vimos, o filho de uma pessoa empática tem mais chance de ser empático. O filho de uma pessoa racional tem mais chance de ser racional. De qualquer forma, os defeitos físicos vão gerar mais vítimas e vão substituir você. Então, o que é melhor: uma pessoa empática se reproduzir ou um narcisista? Imagine um mundo tomado por fanáticos como os islamistas, um mundo em que domina o patrimônio genético narcisista. Seria uma distopia sem volta, que faria a sociedade e o movimento retrocederem séculos.

Observação

Não estou falando aqui de determinismo quântico. Mas a neurobiologia, que pertence à mecânica clássica, é totalmente determinista. A neurobiologia funciona segundo a mecânica clássica.

Consequencialismo

Este é um princípio muito, muito simples, que pode ser bem definido por uma expressão: "Os fins justificam os meios."

Por exemplo, se você acha que matar é errado, a primeira coisa que deveria fazer é matar Hitler! Na prática, só os resultados conseguem melhorar alguma coisa. O mundo com vida vai continuar produzindo Hitlers, e o resultado da extinção universal pode acabar com isso.

Veja o movimento contra a escravidão, por exemplo! Eles queriam guerras? Queriam revoltas? De jeito nenhum! Teriam ficado muito felizes se os supremacistas brancos simplesmente libertassem seus escravos. Mas isso nunca vai acontecer. Então eles pensaram no que era pior: a escravidão continuar para sempre ou uma guerra final para acabar com ela? Isso é consequencialismo. Se alguém acha que matar é errado e que os fins não justificam os meios, vai tentar, de forma idiota, convencer assassinos a baixar as armas, o que não vai dar em nada. Mais pessoas vão sair feridas.

Então, como isso se aplica ao movimento pró-extinção?

Este princípio é absolutamente necessário para a ética e a estratégia do movimento, agora e no futuro. O extincionismo é o meio para acabar de vez com o sofrimento. Paz permanente para todos.

Já começamos a aplicar o consequencialismo no nosso trabalho rumo à extinção total.

O primeiro exemplo é o próprio extincionismo. Uma morte dolorosa é ruim? Sim. Então o que é pior: acabar com as mortes para sempre pela extinção ou manter o sistema que força mais vida a morrer? Obviamente, qualquer pessoa sensata escolheria menos mortes e sofrimento. A reprodução é ruim? Sim, ela impõe a vida e o sofrimento a um ser senciente. Mas 99,9% dos que sofrem são animais, e o sofrimento pode estar espalhado pelo cosmos. Então pensamos no bem maior e continuamos a reprodução humana até determinarmos qual é a extinção mais ampla e completa possível. Nós, extincionistas, não lutamos por causas pequenas. Dedicar a pouca força humana que temos a um movimento como LGBT ou o feminismo nem reduz o sofrimento e não evita de verdade as vidas ruins de todos. Isso pode atrasar ou pôr em risco o movimento pela extinção total. Por isso nos concentramos em resolver o sofrimento de todos (o único problema de todos os tempos).

O consequencialismo é vital para a estratégia e a ética. É sempre antiético permitir (ou causar) mais sofrimento em vez de menos.

O materialismo e o determinismo levam à conclusão estratégica inevitável do consequencialismo. Esta natureza tem o sofrimento embutido. E as coisas vão acontecer conforme as leis naturais determinarem. E elas determinam que o sofrimento é inevitável. A vida não é preto no branco. Ela não vai deixar você conseguir tudo de forma pacífica. Racistas vão ficar no nosso caminho. A natureza vai continuar propagando o sofrimento. Então, às vezes, seremos forçados a escolher o mal menor, como no exemplo acima. E devemos fazer isso sem hesitar. Acabar de vez com o sofrimento é uma consequência muito mais importante do que qualquer meio.

Método científico

Por que o método científico é importante? Porque este é o movimento definitivo. Queremos trazer a paz definitiva. E não podemos ter pressa com isso.

Como diz nosso manifesto, queremos causar a extinção mais ampla e completa possível. Então quem determina isso? A resposta é a ciência. Ninguém pode chegar e dizer "esta é a extinção mais ampla e completa possível" sem evidência científica. Se isso acontecer, o movimento inteiro vai fracassar. Algum físico niilista qualquer vai aparecer e dizer "é só jogar bombas nucleares, é tudo o que é possível". Esse físico é obviamente irracional e vai levar ao sofrimento, não à extinção. Só o método científico pode determinar isso. Não uma pessoa ou um grupo.

Há uma diferença clara entre o método científico e um cientista. Não se deve confiar em cientistas como indivíduos. Por isso, só aceitamos publicações racionais e resultados experimentais reproduzidos de forma independente e verificados empiricamente.

Se algum idiota cria uma revista de homeopatia ou de outras pseudociências, isso não pode ser levado em conta. E o extincionismo sempre rejeita pseudociências como homeopatia, astrologia, quiromancia, o movimento antivacina, parapsicologia etc. Deixar essas coisas entrarem em qualquer movimento é como queimar o movimento inteiro com as próprias mãos. Elas matam a racionalidade. Nunca vão levar a uma solução. Por isso, os extincionistas só confiam no método científico racional.

Ateísmo

O teísmo se baseia em crença, em fé. A religião e a ideia de Deus foram totalmente criadas por humanos. Os humanos tendem a preencher as lacunas com magia quando não têm respostas. Tendemos a encaixar respostas quando não temos absolutamente nenhuma evidência. Foi assim que criamos as religiões.

Lógica de 4000 a.C.: "Ele está amaldiçoado, deve ser porque desrespeitou a deusa da Lua."

Ciência atual: "É uma doença causada por micro-organismos invisíveis a olho nu."

Todos os fenômenos da realidade material têm uma explicação científica. E pessoas que preenchem as lacunas com Deus, Batman ou Godzilla não têm lugar num movimento baseado na racionalidade.

É muito absurdo que, mesmo no século XXI, as pessoas adorem um ser que supostamente criou a existência, estupra seus filhos, maltrata animais, criou animais para se matarem entre si, criou desastres naturais etc. Não consigo pensar em nenhum grande plano que justifique crianças sendo estupradas, filhotes sendo torturados e a predação.

Há também a pergunta: que tipo de ser superinteligente criaria uma existência sem sentido e irracional que só causa sofrimento sem motivo?

É muito absurdo que 90% das pessoas sejam teístas no século XXI. E, para piorar, acreditam num Deus benevolente e bom. Há crenças ainda mais absurdas no teísmo, como as orações. 99% dos teístas acreditam num Deus benevolente que vai abençoá-los com um carro ou uma casa, mas que não libertaria escravos sexuais nem pessoas passando fome.

Nenhum Deus vai vir salvar quem sofre. É nossa obrigação moral como humanos, já que somos os únicos que existem e os únicos que podem ajudar outros seres.

Então, por que isso é importante para o extincionismo?

Extincionistas precisam ser racionalistas que acreditam em evidências materiais e não esperam milagres. Um extincionista teísta poderia dizer amanhã: "Meu Deus apareceu no meu sonho e me disse que a extinção não é mais uma causa que vale a pena", e nossos princípios foram feitos justamente para impedir que esse tipo de idiota entre no movimento.