การวิพากษ์อุดมการณ์สนับสนุนชีวิตแบบต่าง ๆ

AI แปลด้วยเครื่องจากภาษาอังกฤษ (AI)

1. สิทธิมนุษยชน

สิทธิมนุษยชนมักถูกมองว่าเป็นการคุ้มครองแบบสัมบูรณ์ที่ควรขยายต่อไปเรื่อย ๆ นี่คือกรอบคิดที่ผิด สิทธิมีประโยชน์เพียงเพราะมันรับใช้เป้าหมายที่ยิ่งใหญ่กว่า คือการช่วยให้เกิดการสูญพันธุ์

สิทธิมนุษยชนไม่ได้กำจัดหรือลดความทุกข์ทรมาน กฎหมายห้ามการข่มขืน การทารุณ การเลือกปฏิบัติ และการค้าทาสได้ แต่การทำให้บางอย่างผิดกฎหมายไม่ได้ทำให้มันหายไป สิ่งเหล่านี้ยังเกิดขึ้นแม้ในที่ที่มีการคุ้มครองทางกฎหมายที่เข้มแข็ง รวมถึงผ่านกรณีที่ไม่ถูกรายงาน สิทธิกำหนดได้ว่าสังคมตอบสนองต่อความทุกข์ทรมานอย่างไร แต่ไม่อาจกำจัดความสามารถที่จะทุกข์ทรมานได้ ยิ่งไปกว่านั้น การรักษาสิทธิมนุษยชนพึ่งพาระบบการลงโทษ เช่น การจำคุก แม้การจำคุกหรือลงโทษผู้กระทำผิดจะถูกมองว่าเป็นความชั่วร้ายที่จำเป็นเพื่อรักษาความมั่นคงของสังคม แต่ความทุกข์ทรมานอย่างรุนแรงของผู้ที่อยู่ในคุกก็ไม่อาจถูกปัดตกหรือมองข้ามไปเฉย ๆ ได้ ระบบสิทธิกำหนดความมั่นคงของสังคม แต่พึ่งพาการทำให้เกิดความทุกข์ทรมาน และไม่อาจกำจัดความสามารถที่จะทุกข์ทรมานได้

ประโยชน์หลักของสิทธิมนุษยชนคือการให้เงื่อนไขที่จำเป็นต่อการเคลื่อนไหว เสรีภาพในการพูด การรวมกลุ่ม และการคุ้มครองพื้นฐาน ทำให้ผู้คนจัดตั้งและรณรงค์ได้ เพราะความเห็นอกเห็นใจของมนุษย์ผลักดันให้ผู้คนต่อสู้เพื่อสิทธิมนุษยชนพื้นฐานโดยธรรมชาติ การคุ้มครองเหล่านั้นจะถูกสร้างขึ้นโดยสังคมโดยรวมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อผู้คนได้เสรีภาพที่จะเคลื่อนไหว บทบาทเฉพาะของเราในฐานะผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์คือการเข้าถึงและรวบรวมผู้คนที่สามารถเข้าใจและต่อสู้เพื่อแนวคิดการสูญพันธุ์ เมื่อเวลาและทรัพยากรของเรามีจำกัดอย่างยิ่ง เราต้องมุ่งความพยายามไปที่การร่วมงานกับนักเคลื่อนไหวที่มีอยู่ แทนที่จะเพิ่มงานให้ขบวนการสิทธิมนุษยชนเล็กน้อย

สิทธิมนุษยชนยังจำกัดอยู่ที่สปีชีส์เดียว มันให้ความสำคัญกับความทุกข์ทรมานของมนุษย์ ขณะที่ละเว้นความทุกข์ทรมานที่มากกว่าอย่างมหาศาลซึ่งสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกอื่นประสบ เราได้นำสิทธิมนุษยชนมาใช้ แต่ภายใต้กรอบนี้ สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ยังคงถูกแสวงประโยชน์และทารุณในขนาดมหึมา

นี่คือเหตุผลที่แนวคิดการสูญพันธุ์ปฏิเสธความภักดีต่ออุดมการณ์สิทธิมนุษยชนแต่ละแบบ เช่น สตรีนิยมหรือการเคลื่อนไหวด้านเชื้อชาติ ประเด็นไม่ใช่ว่าควรยอมรับการเกลียดชังผู้หญิง การเหยียดเชื้อชาติ หรือความอยุติธรรมอื่น แต่การกำจัดความอยุติธรรมของมนุษย์ทีละรูปแบบไม่ได้กำจัดความทุกข์ทรมานโดยรวม เพราะขบวนการของเราเล็ก เราต้องมุ่งที่ต้นเหตุอย่างเคร่งครัด แทนการปฏิรูปทีละน้อย การสูญพันธุ์จัดการกับต้นตอสุดท้ายของอันตรายทั้งหมด คือการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกซึ่งสามารถทุกข์ทรมานได้

ดังนั้นสิทธิมนุษยชนควรมีเงื่อนไข ไม่ใช่สัมบูรณ์ ภายใต้รัฐบาลที่สนับสนุนการสูญพันธุ์ สิทธิจะยังขึ้นอยู่กับสิ่งที่จำเป็นต่อการสูญพันธุ์ ถ้าสิทธิใดกลายเป็นอุปสรรคต่อการบรรลุการสูญพันธุ์ มันอาจถูกเปลี่ยนหรือยกเลิกได้ เป้าหมายที่ยิ่งใหญ่กว่ามาก่อนการคุ้มครองปัจเจกแบบถาวร

หลักการพื้นฐานไม่ใช่ "มนุษย์ต้องมีสิทธิมากขึ้นเสมอ" แต่คือความทุกข์ทรมานสมควรได้รับการพิจารณาทางศีลธรรม ไม่ว่าใครจะเป็นผู้ประสบ สิทธิมนุษยชนพยายามจัดการปัญหาเฉพาะของมนุษย์ แต่แนวคิดการสูญพันธุ์มุ่งแก้เงื่อนไขที่อยู่เบื้องหลัง คือความทุกข์ทรมานผ่านการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึก

2. การเมืองฝ่ายซ้าย

การเมืองฝ่ายซ้ายที่ควรจะเป็นเรื่องความเท่าเทียม ควรสนับสนุนการปฏิรูปแทนศาสนา ควรปกป้องกลุ่มชายขอบและผู้ถูกกดขี่ แทนที่จะสนับสนุนแนวคิดต่อต้านการเลือกปฏิบัติ กลับกลายเป็นศาสนาเสียเอง

ฝ่ายซ้ายทุกวันนี้มุ่งยัดเยียดสโนว์ไวท์ผิวดำในนามของการต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ แทนที่จะก้าวไปสู่การหาทางเยียวยาให้สัตว์ ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่ถูกกดขี่มากที่สุด ถ้าคุณต่อสู้เพื่อการพิจารณาทางศีลธรรมสำหรับผู้ถูกกดขี่และกลุ่มชายขอบ ก็สมเหตุสมผลที่คุณจะก้าวไปสู่การกดขี่ถัดไป แต่ดูเหมือนฝ่ายซ้ายแค่ไม่อยากพูดถึงสัตว์ การได้สิทธิมนุษยชนมานั้นสะดวก ตอนนี้พวกเขาจึงไม่มีอะไรทำ และแค่อยากยัดเยียดสโนว์ไวท์ผิวดำให้ผู้คน เพราะไม่มีอย่างอื่นจะใช้เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อของตน

พวกเขาเริ่มให้ความสำคัญกับสรรพนามมากขึ้น หมายถึง ผมจะเรียกใครว่าฉลามก็ได้ถ้าเขาอยากถูกเรียกว่าฉลาม! แต่มันไม่มีอะไรมากกว่านั้น! They/Them เป็นแค่คำ แต่ปัญหาจริงของความทุกข์ทรมานสากลยังไม่ถูกจัดการ เด็กกำลังถูกข่มขืนอยู่ข้างนอกนั่น! สัตว์กำลังถูกทรมาน! การล่าเหยื่อ ความอดอยาก สงคราม ภัยธรรมชาติยังคงอยู่ และคุณอยากสร้างขบวนการเพื่อคนกลุ่มหนึ่งที่อยากได้สรรพนามหรือ? มันเหมือนการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมืองโดยเจตนา และการเพิกเฉยต่อปัญหาจริง

คุณไม่มีอะไรทำได้อีกภายในการดำรงอยู่เพื่อแก้ความทุกข์ทรมาน มันแค่เปลี่ยนรูปต่อไป ดังนั้นทางออกไม่ใช่การหันไปหาปัญหาในจินตนาการ แต่คือการยอมรับแนวคิดการสูญพันธุ์ การต่อต้านการเลือกปฏิบัติอย่างสัมบูรณ์ที่แท้จริงนำไปสู่แนวคิดการสูญพันธุ์ได้เท่านั้น และเพราะฝ่ายซ้ายส่วนใหญ่สนับสนุนการยัดเยียดชีวิตและสนับสนุนอภิสิทธิ์ พวกเขาจึงแค่แต่งปัญหาที่ไม่มีอยู่ขึ้นมาเพื่อไม่ต้องจัดการปัญหาจริง มันคือการหนีความจริงขั้นสุด

3. การเมืองฝ่ายขวา

การเมืองฝ่ายขวามักตั้งอยู่บนการเลือกปฏิบัติ บนความเกลียดชัง บนการแบ่งแยก การถอดรหัสการเมืองฝ่ายขวานั้นง่ายมาก อุดมการณ์ทั้งหมดของพวกเขาตั้งอยู่บนความรู้สึกรังเกียจแทนความเห็นอกเห็นใจ "โอ้ เกย์น่ารังเกียจมาก เราควรเกลียดพวกเขาด้วยกัน" "การมีคู่สมรสหลายคนน่ารังเกียจมาก เราควรเกลียดมัน เลือกเรา แล้วมาทำให้สื่อลามกผิดกฎหมายกัน" "มีแค่สองเพศ และคนข้ามเพศน่ารังเกียจ" พวกเขาส่งเสริมความก้าวร้าวดั้งเดิมและธรรมชาติแบบชนเผ่าของมนุษย์ส่วนใหญ่เพื่อให้ได้คะแนนเสียง

และพวกเขายังเสริมด้วยศาสนา "ในคัมภีร์ไบเบิล การเป็นเกย์เป็นสิ่งน่าสะอิดสะเอียน" "ในอัลกุรอาน ผู้หญิงต่ำกว่า" นั่นคือจุดประสงค์ทั้งหมดของศาสนา คือการทำให้ผู้คนกลัวด้วยอำนาจสัมบูรณ์ เพื่อให้มวลชนถูกชักจูงให้ยอมทำตาม และมันเป็นอาวุธในการเมืองมาตลอด ตั้งแต่ระบอบกษัตริย์จนถึง "ประชาธิปไตย" สมัยใหม่

และความไร้เหตุผลถึงขีดสุดของฝ่ายขวาคือจริยธรรมแบบความบริสุทธิ์ "คุณต้องบริสุทธิ์จนกว่าจะแต่งงาน" "เซ็กส์ระหว่างเพศเดียวกันทำให้คุณไม่บริสุทธิ์" และส่วนที่ตลกจริง ๆ คือคนส่วนใหญ่ที่เกลียดเซ็กส์ก่อนแต่งงานจะไม่ถือสาการข่มขืนหลังแต่งงานและความทุกข์ทรมานจริง

การเมืองฝ่ายขวาคือการเมืองที่ต่ำช้าที่สุดซึ่งตั้งอยู่บนความรังเกียจ ไม่ใช่ความเห็นอกเห็นใจ ฝ่ายขวาหลายคนพูดต่อต้านความเห็นอกเห็นใจอย่างเปิดเผย

4. ประชาธิปไตย

ประชาธิปไตยหมายถึงการสนับสนุน 51% มันเป็นอุดมการณ์ที่เลือกปฏิบัติในตัวเองโดยพื้นฐาน อันที่จริงมันเป็นคำที่ขัดแย้งในตัว มันเปิดทางให้คนส่วนใหญ่กดขี่คนส่วนน้อย

สาธารณชนทั่วไปประกอบด้วยคนส่วนใหญ่ที่ถูกชักจูงได้ง่ายด้วยโฆษณาและการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง คนส่วนใหญ่ในโลกนี้เป็นผู้มีเทวนิยม ซึ่งหมายความว่าพวกเขาเชื่อในเวทมนตร์! พวกเขาไร้เหตุผลอย่างยิ่ง และคนไร้เหตุผลอย่างยิ่งเหล่านี้กำลังตัดสินใจแทนคนที่มีเหตุผลด้วย เพราะพวกเขามีจำนวนมากกว่าเราในระบอบประชาธิปไตย

ไม่ใช่ทุกคนเท่ากันเมื่อพูดถึงความมีเหตุผลและความเห็นอกเห็นใจ ดังนั้นการให้คนไร้เหตุผลมีสิทธิ์เลือกก็คือนิยามของความไร้เหตุผลตั้งแต่แรก คนที่มีความเห็นอกเห็นใจสูงและมีเหตุผลควรเป็นผู้ตัดสินใจในปัญหาของโลก ไม่ใช่คนโง่สุ่ม ๆ ที่เชื่อในจิตวิญญาณและการเหยียดสปีชีส์

5. แนวคิดต่อต้านการเกิด (Antinatalism)

ปัญหาของแนวคิดต่อต้านการเกิดคือมันให้ผลตรงข้ามโดยสิ้นเชิงในการลดความทุกข์ทรมาน:

ไม่ใช่ทุกคนจะถูกโน้มน้าวด้วยอุดมการณ์เดียว แม้อีก 10000 ปี ก็ยังมีผู้มีเทวนิยมบางคนยึดติดอยู่ มีบางคนสนับสนุนความทุกข์ทรมานและการสืบพันธุ์ ขบวนการแบบสมัครใจทำลายตัวเอง

แนวคิดต่อต้านการเกิดเป็นอุดมการณ์ที่เลือกปฏิบัติซึ่งไม่คำนึงถึงสัตว์ สัตว์ไม่สามารถเป็นผู้ต่อต้านการเกิดได้ พวกมันจะสืบพันธุ์ไม่ว่าปรัชญาของมนุษย์จะเป็นอย่างไร

การเป็นผู้ต่อต้านการเกิดหมายถึงความทุกข์ทรมานที่มากขึ้น เพราะมนุษย์ใช้ทรัพยากรมากกว่าสัตว์ เราต้องการรถ บ้าน เฟอร์นิเจอร์ และอื่น ๆ ซึ่งต้องใช้เชื้อเพลิง การทำเหมือง น้ำ ที่ดิน และอื่น ๆ ถ้าประชากรมนุษย์น้อยลง ประชากรสัตว์ป่าจะเข้ามาแทนที่และใช้ทรัพยากรของเรา (และมีจำนวนมากกว่า) สัตว์ป่าราว 100000 ตัวอาจอยู่ได้ด้วยทรัพยากรที่ผมใช้... และพวกมันจะทุกข์ทรมานจากธรรมชาติ

เราต้องสืบพันธุ์จนกว่าเราจะก่อให้เกิดการสูญพันธุ์ที่กว้างขวางและทั่วถึงที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ ใช่ การสืบพันธุ์เป็นความชั่วร้าย แต่ 99.9 เปอร์เซ็นต์ของผู้ทุกข์ทรมานคือสัตว์ และการปล่อยให้พวกมันทุกข์ทรมานโดยไม่ค้นหาทางออกที่กว้างขวางกว่า หมายถึงการปล่อยให้ความชั่วร้ายที่ใหญ่กว่าเกิดขึ้น ดังนั้นจนกว่าเราจะวิจัยหาวิธีการสูญพันธุ์ได้สำเร็จ การสืบพันธุ์ของมนุษย์เป็นสิ่งจำเป็น

6. VHEMT

หลายคนสับสนเรากับขบวนการสูญพันธุ์มนุษย์โดยสมัครใจ (VHEMT) แต่ขบวนการของพวกเขาตรงข้ามกับเราอย่างที่สุด

ประการแรก VHEMT พึ่งพาความสมัครใจ ซึ่งทำให้ขบวนการทำลายตัวเองโดยเนื้อแท้ จะมีคนที่ต่อต้านอุดมการณ์ใด ๆ อยู่เสมอ แม้ความจริงที่ยอมรับกันทั่วไป เช่น การปฏิเสธการเหยียดเชื้อชาติหรือความจริงที่ว่าโลกกลม ก็ไม่ได้ทุกคนเห็นด้วย ดังนั้นมนุษยชาติจะไม่มีวันเห็นพ้องกันเป็นเอกฉันท์ที่จะสูญพันธุ์โดยสมัครใจเพื่อสิ่งแวดล้อม

ประการที่สอง แนวคิดที่ว่าความทุกข์ทรมานส่วนใหญ่เกิดจากมนุษย์นั้นผิดพลาดโดยพื้นฐาน ถ้ามนุษยชาติหยุดดำรงอยู่ วงจรอันโหดร้ายของธรรมชาติก็จะดำเนินต่อไป หากไม่มีการแสวงประโยชน์ของมนุษย์ ประชากรสัตว์ป่าจะขยายตัว นำไปสู่ความทุกข์ทรมานในขนาดที่ใหญ่กว่าเดิม ธรรมชาติไม่ได้งดงามโดยเนื้อแท้ และไม่ได้คุ้มค่าแก่การปกป้องโดยเนื้อแท้ เราได้แสดงซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าทำไมโลกธรรมชาติจึงโหดร้ายอย่างยิ่งต่อสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกซึ่งประสบมัน

ยิ่งไปกว่านั้น ถ้ามนุษย์สูญพันธุ์ สัตว์จะขาดพลังที่มีสติปัญญาใด ๆ ที่สามารถเข้าแทรกแซงเพื่อกำจัดความทุกข์ทรมานของพวกมันผ่านการสูญพันธุ์โดยสมบูรณ์ ดังนั้นการรวมกันของแนวคิดต่อต้านการเกิดและสิ่งแวดล้อมนิยมนี้จึงล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการบรรลุเป้าหมายการยุติความทุกข์ทรมาน

7. อนาธิปไตย

อนาธิปไตยเสนอสังคมไร้รัฐที่ตั้งอยู่บนความร่วมมือโดยสมัครใจ ปัญหาพื้นฐานนั้นง่าย จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อใครสักคนปฏิเสธที่จะร่วมมือ?

สังคมทำงานผ่านความร่วมมือโดยสมัครใจได้ก็ต่อเมื่อผู้คนตกลงกันโดยสมัครใจว่าจะประพฤติอย่างไร แต่ผู้คนมีผลประโยชน์ ความเชื่อ และความปรารถนาที่ขัดแย้งกัน บางคนอยากทำร้าย แสวงประโยชน์ ครอบงำ หรือควบคุมผู้อื่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ระบบอนาธิปไตยต้องอธิบายว่าจะจัดการสถานการณ์เหล่านั้นอย่างไรโดยไม่สร้างอำนาจที่มันปฏิเสธขึ้นมาใหม่

ลองดูตัวอย่างพื้นฐาน ทอมอยากทุบตีจอห์น ขณะที่จอห์นไม่อยากถูกทุบตี ในสังคมทั่วไป มีกฎห้ามการทำร้ายร่างกายและมีอำนาจที่บังคับใช้กฎนั้นได้ คำตอบแบบอนาธิปไตยขึ้นอยู่กับความร่วมมือโดยสมัครใจ แต่ทอมแสดงแล้วว่าเขาไม่อยากร่วมมือกับผลประโยชน์ของจอห์น การบอกเขาว่าสังคมตกลงกันโดยสมัครใจว่าจะไม่ทำร้ายผู้คน ไม่ได้หยุดเขาจากการทุบตีจอห์น

สิ่งเดียวกันใช้กับความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่า ถ้าปัจเจกหรือกลุ่มใดตัดสินใจข่มขืน ฆ่า ทรมาน หรือทำร้ายผู้อื่นด้วยวิธีอื่น ก็ไม่มีเหตุผลที่จะสันนิษฐานว่าพวกเขาจะเคารพข้อตกลงที่ห้ามทำเช่นนั้นโดยสมัครใจ ความร่วมมือโดยสมัครใจมีอยู่ แต่มันไม่ได้ปกป้องผู้คนจากคนที่ปฏิเสธความร่วมมือ ดังนั้นการข่มขืน การฆาตกรรม การทรมาน และความรุนแรงรูปแบบอื่นจึงยังเป็นไปได้

อนาธิปไตยยังสันนิษฐานว่าการยกเลิกรัฐบาลจะกำจัดแหล่งความขัดแย้งที่สำคัญ มันไม่ได้เป็นอย่างนั้น การยกเลิกอำนาจทางการเมืองไม่ได้กำจัดความก้าวร้าว ความเห็นแก่ตัว ความไร้เหตุผล หรือความซาดิสม์ ลักษณะเหล่านั้นมีอยู่โดยไม่ขึ้นกับรัฐบาล

กลุ่มต่าง ๆ ยังอาจรวมตัวกันรอบความเชื่อที่เข้ากันไม่ได้เลย ชุมชนหนึ่งอาจเป็นคริสเตียน อีกชุมชนเป็นฮินดู อีกชุมชนเป็นอิสลามิสต์ อีกชุมชนรวมตัวรอบผู้นำลัทธิ และอื่น ๆ พวกเขาอาจร่วมมือกันเมื่อผลประโยชน์ตรงกัน แต่ไม่มีเหตุผลโดยเนื้อแท้ที่พวกเขาต้องร่วมมือเมื่อผลประโยชน์ขัดกัน กลุ่มหนึ่งอาจรับความเชื่อสุดโต่งที่เกี่ยวกับการทำร้ายผู้อื่น ถ้าลัทธิหนึ่งตัดสินใจเผาทารกแรกเกิดเป็นส่วนหนึ่งของความเชื่อ ความร่วมมือโดยสมัครใจก็ไม่มีกลไกที่จะหยุดมัน

นี่คือจุดอ่อนหลักของอนาธิปไตย มันกำจัดอำนาจที่บังคับใช้กฎ โดยไม่ได้กำจัดคนที่ละเมิดกฎ ดังนั้นความรุนแรงและความทุกข์ทรมานที่คนเหล่านั้นก่อจึงยังคงอยู่ อนาธิปไตยไม่ได้ลดความทุกข์ทรมานนั้นแม้แต่น้อย เมื่อคนที่ก่อมันปฏิเสธที่จะร่วมมือ

ปัญหาชัดเจนขึ้นเมื่อเทียบกับธรรมชาติ ธรรมชาติไร้รัฐโดยพฤตินัย ไม่มีรัฐบาลควบคุมสัตว์ป่า แต่ธรรมชาติก็มีการล่าเหยื่อ ความรุนแรง การครอบงำ และความทุกข์ทรมานมหาศาล การไม่มีรัฐบาลไม่ได้สร้างสันติภาพ มันแค่หมายความว่าไม่มีอำนาจปกครองที่กำหนดกฎให้ผู้มีส่วนร่วม ดังนั้นการยกเลิกรัฐบาลไม่ได้ลดการล่าเหยื่อ ความรุนแรง การครอบงำ หรือความทุกข์ทรมานแม้แต่น้อย

ดังนั้นอนาธิปไตยจึงปล่อยให้ความรุนแรงร้ายแรงยังเป็นไปได้ มันเสนอความร่วมมือโดยสมัครใจ แต่ไม่ได้ทำให้ทุกคนร่วมมือโดยสมัครใจ โดยเฉพาะคนที่พฤติกรรมของพวกเขาทำให้การบังคับใช้จำเป็นตั้งแต่แรก

ปัญหาไม่ได้ถูกแก้ด้วยการสันนิษฐานว่าทุกคนจะมีเหตุผลหรือมีจริยธรรมเพียงพอ นั่นคือข้อสันนิษฐานแบบยูโทเปียเกี่ยวกับพฤติกรรมมนุษย์ ระบบการเมืองต้องคำนึงถึงผู้คนตามที่พวกเขาประพฤติจริง รวมถึงคนที่รุนแรง ไร้เหตุผล เห็นแก่ตัว หรือไม่ยอมเคารพผู้อื่น

ในที่สุด อนาธิปไตยเผชิญความขัดแย้งในตัว ถ้าไม่มีใครมีอำนาจเหนือใคร การป้องกันไม่ให้ใครละเมิดความเป็นอิสระของผู้อื่นก็ต้องอาศัยความร่วมมือโดยสมัครใจหรือกำลัง ถ้าใช้กำลังเพื่อป้องกันอันตรายร้ายแรง ก็มีอำนาจและการบังคับใช้บางรูปแบบเข้ามาแล้ว ถ้าใช้กำลังไม่ได้ ระบบก็ไม่มีคำตอบที่เชื่อถือได้สำหรับคนที่ปฏิเสธการร่วมมือ

ดังนั้นอนาธิปไตยจึงกำจัดกลไกหนึ่งในการควบคุมความรุนแรง ขณะที่ปล่อยต้นเหตุไว้ครบถ้วน มันไม่ใช่แค่ล้มเหลวในการกำจัดความทุกข์ทรมานทั้งหมด มันล้มเหลวในการลดความทุกข์ทรมานที่เกิดจากความรุนแรงแม้แต่น้อย เมื่อต้นเหตุเหล่านั้นยังคงอยู่

8. คอมมิวนิสต์

คอมมิวนิสต์ควรถูกหักล้าง เพราะมันสัญญายูโทเปียที่ไม่อาจให้ได้ตามตรรกะ จุดเน้นหลักของมันคือชนชั้นและความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจ แต่ความทุกข์ทรมานไม่ได้จำกัดอยู่ที่เศรษฐกิจ แม้ทุนนิยมและชนชั้นจะถูกยกเลิกโดยสมบูรณ์ ผู้คนก็ยังเผชิญมะเร็ง HIV อุบัติเหตุ ภาวะซึมเศร้า ความผิดปกติทางจิต โรคทางพันธุกรรม อาชญากรรม และความทุกข์ทรมานรูปแบบอื่น สัตว์ป่าและสัตว์ทั้งหลายก็จะยังทุกข์ทรมานต่อไป

สิ่งนี้เผยข้อบกพร่องพื้นฐานของการมองคอมมิวนิสต์เป็นทางออกของความทุกข์ทรมานโดยรวม ถ้าใครสักคนอดอยากเพราะยากจน การกำจัดความยากจนอาจแก้ปัญหานั้นได้ แต่การกำจัดความยากจนไม่ได้กำจัดความทุกข์ทรมาน หรือแม้แต่ลดความทุกข์ทรมานโดยรวมลงเล็กน้อย ปัญหาถัดไปยังอยู่ คนคนหนึ่งมีอาหารและที่อยู่อาศัยแต่ยังเป็นมะเร็งได้ ใครสักคนมีความมั่นคงทางเศรษฐกิจแต่ยังซึมเศร้าได้ ใครสักคนมีการรักษาพยาบาลแต่ยังประสบอุบัติเหตุหรือโรคทางพันธุกรรมได้ คอมมิวนิสต์ไม่มีกลไกพิเศษที่ทำให้ปัญหาเหล่านี้หายไป

จีนมักถูกใช้เป็นตัวอย่างของคอมมิวนิสต์ที่กำจัดความยากจนและความอดอยาก แต่การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจของจีนเองแสดงให้เห็นปัญหานี้ จีนนำกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคล การลงทุน การค้า และกลไกทุนนิยมเข้ามา โดยถอยห่างจากเศรษฐศาสตร์คอมมิวนิสต์แบบดั้งเดิม ดังนั้นข้ออ้างจึงไม่ใช่ว่าคอมมิวนิสต์แก้ความอดอยาก แต่ความอดอยากถูกจัดการด้วยการถอยห่างจากคอมมิวนิสต์และรับทุนนิยมเข้ามา

บันทึกทางประวัติศาสตร์ที่ผู้วิจารณ์คอมมิวนิสต์นำเสนอยังรวมถึงเหมาและสตาลิน เหมาเป็นคอมมิวนิสต์ และผู้คนจำนวนมหาศาลอดตายในยุคของเขา สตาลินเป็นคอมมิวนิสต์ และความอดอยากครั้งใหญ่ก็เกิดขึ้นภายใต้การปกครองของเขา ไม่ว่าจะมีคำอธิบายอะไรสำหรับเหตุการณ์เหล่านี้ มันขัดแย้งกับแนวคิดที่ว่าคอมมิวนิสต์ป้องกันความอดอยากได้โดยเนื้อแท้

จีนยังแสดงให้เห็นว่าทำไมการกำจัดความทุกข์ทรมานรูปแบบหนึ่งจึงไม่อาจสับสนกับการกำจัดความทุกข์ทรมานเอง การพัฒนาเศรษฐกิจอยู่ร่วมกับสภาพการทำงานที่หนักหน่วงและภาวะซึมเศร้าได้ วัฒนธรรมการทำงาน 996 คือทำงานตั้งแต่ 9 โมงเช้าถึง 3 ทุ่ม สัปดาห์ละหกวัน เป็นตัวอย่าง การแก้ความยากจนไม่ได้สร้างชีวิตที่ปราศจากความทุกข์ทรมานโดยอัตโนมัติ หรือแม้แต่ลดความทุกข์ทรมานลงเล็กน้อยโดยรวม

คำสัญญาของคอมมิวนิสต์มีอีกปัญหาหนึ่ง คือมันอาจกลายเป็นสิ่งที่พิสูจน์ว่าผิดไม่ได้ ถ้ามีการอ้างว่าในที่สุดคอมมิวนิสต์จะรักษามะเร็ง กำจัดอุบัติเหตุ รักษา HIV ป้องกันความผิดปกติทางจิต แก้ความทุกข์ทรมานของสัตว์ป่า และแก้ปัญหาอื่นทุกอย่าง ผลลัพธ์ในอนาคตเกือบทุกอย่างก็อ้างได้ว่าเป็นผลของสังคมคอมมิวนิสต์ในสมมติฐาน แต่การเปลี่ยนระบบเศรษฐกิจไม่ได้ให้กลไกในการแก้ปัญหาทางชีววิทยาและทางกายภาพที่ไม่เกี่ยวข้องกันตามตรรกะ

คอมมิวนิสต์ยังพึ่งพาความร่วมมือ คือให้ตามที่คุณทำได้และเอาตามที่คุณต้องการ แต่สิ่งนี้สร้างปัญหาแรงจูงใจที่ชัดเจน ถ้าใครสักคนได้รับทรัพยากรโดยไม่ต้องให้อะไร ก็มีแรงจูงใจที่จะหลีกเลี่ยงการให้ ถ้าทุกคนร่วมมือโดยสมัครใจ ปัญหาจะหายไปก็เพียงเพราะสันนิษฐานความร่วมมือที่จำเป็นไว้แล้ว ถ้าผู้คนไม่ร่วมมือ การบังคับใช้ก็จำเป็น

นั่นสร้างอีกปัญหาหนึ่ง การยกเลิกทุนนิยมไม่ได้ยกเลิกอำนาจ ระบบคอมมิวนิสต์ยังมีเผด็จการและอำนาจทางการเมืองที่รวมศูนย์ได้ การบังคับใช้กฎทางเศรษฐกิจจึงอาจต้องอาศัยรัฐหรือกลไกตำรวจที่มีอำนาจมาก ซึ่งตัวมันเองก็สร้างความทุกข์ทรมานได้ จุดหมายในทางทฤษฎีของคอมมิวนิสต์อาจเป็นสังคมไร้รัฐและไร้เงิน แต่การไปถึงหรือรักษาสังคมแบบนั้นต้องอธิบายว่าจะจัดการความรุนแรง การบีบบังคับ และการไม่ร่วมมืออย่างไรจริง ๆ

ที่สำคัญที่สุด การวิเคราะห์แบบคอมมิวนิสต์มุ่งเน้นที่ผู้คนและชนชั้นอย่างท่วมท้น แต่สัตว์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึก และประสบความทุกข์ทรมานไม่ว่าสถานะทางเศรษฐกิจจะเป็นอย่างไร การทำให้มนุษย์ทุกคนเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจไม่ได้ช่วยป้องกันไม่ให้สัตว์ถูกเลี้ยงในฟาร์ม ถูกทรมาน ถูกกดขี่เป็นทาส ถูกข่มขืน และถูกฆ่า ดังนั้นมันจึงไม่ได้ลดความทุกข์ทรมานรูปแบบนี้แม้แต่น้อย

การพัฒนาเศรษฐกิจอาจถึงขั้นเพิ่มความทุกข์ทรมานของสัตว์ เมื่อผู้คนร่ำรวยขึ้น พวกเขาบริโภคสัตว์ได้มากขึ้น จีนแสดงสิ่งนี้ให้เห็น การพัฒนาทางเศรษฐกิจมาพร้อมกับการบริโภคสัตว์มหาศาล ดังนั้นการปรับปรุงสภาพเศรษฐกิจของมนุษย์ไม่จำเป็นต้องลดความทุกข์ทรมานทั้งหมด มันอาจแค่เปลี่ยนการกระจายและรูปแบบของความทุกข์ทรมาน

นี่คือปัญหาทางตรรกะพื้นฐานของคอมมิวนิสต์ มันหยิบปัญหาจริง คือความทุกข์ทรมานทางเศรษฐกิจ แล้วปฏิบัติต่อทางออกที่เสนอราวกับว่ามันจัดการความทุกข์ทรมานได้อย่างสากล แต่การยกเลิกชนชั้นไม่ได้หมายถึงการยกเลิกโรค ความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจไม่ได้หมายถึงสุขภาวะทางจิตใจ กรรมสิทธิ์สาธารณะไม่ได้หมายถึงการกำจัดความทุกข์ทรมานของสัตว์ สังคมไร้รัฐไม่ได้หมายถึงการกำจัดความรุนแรง

ดังนั้นคอมมิวนิสต์จึงไม่อาจมอบยูโทเปียที่สัญญาไว้ได้ตามตรรกะ มันเสนอวิธีจัดระเบียบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจแบบอื่นได้ แต่ไม่อาจให้ทางออกทั่วไปของความทุกข์ทรมาน เพราะความทุกข์ทรมานส่วนใหญ่ไม่ได้เกิดจากทุนนิยมหรือชนชั้น การกำจัดความยากจนไม่ได้กำจัดมะเร็ง ความมั่นคงทางเศรษฐกิจไม่ได้กำจัดภาวะซึมเศร้า การรักษาพยาบาลไม่ได้กำจัดอุบัติเหตุหรือโรคทางพันธุกรรม ความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจไม่ได้กำจัดความทุกข์ทรมานของสัตว์ ความทุกข์ทรมานรูปแบบเหล่านี้จึงยังคงอยู่ ซึ่งหมายความว่าคอมมิวนิสต์ไม่ได้แค่ล้มเหลวในการกำจัดความทุกข์ทรมานทั้งหมด มันล้มเหลวในการลดความทุกข์ทรมานโดยรวมแม้แต่น้อย

คำถามไม่ใช่แค่ว่าทุนนิยมหรือคอมมิวนิสต์แจกจ่ายทรัพยากรได้ดีกว่ากัน คำถามที่ลึกกว่าคือระบบใดระบบหนึ่งกำจัดความทุกข์ทรมานได้จริงหรือไม่ ทั้งคอมมิวนิสต์และทุนนิยมทำไม่ได้ มันเปลี่ยนโครงสร้างเศรษฐกิจ ขณะที่ปล่อยปัญหาพื้นฐาน คือการมีอยู่ของความทุกข์ทรมาน ไว้ครบถ้วน

9. วีแกน

วีแกนประดิษฐ์การเหยียดสปีชีส์แบบใหม่ขึ้นมา วีแกนย้ายความทุกข์ทรมานจากสัตว์ในฟาร์มไปสู่สัตว์ป่า แต่วีแกนยอมรับว่านั่นรับได้ เพราะมันไม่ใช่การแสวงประโยชน์ (ความทุกข์ทรมานที่มนุษย์ก่อ) แต่เป็นความทุกข์ทรมานตามธรรมชาติ แต่สัตว์ไม่สนใจแนวคิดที่มนุษย์สร้างอย่างการค้าทาสหรือการแสวงประโยชน์เลย มีเพียงความทุกข์ทรมานของพวกมันที่สำคัญสำหรับพวกมัน ไม่มีความแตกต่างสำหรับเหยื่อ ไม่ว่าจะเป็นลูกวัวตัวผู้ที่อดอยากในฟาร์มโคนม หรือกวางที่อดอยากในป่า ความทุกข์ทรมานเหมือนกัน ไม่ว่าสาเหตุหรือเจตนาจะเป็นอย่างไร

นี่คือข้อมูลจาก UNICEF เรื่องการใช้ที่ดิน ซึ่งแสดงโดย Our World in Data คุณจะเห็นว่าปศุสัตว์ใช้ 80% ของพื้นที่เกษตรทั้งหมด (ทำไม? เพราะมันคือฟาร์ม + อาหารสัตว์) และให้แคลอรีที่ต้องการเพียง 17 เปอร์เซ็นต์ ในทางกลับกัน พืชใช้ที่ดิน 20 เปอร์เซ็นต์ และให้แคลอรี 83 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการของโลก

นี่หมายความว่าพืชต้องการที่ดินน้อยกว่ามาก ๆ ๆ เพื่อเลี้ยงคนได้มากกว่ามาก ๆ ๆ

นกป่าอย่างเดียวก็มีจำนวน 100,000 ล้านตัว เมื่อคุณมาจากแนวคิดวีแกน คุณถูกสอนว่าสัตว์ป่ามีน้อยกว่าสัตว์ในฟาร์ม นี่จริงเฉพาะเมื่อพูดถึงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่ในป่ามีน้อยกว่าสัตว์ในฟาร์ม https://ourworldindata.org/grapher/biomass-vs-abundance-taxa

ดังนั้นถ้าที่ดิน 38 ล้านตารางกิโลเมตรถูกปลดปล่อยเพราะอุตสาหกรรมสัตว์ปิดตัว ป่าจะเพิ่มเป็นสองเท่า ซึ่งหมายถึงนกป่าเพิ่มขึ้นอย่างน้อย 100,000 ล้านตัว ลองนึกดูว่ากบ สัตว์เลื้อยคลาน และสัตว์อื่นหลายล้านตัวอาศัยอยู่ในป่า 1 ตารางกิโลเมตรได้มากแค่ไหน (และผมยังไม่ได้นับแมลงด้วยซ้ำ)

และนี่คือสัตว์ป่าที่เราเห็น ทีนี้ลองนึกว่าในพื้นที่หนึ่งคุณมีหนู 10 ตัว คุณคิดว่ามีหนูแค่ 10 ตัว แต่จริง ๆ คุณพลาดหนู 1000 ตัวที่พวกมันให้กำเนิดแล้วตายตั้งแต่ยังเล็ก! ดังนั้นถ้าคุณนับ 99.9% ที่ไม่ได้โตเป็นตัวเต็มวัยด้วยซ้ำ ตัวเลขจะสูงขึ้นอีก

และต่อไปดูปลาในข้อมูลนี้ พวกมันมีจำนวนเป็นพันล้านล้านตัว และการทำประมงเกินขนาดเป็นสาเหตุอันดับหนึ่งของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพในทะเล ดังนั้นถ้าคุณคิดว่าวีแกนลดความทุกข์ทรมานและเราทุกคนควรเป็นวีแกน คุณควรสนับสนุนการกินปลาแต่ไม่กินเนื้อสัตว์อื่น (pescatarianism) ซึ่งลดความทุกข์ทรมานได้มากกว่า

แต่ผมจะบอกว่าอย่าสนับสนุนมาตรการแบบสวัสดิภาพนิยม จีนกำจัดความยากจน และตอนนี้พวกเขาเป็นผู้บริโภคสัตว์อันดับ 1 ถ้าคุณปลดปล่อยสัตว์ ปัญหาต่อไปคือสัตว์ป่า ถ้าคุณเทคอนกรีตและสร้างเมืองที่นั่น ปัญหาต่อไปคือสัตว์ในเมืองและความทุกข์ทรมานของมนุษย์ที่มากขึ้น

ดังนั้นการขอให้ใครสักคนเป็นวีแกนหรือไม่เป็นวีแกน ก็เหมือนการถามใครสักคนว่าจะฆ่าคนที่ใส่เสื้อสีน้ำเงินหรือเสื้อสีแดง คุณควรต่อสู้เพื่อยุติระบบที่ฆ่าทั้งสองเสื้ออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ต่อไป เรารับทั้งวีแกนและคนที่ไม่ใช่วีแกนเข้าสู่ขบวนการ การเลือกส่วนตัวของเราไม่สำคัญ วีแกนปล่อยให้สัตว์ป่าทุกข์ทรมาน และคนที่ไม่ใช่วีแกนก็ทำแบบเดียวกันกับสัตว์ในฟาร์ม เราไม่ยอมรับให้นักเคลื่อนไหวของเราทำการเคลื่อนไหวแบบวีแกน เพราะการโน้มน้าวให้ผู้คนใส่ใจเฉพาะสัตว์ในฟาร์มและปลดปล่อยพวกมันให้ทุกข์ทรมานต่อไป เป็นการเสียเวลาที่ไร้เหตุผลและสนับสนุนชีวิต/ความทุกข์ทรมาน (วีแกนมักไม่สนับสนุนการสูญพันธุ์ของสัตว์ในฟาร์ม) การทำการเคลื่อนไหวแบบวีแกนและการเคลื่อนไหวแนวคิดการสูญพันธุ์พร้อมกันเป็นเรื่องขัดแย้งกัน เราจึงไม่อนุญาต

ทั้งวีแกนและคนที่ไม่ใช่วีแกนกำลังทำงานเพื่อเป้าหมาย คือการกำจัดความทุกข์ทรมาน

อีกเรื่องหนึ่งของวีแกนคือ สิทธิสัตว์แบบต่อต้านการเหยียดสปีชีส์เป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิง

และที่นี่เรากำลังพูดถึงเพียงสิทธิที่จะพ้นจากการแสวงประโยชน์ของมนุษย์ แน่นอนว่าสัตว์ทุกข์ทรมานจากสาเหตุตามธรรมชาติมากกว่ามาก ซึ่งวีแกนไม่ได้นำมาพิจารณาด้วยซ้ำ

ดังนั้นสิทธิสัตว์ไม่ได้แค่บรรลุได้ยาก ปัญหาคือสิทธิสัตว์ที่เท่าเทียมเป็นไปไม่ได้ทั้งทางกฎหมาย ทางปฏิบัติ ทางเศรษฐกิจ ทางการเฝ้าระวัง และแม้แต่ในทางสมมติฐาน

ข้อโต้แย้งนี้มุ่งไปที่ผู้สนับสนุนสิทธิสัตว์แบบต่อต้านการเหยียดสปีชีส์โดยเฉพาะ ซึ่งต้องการสิทธิที่เท่าเทียมสำหรับสัตว์ทุกตัว รวมถึงสิทธิในชีวิต ความเป็นบุคคล และความปลอดภัย ปัญหาคืออุดมการณ์นี้ใช้ไม่ได้เมื่อคุณทำตามมันจริง ๆ ไปจนถึงผลลัพธ์ทางตรรกะ

ความเป็นไปไม่ได้ทางกฎหมาย

ลองดูตัวอย่างง่าย ๆ ถ้ากระดูกปลาถูกทิ้งไว้ในสวนของใครสักคน คนนั้นจะต้องขึ้นศาลในข้อหาฆาตกรรมไหม? ตำรวจจะต้องชันสูตรศพปลาเพื่อหาว่ามันถูกฆาตกรรมหรือตายตามธรรมชาติไหม?

คอมพิวเตอร์ของผู้ต้องสงสัยจะต้องถูกยึดและตรวจสอบไหม? ครอบครัวและเพื่อนของเขาจะต้องถูกสอบปากคำไหม? จะต้องมีการสืบสวนและกระบวนการทางกฎหมายทั้งหมดรอบปลาตัวหนึ่งที่พบในสวนของใครสักคนไหม?

ทีนี้นำสิ่งนี้ไปใช้กับสัตว์ทุกตัวอย่างสม่ำเสมอ

สุนัข แรคคูน นกพิราบ กิ้งก่า ปลา หรือสัตว์อื่นที่ตายและถูกพบบนถนนทุกตัว จะต้องได้รับการชันสูตรอย่างเต็มที่และละเอียด ถ้าสัตว์ตัวนั้นมีสิทธิในชีวิตเท่าเทียมจริง กระดูกสัตว์ทุกชิ้นที่ถูกพบอาจต้องถูกสืบสวน

ไม่มีใครจะยอมรับการถูกจำคุกหรือปรับ เพราะพบปลาทองตายในสวนของตน หรือเพราะนกตกลงมาจากฟ้า แต่ถ้าสัตว์มีสิทธิในชีวิตเท่ากันจริง ก็ต้องมีกลไกบางอย่างในการพิจารณาว่าการตายของพวกมันเป็นไปตามธรรมชาติหรือเกิดจากคนอื่น

นี่คือจุดที่อุดมการณ์นี้เป็นไปไม่ได้ทางกฎหมาย

ความเป็นไปไม่ได้ทางเศรษฐกิจ

ขนาดของระบบแบบนั้นทำให้มันเป็นไปไม่ได้ทางเศรษฐกิจด้วย

ถ้าประเทศหนึ่งต้องชันสูตรและสืบสวนซากสัตว์ทุกตัวที่ถูกพบ ทรัพยากรที่ต้องใช้จะมหาศาล ระบบตำรวจ การสืบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์ ศาล และการลงโทษทั้งหมด จะต้องรองรับสัตว์ในขนาดที่เข้ากันไม่ได้เลยกับสังคมปกติ

ถ้าสัตว์ที่ตายทุกตัวและกระดูกสัตว์ทุกชิ้นต้องถูกสืบสวน ข้ออ้างที่ว่าสัตว์มีสิทธิเท่าเทียมก็จะต้องการระบบบังคับใช้ที่ไม่อาจมีอยู่จริงได้

ปัญหาของการบังคับใช้

มีอีกปัญหาพื้นฐานหนึ่ง ถ้าการตายเหล่านี้ไม่ถูกสืบสวน สิทธิก็ไม่ได้เท่าเทียมจริง

ลองนึกว่ามีใครสักคนแอบเลี้ยงไก่ในห้องใต้ดิน ฆ่าพวกมัน กินพวกมัน และทิ้งกระดูก ถ้าถูกถาม เขาก็แค่อ้างได้ว่าไก่ตายตามธรรมชาติ

ใครจะรู้?

ใครจะแจ้งว่าไก่หายไป? ใครจะแจ้งคนหายให้พวกมัน? ใครจะรู้ด้วยซ้ำว่าไก่เหล่านั้นเคยมีอยู่?

ถ้าไม่มีทางยืนยันได้ว่าสัตว์ตัวหนึ่งเคยมีอยู่ หายไป หรือถูกฆ่า ก็ไม่มีทางปฏิบัติที่จะรับประกันว่าสิทธิที่สมมติว่ามันมีได้รับการคุ้มครอง

อาชญากรก็แค่ใช้ช่องโหว่ในระบบ

ดังนั้นถ้าสัตว์มีสิทธิเท่าเทียมจริง สิทธิเหล่านั้นต้องมีกลไกที่ตรวจพบการละเมิดได้ หากไม่มีกลไกนั้น สิทธิก็มีอยู่แค่ในทางทฤษฎี

สัตว์แจ้งความไม่ได้

เด็กก็แสดงให้เห็นความยากในการปกป้องปัจเจกที่เปราะบางได้แล้ว เด็กมีความสามารถน้อยกว่าผู้ใหญ่ในการสื่อสารและส่งสัญญาณเตือนเมื่อมีอะไรเกิดขึ้นกับพวกเขา แต่เด็กก็ยังบอกคนอื่นได้ว่าเกิดอะไรขึ้น

สัตว์ทำแบบนี้ไม่ได้

สัตว์แจ้งความกับตำรวจไม่ได้ มันอธิบายไม่ได้ว่าถูกลักพาตัว ถูกทารุณ ถูกบังคับผสมพันธุ์ ถูกกักขัง หรือถูกฆ่า มันระบุตัวผู้ทารุณหรือเล่าว่าเกิดอะไรขึ้นไม่ได้

สัตว์ยังไม่สามารถถูกนับหรือติดตามได้อย่างน่าเชื่อถือ

ถ้าเด็กหายไป ผู้ปกครองแจ้งได้ โรงเรียนสังเกตเห็นการขาดได้ มีคนรู้ว่าเด็กคนนั้นเคยมีอยู่และตอนนี้หายไป

แต่ถ้าใครสักคนแอบเลี้ยงและฆ่าไก่ในห้องใต้ดิน อาจไม่มีใครรู้เลยว่าไก่เหล่านั้นเคยมีอยู่

นั่นสร้างปัญหาพื้นฐานสำหรับสิทธิสัตว์แบบต่อต้านการเหยียดสปีชีส์ คุณจะรับประกันสิทธิที่เท่าเทียมให้ปัจเจกที่แม้แต่การมีอยู่ของพวกเขาก็ไม่อาจเฝ้าติดตามได้อย่างน่าเชื่อถือได้อย่างไร?

ปัญหาการเฝ้าระวัง

แค่จะเริ่มบังคับใช้สิทธิสัตว์แบบสากล สังคมก็ต้องการการเฝ้าระวังในระดับที่ผิดปกติอย่างยิ่ง

คุณต้องรู้ว่าผู้คนทำอะไรกับสัตว์ในบ้านของพวกเขา คุณต้องมีกล้องในบ้านเพื่อดูว่าผู้คนเพาะพันธุ์ ฆ่า หรือกินสัตว์หรือไม่ คุณต้องเฝ้าระวังเรือทั่วมหาสมุทรเพื่อดูว่าผู้คนจับปลาหรือไม่

ยิ่งคุณขยายหลักการสิทธิที่เท่าเทียมออกไป การเฝ้าระวังที่ต้องใช้บังคับมันก็ยิ่งมากขึ้น

หากไม่มีการเฝ้าระวังนั้น ผู้คนก็ละเมิดสิทธิสัตว์ได้โดยไม่มีใครรู้

และถ้าการปกป้องสัตว์บางตัวต้องอาศัยการเฝ้าระวัง ขณะที่การปกป้องตัวอื่นไม่ต้อง ระบบก็ไม่อาจรับประกันการคุ้มครองที่เท่าเทียมให้สัตว์ทุกตัวได้อย่างแท้จริง

ปฏิทรรศน์ของการต่อต้านการเหยียดสปีชีส์

สิ่งนี้ยังสร้างปัญหาในการตัดสินว่าสัตว์ตัวไหนจะได้รับการคุ้มครอง

ถ้ามีคนบอกว่าปลาสมควรมีสิทธิน้อยกว่าสุนัข เพราะปลาปกป้องยากกว่า เขากำลังแบ่งแยกเชิงปฏิบัติตามความยากในการปกป้องสัตว์

แต่นั่นคือปัญหาของการต่อต้านการเหยียดสปีชีส์พอดี

สัตว์ต่างชนิดมีความรู้สึกต่างกัน แต่ใครจะเป็นผู้ตัดสิน? ความแตกต่างนั้นจะถูกกำหนดอย่างไร? และจะทำให้มันยุติธรรมต่อสัตว์ที่ทุกข์ทรมานเพราะผลของมันได้อย่างไร?

ถ้าสัตว์ที่ปกป้องง่ายที่สุดได้รับการคุ้มครองที่แข็งแรงที่สุด ขณะที่สัตว์ที่ปกป้องยากกว่าได้รับน้อยกว่า สิทธิสัตว์ที่เท่าเทียมก็ล้มเหลวไปแล้ว

แต่ถ้าสัตว์ทุกตัวได้รับสิทธิเท่าเทียม ปัญหาการบังคับใช้ก็จะเป็นไปไม่ได้

นั่นสร้างปฏิทรรศน์ของการต่อต้านการเหยียดสปีชีส์

ความเป็นไปไม่ได้ในทางสมมติฐาน

ดังนั้นปัญหาจึงไปไกลกว่าการที่รัฐบาลเต็มใจจะนำสิทธิสัตว์มาใช้หรือไม่

ประเด็นคือ สิทธิสัตว์ที่เป็นสากลและเท่าเทียมจะทำงานเป็นระบบที่สอดคล้องกันได้จริงหรือไม่

ถ้าสัตว์ทุกตัวมีสิทธิในชีวิต การตายของสัตว์ที่ไม่มีคำอธิบายทุกครั้งก็อาจเทียบเท่ากับการฆาตกรรมที่ต้องสืบสวน

ถ้าสัตว์มีความเป็นบุคคล การมีอยู่ของพวกมันก็ต้องถูกนับและติดตาม

ถ้าสัตว์มีสิทธิในความปลอดภัย การละเมิดก็ต้องถูกตรวจพบและสืบสวน

ถ้าสัตว์แจ้งความไม่ได้และไม่อาจถูกนับได้อย่างน่าเชื่อถือ การบังคับใช้ก็ต้องอาศัยการเฝ้าระวังมหาศาล

และถ้าการเฝ้าระวังและการสืบสวนนั้นไม่ได้เกิดขึ้น สิทธิก็ไม่ได้เท่าเทียมอย่างแท้จริง เพราะการละเมิดนับไม่ถ้วนจะยังคงไม่ถูกตรวจพบ

ดังนั้นปัญหาไม่ใช่แค่ว่าสิทธิสัตว์นั้นยาก

มันเป็นไปไม่ได้ที่จะรับประกันได้อย่างสากล ทั้งทางกฎหมาย ทางปฏิบัติ ทางเศรษฐกิจ และทางการเฝ้าระวัง

ความขัดแย้งในตัว

สิทธิสัตว์แบบต่อต้านการเหยียดสปีชีส์นำเสนอตัวเองเป็นระบบที่ออกแบบมาเพื่อให้สิทธิเท่าเทียมแก่สัตว์ทุกตัว

แต่ทันทีที่สิทธิเหล่านั้นถูกตีความตามตัวอักษร ความขัดแย้งก็หลีกเลี่ยงไม่ได้

คุณไม่อาจมีสิทธิในชีวิตที่แท้จริงได้ หากไม่มีกลไกในการพิจารณาว่าสิทธินั้นถูกละเมิดเมื่อใด

คุณไม่อาจมีการคุ้มครองที่เท่าเทียมได้ หากไม่สามารถปกป้องปัจเจกที่เฝ้าติดตามยากที่สุดได้

คุณไม่อาจรับประกันความปลอดภัยให้สัตว์ที่การมีอยู่ของพวกมันไม่อาจถูกนับได้

และคุณไม่อาจบังคับใช้สิทธิสัตว์แบบสากลได้ หากไม่มีระบบบังคับใช้ที่ตรวจพบการละเมิดซึ่งสัตว์เองแจ้งไม่ได้

ผลลัพธ์คือความขัดแย้งโดยสมบูรณ์ ระบบที่อ้างว่ารับประกันสิทธิเท่าเทียมให้สัตว์ทุกตัว ขณะที่ไม่มีวิธีที่สมจริงใดเลยในการรับประกันสิทธิเหล่านั้น

มันคือจินตนาการแบบยูโทเปีย

การบอกผู้คนให้ "เป็นวีแกน" ไม่ได้แก้ปัญหาเหล่านี้ มันไม่ได้อธิบายว่าสัตว์ทุกตัวจะถูกนับอย่างไร การตายทุกครั้งจะถูกสืบสวนอย่างไร สัตว์ที่ถูกซ่อนจะได้รับการปกป้องอย่างไร หรือการละเมิดจะถูกตรวจพบอย่างไร

อุดมการณ์นี้ไม่ได้ถูกคิดอย่างถี่ถ้วนจนถึงข้อสรุปทางตรรกะ

มีเพียงการสูญพันธุ์ที่สมเหตุสมผลจริงในฐานะวิธีป้องกันความทุกข์ทรมาน และรับประกันการป้องกันความทุกข์ทรมาน

10. สตรีนิยม

สตรีนิยมไม่ใช่การเคลื่อนไหวรูปแบบที่มีประโยชน์ นี่ไม่ได้หมายความว่าความอยุติธรรมต่อผู้หญิงเป็นที่ยอมรับได้ สิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกทั้งหมดสมควรได้รับการพิจารณาทางศีลธรรม ข้อบกพร่องพื้นฐานคือสตรีนิยมมุ่งที่ส่วนย่อยเล็ก ๆ ของความทุกข์ทรมานของมนุษย์ ขณะที่แนวคิดการสูญพันธุ์จัดการความทุกข์ทรมานของชีวิตที่มีความรู้สึกทั้งหมด

ในหลายประเทศ ความเท่าเทียมทางกฎหมายของผู้หญิงถูกสร้างขึ้นผ่านสิทธิทางการเมือง การศึกษา และการคุ้มครองทางกฎหมาย ปัญหาที่เหลืออยู่คือปัญหาของการนำไปปฏิบัติและพฤติกรรมของปัจเจก

ตัวอย่างเช่น การข่มขืนยังผิดกฎหมาย แต่ก็ยังเกิดขึ้นแม้ในประเทศที่มีโทษรุนแรง การทำให้การข่มขืนผิดกฎหมายไม่ได้ลดการมีอยู่ของมันลงเป็นศูนย์ กรณีที่ไม่ถูกรายงานไม่อาจถูกแก้ด้วยการสร้างสิทธิเพิ่ม

สิ่งนี้เน้นให้เห็นช่องว่างระหว่างการมีสิทธิกับการกำจัดความทุกข์ทรมาน สตรีนิยมสร้างกฎหมายต่อต้านความอยุติธรรมเฉพาะเรื่อง แต่กฎหมายไม่ได้กำจัดความทุกข์ทรมานที่เกิดจากความอยุติธรรมเหล่านั้น การข่มขืนและค่าจ้างที่ไม่เท่าเทียมยังเป็นไปได้ แม้จะมีกรอบทางกฎหมาย

ตัวอย่างเชิงโครงสร้างที่ชัดเจนของข้อจำกัดนี้คือพลวัตเกี่ยวกับแรงงานดูแลข้ามชาติ เมื่อผู้หญิงชนชั้นกลางในประเทศพัฒนาแล้วเข้าสู่ตลาดแรงงานแบบดั้งเดิมเพื่อความเท่าเทียมในอาชีพ พวกเธอมักจ้างงานบ้านให้ผู้หญิงย้ายถิ่นจากประเทศรายได้ต่ำกว่า แทนที่จะเอาความทุกข์ทรมานออกจากโลก พลวัตนี้แค่โยกภาระไปให้แรงงานที่เปราะบางซึ่งต้องทิ้งครอบครัวของตัวเองไว้ สตรีนิยมวาดภาพการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นความก้าวหน้า แต่มันแค่จัดเรียงความทุกข์ทรมานใหม่แทนที่จะลดมัน

เพราะพลวัตเหล่านี้ สตรีนิยมจึงทำงานร่วมกับแนวคิดการสูญพันธุ์อย่างกลมกลืนไม่ได้ ความภักดีจะเป็นของทั้งสองฝ่ายไม่ได้

แนวคิดการสูญพันธุ์มุ่งกำจัดความทุกข์ทรมานของสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกทั้งหมดอย่างถาวร ขณะที่การเคลื่อนไหวแบบสตรีนิยมเบนเวลา ความพยายาม และทรัพยากรที่มีจำกัดไปปะผุระบบมนุษย์ที่พัง

ถ้านักเคลื่อนไหวทุ่มความสามารถที่มีจำกัดไปรณรงค์เพื่อความเท่าเทียมทางสังคมในท้องถิ่น พลังนั้นก็ถูกเบนออกไปจากเป้าหมายสูงสุดอย่างจริงจัง คือการยุติการมีอยู่ของความทุกข์ทรมานของสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกทั้งหมด เมื่อสตรีนิยมขัดแย้งหรือดึงความสนใจออกจากเป้าหมายที่ใหญ่กว่านี้ ผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์ต้องวิพากษ์มัน แทนที่จะปกป้องมันเพราะความเคยชินทางอุดมการณ์

ข้อโต้แย้งที่ว่าสตรีนิยมเป็นบันไดที่จำเป็นสู่ความห่วงใยทางศีลธรรมที่กว้างขึ้นก็ผิดเช่นกัน ผู้คนเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์ได้โดยไม่ต้องเป็นสตรีนิยมหรือเข้าร่วมการเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนก่อน ไม่มีลำดับที่บังคับว่าสตรีนิยม → วีแกน → แนวคิดการสูญพันธุ์

ทุกคนที่สามารถมีความเห็นอกเห็นใจและมีเหตุผลจะมาถึงแนวคิดการสูญพันธุ์ได้ โดยไม่ต้องเข้าร่วมการเคลื่อนไหวอื่นก่อน

ยิ่งไปกว่านั้น สตรีนิยมเหยียดสปีชีส์อย่างเคร่งครัด นักสตรีนิยมมุ่งที่ผู้หญิงที่เป็นมนุษย์ ขณะที่สัตว์เพศเมียที่ไม่ใช่มนุษย์เผชิญการแสวงประโยชน์อันน่าสยดสยอง เช่น ในการผลิตนม และสภาพที่โหดร้ายในธรรมชาติ การเคลื่อนไหวแบบสตรีนิยมมักเพิกเฉยต่อความเจ็บปวดนี้ว่าอยู่นอกขอบเขตของตน การพิจารณาทางศีลธรรมต้องขยายไปไกลกว่าผู้หญิงที่เป็นมนุษย์ ไปสู่สิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกทั้งหมด

ความขัดแย้งระหว่างเพศโดยพื้นฐานแล้วเป็นเรื่องทางชีววิทยา มากกว่าเป็นเรื่องทางสังคมล้วน ๆ ความก้าวร้าว การแข่งขันทางเพศ และการครอบงำเกิดขึ้นทั่วธรรมชาติ เช่น ตั๊กแตนตำข้าวฆ่าคู่ หรือสิงโตฆ่าลูกหลังยึดฝูงได้ การพยายามยุติความขัดแย้งตามเพศอย่างถาวรผ่านสตรีนิยมไม่อาจเอาชนะแรงขับทางชีววิทยาที่อยู่เบื้องหลังพฤติกรรมเช่นนั้นได้

ในที่สุด แนวคิดการสูญพันธุ์ไม่ได้ปฏิเสธการพิจารณาทางศีลธรรมต่อผู้หญิงอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม การสูญพันธุ์คือหนทางเดียวที่กำจัดเงื่อนไขทางชีววิทยาที่ทำให้การเกลียดชังผู้หญิง การแสวงประโยชน์ และความทุกข์ทรมานเกิดขึ้นได้อย่างถาวร

11. ขบวนการ LGBTQ+

ตรรกะเดียวกับที่ใช้วิพากษ์สตรีนิยม ใช้กับขบวนการ LGBTQ+ ได้จากมุมมองของแนวคิดการสูญพันธุ์ ข้อโต้แย้งไม่ใช่ว่าความอยุติธรรมต่อคน LGBTQ+ ควรเป็นที่ยอมรับ ข้อโต้แย้งคือผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์ไม่ควรภักดีต่อขบวนการสิทธิมนุษยชนที่แยกออกไป เมื่อการสูญพันธุ์ถือเป็นเป้าหมายที่ใหญ่กว่า

ขบวนการสิทธิมนุษยชนมุ่งที่กลุ่มมนุษย์เฉพาะและความอยุติธรรมรูปแบบเฉพาะ การเคลื่อนไหว LGBTQ+ มุ่งที่คน LGBTQ+ โดยเฉพาะ เหมือนที่สตรีนิยมมุ่งที่ผู้หญิงโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม การพิจารณาทางศีลธรรมควรขยายไปถึงสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกทั้งหมด แทนที่จะหยุดอยู่ที่กลุ่มประชากรมนุษย์กลุ่มหนึ่ง

ความแตกต่างที่สำคัญอยู่ระหว่างการต่อต้านความอยุติธรรมกับการทำให้ขบวนการนั้นเป็นการเคลื่อนไหวของคุณ ผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์ต่อต้านความอยุติธรรมต่อคน LGBTQ+ ได้โดยไม่ต้องเป็นนักเคลื่อนไหว LGBTQ+ สิ่งเดียวกันใช้กับสตรีนิยม การเหยียดเชื้อชาติ การค้าทาส และปัญหาอื่นของมนุษย์ คำถามไม่ใช่ว่าความอยุติธรรมเหล่านี้ผิดหรือไม่ คำถามคือความพยายามในการเคลื่อนไหวที่มีจำกัดควรมุ่งไปที่ใด

นี่คือเหตุผลที่ผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์ไม่ควรภักดีต่อขบวนการ LGBTQ+ ความภักดีควรเป็นของแนวคิดการสูญพันธุ์ ถ้าจุดยืนของ LGBTQ+ ขัดแย้งกับแนวคิดการสูญพันธุ์ ผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์ควรพร้อมวิพากษ์มัน แทนที่จะปกป้องมันเพราะรู้สึกผูกพันกับขบวนการ

ข้อโต้แย้งที่ว่าใครสักคนต้องเข้าร่วมขบวนการสิทธิมนุษยชนหนึ่งก่อน แล้วจึงก้าวไปสู่ความห่วงใยทางศีลธรรมที่กว้างขึ้น ก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน ไม่มีลำดับที่จำเป็นว่าใครสักคนต้องเป็นสตรีนิยมก่อน แล้วสนับสนุนสิทธิ LGBTQ+ แล้ววีแกน และสุดท้ายแนวคิดการสูญพันธุ์ ใครสักคนก้าวตรงไปสู่แนวคิดการสูญพันธุ์ได้

การวิพากษ์ที่กว้างกว่าของการอภิปรายนี้ต่อการเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน คือสิทธิทางกฎหมายไม่ได้กำจัดความทุกข์ทรมาน แม้ในที่ที่มีสิทธิและการคุ้มครองทางกฎหมาย ความทุกข์ทรมานและความอยุติธรรมก็ยังดำเนินต่อได้ ดังนั้นการขยายสิทธิให้กลุ่มมนุษย์เฉพาะต่อไปเรื่อย ๆ ไม่ได้จัดการการมีอยู่ของความทุกข์ทรมานที่อยู่เบื้องหลัง

สำหรับผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์ สิ่งนี้สร้างคำถามเรื่องลำดับความสำคัญ ถ้าคุณมีเวลาจำกัดในการรณรงค์เพื่ออุดมการณ์อย่างจริงจัง ทำไมต้องทุ่มเวลานั้นให้การเคลื่อนไหว LGBTQ+ แทนการเคลื่อนไหวแนวคิดการสูญพันธุ์? คนอื่นจะยังดำเนินขบวนการสิทธิมนุษยชนต่อไป ขณะที่แนวคิดการสูญพันธุ์มีคนทำงานเพื่อเป้าหมายที่ใหญ่กว่าของมันค่อนข้างน้อย

ดังนั้นจุดยืนของแนวคิดการสูญพันธุ์ไม่ใช่ว่าคน LGBTQ+ ไม่ควรได้รับการพิจารณาทางศีลธรรม แต่คือการเคลื่อนไหว LGBTQ+ ไม่ใช่ทางออกของความทุกข์ทรมาน ผู้สนับสนุนแนวคิดการสูญพันธุ์ควรต่อต้านความอยุติธรรมเมื่อจำเป็น แต่ไม่ควรภักดีต่อขบวนการ LGBTQ+ หรือให้ความสำคัญกับมันเหนือแนวคิดการสูญพันธุ์ เมื่อพวกเขามีความสามารถที่จะทำงานเพื่อการสูญพันธุ์อย่างจริงจัง

ดังนั้นไม่ คุณไม่ควรทำทั้งสองอย่าง (การเคลื่อนไหว LGBTQ และการเคลื่อนไหวแนวคิดการสูญพันธุ์)

12. ทรานส์ฮิวแมนนิสม์

พวกทรานส์ฮิวแมนนิสต์ที่บอกว่าเราแค่ "ตัดยีนความทุกข์ทรมานออก" หรือ "อัปโหลดสมองเข้าคอมพิวเตอร์" ได้ สามารถถูกหักล้างได้ด้วยตรรกะและวิทยาศาสตร์ที่รู้กันอยู่

การตัดยีนความทุกข์ทรมานไม่ใช่สิ่งที่ยังไม่รู้ทางเทคโนโลยีหรือปัญหาทางวิศวกรรม มันเป็นไปไม่ได้ในทางชีววิทยาเชิงระบบ ความทุกข์ทรมานไม่ใช่แค่ความเจ็บปวดทางกาย เรามีความเจ็บปวด ความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า ความโกรธ ความเบื่อ ความกลัว ความเศร้า และความทุกข์ทางอารมณ์และความผิดปกติทางจิตอื่นนับไม่ถ้วน สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับเซลล์ สารสื่อประสาท ฮอร์โมน และเอนไซม์นับล้าน ซึ่งเชื่อมโยงกันนับล้านล้านวิธีในกระบวนการอื่นทั้งที่รู้ตัวและไม่รู้ตัว การตัดออกแค่อย่างเดียวก็มีผลร้ายแรง... แต่การตัดออกทั้งหมดก็หมายความว่าคุณกลายเป็นพืช ความทุกข์ทรมานถูกถักทออยู่ในความรู้สึกเอง ทรานส์ฮิวแมนนิสต์มักยกตัวอย่างคนที่เกิดมาพร้อมความผิดปกติทางพันธุกรรมที่ทำให้ไม่รู้สึกเจ็บทางกาย แต่มีกรณีที่ทารกเกาตาตัวเองจนต้องผ่าตัดเอาตาออก แล้วเมื่อโตขึ้นพวกเขาก็ร้องไห้เพราะเรื่องนั้น ถ้านั่นไม่ใช่ความทุกข์ทรมาน แล้วมันคืออะไร?

ยังมีข้อบกพร่องทางตรรกะอื่นอีกหลายข้อ เช่น คุณจะจับสิ่งมีชีวิตทุกตัวและส่งยากำจัดความทุกข์ทรมานแบบเฉพาะบุคคลให้พวกมันอย่างไร? (สิ่งนั้นไม่มีอยู่และจะไม่มีวันมี) ถ้าคุณสร้างสิงโตกินผัก คุณไม่ได้แค่สร้างแพะแบบมีขั้นตอนเพิ่มหรือ? ถ้าคุณสร้างทารกออกแบบที่ไม่รู้สึกทุกข์ทรมาน (ซึ่งเป็นไปไม่ได้อีกเช่นกัน เว้นแต่พวกเขาเป็นพืช) ทารกที่เกิดตามธรรมชาติทั้งหมดจะไปไหน? ถ้าคุณอยากทำให้พวกเขาสูญพันธุ์ ทำไมต้องปฏิเสธแนวคิดการสูญพันธุ์ แล้วสร้างทารกออกแบบที่ไร้ความหมายซึ่งอาจทุกข์ทรมานได้? ถ้าคุณอัปโหลดสมองเข้าคอมพิวเตอร์แล้วตาย คุณก็แค่ตาย และ AI ก็แค่ประมวลความทรงจำของคุณอย่างไร้ความหมาย

โลกแบบทรานส์ฮิวแมนนิสม์ไม่มีอยู่แม้ในจินตนาการ ลองนึกว่าภรรยาคุณกำลังถูกฆาตกรรม แต่เธอหัวเราะเพราะทุกข์ทรมานไม่ได้ และคุณเดินเข้ามาเจอเหตุการณ์นี้แล้วหัวเราะ เพราะคุณก็ทุกข์ทรมานไม่ได้เหมือนกัน นั่นเป็นอารมณ์ขันที่มืดมนทีเดียว

13. สิทธิที่จะตาย

สิทธิที่จะตาย (RTD) มุ่งเฉพาะมนุษย์ที่มีอภิสิทธิ์ ไม่มีสัตว์ตัวไหนสามารถรับการการุณยฆาตได้ และเด็กที่กำลังถูกข่มขืน อดอยาก หรือเป็นโรคก็ไม่สามารถเช่นกัน แต่มนุษย์ที่มีอภิสิทธิ์คือผู้ที่มีความสามารถที่จะมอบความสงบของการไม่ดำรงอยู่ให้ทุกคน ด้วยการเคลื่อนไหวเพื่อการสูญพันธุ์ พวกเขาจึงมีพันธะทางศีลธรรมที่จะทำเช่นนั้น

ดังนั้นการนำ RTD มาใช้จะลดจำนวนประชากรมนุษย์ และจึงลดสติปัญญาที่จะก่อให้เกิดการสูญพันธุ์ ทุกคนที่มีความสามารถช่วยผู้ที่ทุกข์ทรมานและมีความสามารถเคลื่อนไหว มีพันธะทางศีลธรรมที่จะทำเช่นนั้น

ดังนั้นการที่มนุษย์ทุกข์ทรมานจนกว่าเราจะปลดปล่อยทุกคนจากความทุกข์ทรมานและชีวิตได้ จึงเป็นความชั่วร้ายที่จำเป็น

14. สิ่งแวดล้อมนิยมและการอนุรักษ์สัตว์ป่า

สิ่งแวดล้อมนิยมและการอนุรักษ์สัตว์ป่าโดยพื้นฐานแล้วใส่ใจการรักษาธรรมชาติและการป้องกันไม่ให้สัตว์สูญพันธุ์

นักสิ่งแวดล้อมแสดงภาพโลกร้องไห้ ต้นไม้ร้องไห้ "แม่ธรณี" ร้องไห้ และสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ที่ดูเศร้า แต่โลกคือก้อนหิน พืชรู้สึกไม่ได้ "แม่ธรณี" ไม่ใช่สิ่งมีชีวิตที่มีสติ

สิ่งมีชีวิตที่ประสบความทุกข์ทรมานจริง ๆ คือสิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกซึ่งอาศัยอยู่ในธรรมชาตินี้

และสัตว์ป่าไม่ได้อยู่ในสวรรค์อันสงบ สัตว์ป่าประสบการล่าเหยื่อ โรค ความอดอยาก อุบัติเหตุ สภาพอากาศที่โหดร้าย ภัยธรรมชาติ การทารุณ การข่มขืน และความทุกข์ทรมานรูปแบบอื่น พวกมันต้องหาอาหารและน้ำ และหนีผู้ล่าอยู่ตลอดเวลา

แต่การอนุรักษ์สัตว์ป่ากลับปฏิบัติต่อการดำรงอยู่ต่อไปของพวกมันราวกับเป็นสิ่งที่มีคุณค่าโดยเนื้อแท้

พวกเขาบอกว่า "ลูกของคุณจะไม่ได้เห็นแรดพวกนี้"

แต่ทำไมแรดต้องดำรงอยู่และประสบความทุกข์ทรมานทั้งหมดนี้ เพื่อให้ลูกของใครสักคนได้เห็นแรด?

ทำไมประชากรสัตว์ป่าต้องถูกรักษาไว้ เพื่อให้มนุษย์ไปเยี่ยมชมในเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่า?

ทำไมสัตว์ต้องดำรงอยู่ต่อไป เพียงเพราะมนุษย์มองว่าพวกมันสวย?

การอนุรักษ์สัตว์ป่าโดยแก่นแท้กำลังพูดว่า "สัตว์ตัวนี้ต้องดำรงอยู่ต่อไป เพราะเราอยากเห็นมันต่อไป"

แต่สัตว์คือผู้ที่ต้องใช้ชีวิตนั้น

เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าไม่ได้กำจัดปัญหาของการดำรงอยู่ สัตว์ยังต้องหาอาหารและน้ำ หนีผู้ล่า ทนโรคและสภาพอากาศที่โหดร้าย ประสบอุบัติเหตุและภัยธรรมชาติ และยังเปราะบางต่อความทุกข์ทรมานรูปแบบอื่น

และนี่คือเหตุผลที่ปัญหาไม่ได้อยู่แค่ที่นักสิ่งแวดล้อมอยากช่วยสปีชีส์เฉพาะสปีชีส์หนึ่ง

พวกเขาอยากป้องกันการสูญพันธุ์เอง

พวกเขามองการสูญพันธุ์เป็นปัญหา แต่การสูญพันธุ์คือสิ่งที่ยุติความเป็นไปได้ที่สัตว์ตัวนั้นจะประสบความทุกข์ทรมานพอดี

ไดโนเสาร์และนกโดโดไม่ต้องกังวลเรื่องโรค สงคราม การล่าเหยื่อ ความอดอยาก การข่มขืน การทรมาน หรือการทารุณอีกต่อไป

การสูญพันธุ์ของพวกมันไม่ได้สร้างความทุกข์ทรมานให้พวกมัน มันยุติความเป็นไปได้ที่พวกมันจะประสบมัน

ดังนั้นเมื่อนักสิ่งแวดล้อมเฉลิมฉลองการอนุรักษ์ พวกเขากำลังเฉลิมฉลองการดำรงอยู่ต่อไปของสัตว์ป่า โดยไม่ถามว่าการดำรงอยู่นั้นเป็นประโยชน์ต่อสิ่งมีชีวิตที่ถูกอนุรักษ์จริงหรือไม่

และปัญหาเดียวกันนี้ใช้กับสิ่งแวดล้อมนิยมในวงกว้างกว่าด้วย

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ใช่สาเหตุเดียวของความทุกข์ทรมาน การทำให้โลกเขียวขึ้นไม่ได้กำจัดการล่าเหยื่อ โรค ความอดอยาก อุบัติเหตุ ภัยธรรมชาติ หรือแหล่งความทุกข์ทรมานที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อื่นทั้งหมดซึ่งมาพร้อมกับการดำรงอยู่

นักสิ่งแวดล้อมอยากรักษาธรรมชาติ

นักอนุรักษ์สัตว์ป่าอยากรักษาสัตว์ป่า

แต่สิ่งมีชีวิตที่สามารถทุกข์ทรมานได้คือผู้ที่สำคัญ และการรักษาการดำรงอยู่ของพวกมันเพียงเพราะมนุษย์มองว่าสัตว์ป่าสวยงามนั้นน่ารังเกียจและไร้เหตุผล

การอนุรักษ์สัตว์ป่าปกป้องการดำรงอยู่ต่อไปของสัตว์ป่าด้วยเหตุผลทางสุนทรียะเท่านั้น

การสูญพันธุ์ยุติความทุกข์ทรมานที่มาพร้อมกับการดำรงอยู่ต่อไปนั้น

15. เอฟิลิสม์ (Efilism)

สิ่งเดียวที่เรามีร่วมกับเอฟิลิสม์คือการยอมรับว่าชีวิตเลวร้ายโดยเนื้อแท้และไม่ควรมีอยู่ อย่างไรก็ตาม เอฟิลิสม์หยุดอยู่แค่นั้น มันยังคงเป็นแค่ปรัชญา ไม่ใช่ขบวนการที่มุ่งเป้าหมาย

นอกจากนี้ เอฟิลิสม์มักไร้เหตุผลและไม่คงเส้นคงวา เอฟิลิสต์บางคนเห็นใจการก่อการร้าย ไม่คิดแนวคิดของตนให้ถึงข้อสรุปทางตรรกะ สนับสนุนเพียงการสูญพันธุ์โดยสมัครใจ แสวงหาความยินยอมจากผู้มีอภิสิทธิ์ หรือมุ่งเพียงการสูญพันธุ์ของมนุษย์แทนชีวิตที่มีความรู้สึกทั้งหมด

เอฟิลิสต์ยังมักผสมอุดมการณ์ของตนกับแนวคิดต่อต้านการเกิด การสนับสนุนสิทธิที่จะตาย วีแกน และจุดยืนที่คล้ายกัน เราได้อธิบายไปแล้วว่าทำไมการส่งเสริมแนวคิดเหล่านั้นจึงมีข้อบกพร่อง

ยิ่งไปกว่านั้น เอฟิลิสม์โดยทั่วไปต่อต้านการลงมือโดยตรงและการเคลื่อนไหว มันใส่ใจการคร่ำครวญถึงความทุกข์ทรมานมากกว่าการทำงานอย่างจริงจังเพื่อยุติความทุกข์ทรมาน