Sık sorulan sorulara kapsamlı yanıtlar

İmkânsız değil; mesele sadece en iyi yok oluşu, yani olabildiğince geniş, eksiksiz ve barışçıl olanı en iyi hale getirip gerçekleştirmek. Bu bir mühendislik ve bilim meselesi. Toplum olarak Dünya'da yok oluşa yol açacak yöntemlere zaten sahibiz; bu sadece bir mühendislik meselesi. Kozmik düzeyde daha da kapsamlı bir yok oluş bilimin sorusu. Kanser gibi bir hastalık varsa ve bir bilim insanı tedavisi üzerinde çalışıyorsa, ona "Bu yok, o yüzden çalışmayı bırak" demek saçmadır. Onu var etmek için üzerinde çalışıyorlar.

Ama gerçekten imkânsız olan ne? Var olmamadan acıyı çözmek. Gerçekten kabul edilemez olan ne? Çocuk tecavüzlerinin ve avlanmaların kaçınılmaz olarak tekrar tekrar anlamsızca yaşanması. Yani artık tek soru, var olmamayı nasıl mümkün kılacağımız, barışı nasıl mümkün kılacağımız ve bunu ayrım gözetmeden en iyi şekilde nasıl yapacağımız.

Ayrıca başka ne var ki? Ya anlamsız şeyler yapar, hayatın tadını çıkarır, pro-life çetesine katılıp utanmadan acıyı savunursunuz. Ya da çocuk tecavüzü, avlanma, açlık, hayvan işkencesi, kanser gibi aksi halde kaçınılmaz olan tüm acıları sona erdirmeyi amaçlayan tek anlamlı harekete katılırsınız.

Rızayı gerçekten önemsiyorsanız, doğanın yaşamın rızasını çiğnediğini bilmelisiniz. Sürekli çiğner: doğmaya rıza göstermeyiz... Bir köpek yavrusuna doğmadan önce sorduğunuzu, bir sadistin ona günlerce işkence edip onu öldüreceğini anlattığınızı düşünün. Yavru doğmaya rıza gösterir miydi? Hayır! Ama doğduğumuzda bu var oluşa zorlanıyoruz.

Peki öldüğümüzde buna rıza gösteriyor muyuz? Yaşlılar neden hastanelere koşar? Aç bir bebek neden yemeğe doğru hareket eder? Kimse doğal ölüme rıza göstermez. O halde yaşam denen bu düpedüz rıza çiğneme makinesini çalışır tutmak için rızayı bir argüman olarak kullanmak geçerli mi?

Yaşam rızayı çiğnemeye devam eder. Yok oluş tüm rıza ihlallerini önler.

Bir başka nokta, rızanın doğrudan zihinsel kapasiteye bağlı olması. Bir hayvanın uzuvlarını keserseniz yine de hareket etmeye ve hayatta kalmaya çalışır; yine de ölümden korkar. Ama siz bilinçli bir insansınız. Hayvanın daha fazla acı çekeceğini öngörebilirsiniz, bu yüzden hayvana ötanazi uygulamalısınız. Bebekler banyoya rıza göstermez, ee, ağlayan bir bebeği yıkamak rıza ihlali mi? Daha büyük iyiliğin ne olduğunu bilecek zihinsel kapasiteniz var; kararı siz verirsiniz.

Rıza zaten sizin verebileceğiniz bir şey değil. Bu, benim kölelerin özgür bırakılmasına rıza göstermemem gibi. Hatta bazı köleler köle olmaya rıza gösterir, ama başkalarının da öyle olması gerektiğini söyleyemezler.

İyimserlik kötü, kötümserlik de öyle. Gerçekçilik en iyi düşünme biçimi, çünkü gerçekçilik! Ona karşı çıkamazsınız.

Doğadan gelen bir iyi tarafı görme eğilimimiz var. "Acıyı öğretmen olarak kullan" gibi şeyler söyleriz, ama durun ve düşünün! Çocuk pornografisi sektöründeki bir çocuğun acısından öğreneceği ne var? Tüm hayatını pil kafesinde geçiren bir tavuğun öğreneceği ne var? Yeni doğup sırtlanlara yem olan bir zebra yavrusu ne öğrendi? Bunlar kendimize söylediğimiz motivasyon saçmalıklarından ibaret.

Hayır, olmayacak! Bu kötümserlik değil; doğanın yasası. Zayıf acı çeker, güçlü hayatta kalır. Hep böyle olacak.

Ya zebra parçalanır ya da aslan aç kalır; buradaki temel kural bu. Temel tasarım.

Bazı insanlar için işler 100 yıl öncesinden daha iyi! Ama yalnızca güçlüler için, çünkü zayıfları ezerek yaşıyoruz! Örneğin 100 yılda ne yaptık? Her yıl 70 milyar çiftlik hayvanını işkence edip öldürmek için köleleştirdik ve süt ve yumurta üretmek için hayvanların üreme organlarını sömürerek büyük bir kurumsal iş kurduk. Bir bakıma ormanın en güçlü aslanı, hiç acı bilmeyen en hızlı çitayız, çünkü kendimiz mutlu olalım diye geri kalanlara acı çektirebiliyoruz.

İnsan acılarına baksanız bile yeni acılar icat ettik! Elbette çocuk istismarı bu dünyada daha önce de vardı! Şimdi onu çekecek kameramız ve paylaşıp bitcoin karşılığında satacak internetimiz var! Çocuk istismarı daha önce bir suç sektörü değildi! Şimdi öyle! Acı yalnızca biçim değiştirir: açlığı önlersiniz, sıradaki sorun obezite. Ağır topçuyla savaşları durdurursunuz, sıradaki sorun bir savaş eylemi olduğunu bile bilemeyeceğiniz bir virüs. Yok oluş olmadan acıyı durdurmak yok.

İnsanlar dinlerin Tanrısına tapıyor, hatta tüm hayatlarını Tanrı'ya adıyor! Ama ben Tanrı olsaydım hayvanların yaşamak için birbirini öldürmek zorunda olduğu bir dünya yaratmazdım! Bir pedofili ve bir çocuğu aynı dünyaya koymazdım! İnsana köleleştirme ya da soykırım yapma özgür iradesi vermezdim! Hiçbir zeki varlığın bunu yapmaya ihtiyacı yok! Ayrıca sihir diye bir şey yok! Mikroskobu icat etmeden önce sarılığa "sarı şeytan" diyorduk ama öyle şeyler yok!

Hangi büyük plan tek bir çocuk tecavüzünü meşrulaştırabilir?! Hiçbiri!

İnsanlar buna asla razı olmaz!

Zekâ ve etik gelişmeye devam etmezse razı olmayabilirler! Etmezse tüm toplumsal gelişim zaten çıkmaz bir sokak; bu başka bir sorun! Ama şimdilik akılcılıkta ve etikte açık iyileşme belirtileri var... 200 yıl önce ateist bir kitap yazmak sizi giyotine götürürdü... Ama şimdi bunlar çok satanlar arasında. 21. yüzyıla girerken dünya hayvanları bile ahlaki değerlendirmeye almaya başlıyor. Çünkü acı var oldukça empatik insanlar ona karşı savaşmaya devam edecek! Ve sonunda acıyı kökünden kazımanın tek yolunun yok oluş olduğunu fark etmek zorunda kalacaklar; çocuk tecavüzü ya da hayvan istismarı gibi bir olayın ne kadar anlamsız ama aşırı ve ne kadar kaçınılmaz olduğunu anlayacaklar.

Yok oluşa ve zorla var oluşla acıyı önlemeye karşı çıkan insanlar, aslında çocuk tecavüzü, hayvan işkencesi ve avlanma gibi aşırı acıların sonsuza dek sürmesine onay veriyor!

Her neyse, bir aktivist asla "insanlar buna razı olur mu" diye düşünmemeli; bir şeyin yanlış olduğuna karar verdiyseniz, o gerçekleşene kadar yalnızca onu nasıl gerçekleştireceğinizi düşünmelisiniz!

Ne anlamı? Ne amacı? Çünkü ne düşünürseniz düşünün, bu dünyadaki rastgele bir acıyı göstererek kolayca çürütülebilir! İnsanların sahip olduğunu düşündüğünüz büyük amaç ne olursa olsun, köpek yavrularını canlı canlı haşlamayı meşrulaştırabilir mi?

Doğarsınız, okula gidersiniz, bir işe girersiniz, evlenip çocuk sahibi olursunuz, onları da aynısını yapmaya zorlar ve ölürsünüz! Hep bunu yaptık! Ve kendinizi anlamlı bir şey yaptığınıza inandırırsınız! Yaptığınız her şey acıyı ortadan kaldırma hedefinin yanında hiçbir şey! Çünkü sonuçta ne yaptıysanız var oluşu meşrulaştıramaz, tek bir çocuk tecavüzünü ya da başka bir acıyı bile meşrulaştıramaz!

Asıl soru şu: neden ikiyüzlüsünüz? Uygarlıklar kurmak, yasalar yapmak, tarımı ve silahları icat etmek, doğanın sert havasından, yırtıcılarından, kıtlığından ve benzerlerinden tamamen korunarak yaşamak sorun değil, çünkü bunlar insan! Ama yabani hayvanlar doğanın cehenneminde çürüyebilir, çünkü ne de olsa hayvanlar? Bir şey sizin başınıza gelsin ya da gelmesin, acı acıdır! Zebra ve sırtlanlar milyonlarca yıl avlanma ve aç kalmanın anlamsız döngüsünün parçası olmayı hak etmiyor!

Doğa hiçbir şey hissetmez! Ama kurbanlar, yani yabani hayvanlar, hisseder! Duyarlı olmayan bir şey adına duyarlı varlıklara acı çektirmek, dinci teröristlerin yaptığından farklı değil! Doğaya tapınma = dinci terör!

Yok oluşçuluk sadece gerçeklerden ibaret:

Tüm acı kötüdür ve tek kötü acıdır. Ve aşırı acılar vardır.

Duyarlı varlıklar var oldukça acı kaçınılmazdır.

Acı zevklerle meşrulaştırılamaz... Çocukların kaçırılıp tecavüze uğraması, canlı canlı parçalanmak, açlık ya da işkence gibi aşırı kaçınılmaz acılar bir orgazmla, video oyunu oynamakla ya da başka iyi şeylerle veya zevklerle meşrulaştırılamaz.

Yalnızca var olmamak 0 acıyı garanti edebilir.

Bunlar fikir değil, gerçek; Güneş ve Ay gibi var oluşumuzun ta kendisi!

Hayır, desteklemeyiz ve bunun iyi bir nedeni var. Tek bir köpeğe ötanazi uygularsak onun yerini başka bir köpek alacak! Neden? Çünkü canlıların nüfusu yiyecek, su gibi kaynakların varlığına bağlıdır... Bir bölgede 10 köpek varsa, orada 10 köpeğe yetecek kaynak var demektir. Birine ötanazi uygularsanız, genç ölmesi gereken başka bir köpek biraz yer bulur ve hayatta kalır, birkaç gün daha acı çeker ve ölür. Kısırlaştırma için de aynısı geçerli. Birini kısırlaştırırsanız diğerleri onun yerine ürer.

Bir dünyanın "daha iyi" sayılması için içinde birinin durması gerektiği fikri mantıksal bir tuzaktır. Tam güvenlik durumunun üstün bir sonuç olması için onu kutlayacak yaşayan birine gerek yok. Yok oluşun değerini neyi önlediğine bakarak ölçeriz. Bunu temiz, pratik bir karşılaştırma olarak düşünün:

Senaryo A (var oluş sürer): Yaşam makinesi çalışmaya devam eder. Bu, yarın, gelecek yıl ve gelecek binlerce kuşak boyunca milyarlarca insanın, hayvanın ve dünya dışı yaşamın kaçınılmaz olarak vahşi şiddet, açlık, tecavüz, ağır hastalık ve hiçbir yüzeysel zevkin meşrulaştıramayacağı korkunç doğal ölümler yaşayacağı anlamına gelir. Bu, gerçek kurbanlardan oluşan devasa, süregiden bir yığındır.

Senaryo B (yok oluş): Döngü durur. Makine kapanır. İkisini karşılaştırdığınızda yalnızca Senaryo B sıfır kurbanın %100 garantisini sunar. Peki kim yararlanıyor? Kanamak, ağlamak ya da aç kalmak zorunda kalmaktan kurtulan her bir olası gelecek kurban. Bu önleyici mantığı gerçek dünyada sürekli kullanırız:

Bir bina yapısal olarak güvensizse ve çökmesi kesinse, en güvenli adım kimsenin içine girmemesini sağlamaktır. "Bina boş olduğuna göre ezilmediği için mutlu olacak kimse yok" demeyiz. Sadece kimsenin zarar görmediğine seviniriz.

Kapalı, boş, daha önce kullanılmış bir işkence odası, içinde alkışlayacak kimse oturmasa bile bir zaferdir.

Yok oluş, insanların partiyi kaçırdıkları için üzgün olduğu bir hayalet kasaba yaratmak değildir. O insanlar yok, bu yüzden hiçbir şeyden yoksun değiller. Yok oluş acıyı kalıcı olarak çözmenin ve önlemenin nihai eylemidir; böylece acı döngüsü kırılır ve hiçbir kurban bir daha saf cehennemden ibaret anlamsız bir hayata zorlanamaz.

Yalnızca belirli türlere yardım etmeyi seçerek ayrımcılık yapamayız. Diyelim ki doğal ya da yapay yollarla tüm köpekler yok oldu; o zaman yerlerini kediler ya da sincaplar alır... Kediler de duyarlı... Acı yalnızca başka bir türe geçer, bu onu daha az kötü yapmaz! Beyaz gergedanlar yok oldu ama yerlerini kara gergedanlar aldı! Gerçekte ne değişti? Yalnızca ten rengi. Yine, doğadaki hayvan nüfusu kaynaklara (yiyecek, su vb. varlığına) bağlıdır; yok olan bir türün yerini başkası alır.

Yok oluşçuluk her türlü şiddete, özellikle bireysel şiddet eylemlerine karşıdır. Aslında bu acıyı artırır. Bir ormana gidip bir geyiği öldürmek, onların sadece üreyip bir geyik daha yapacağı anlamına gelir, çünkü canlıların nüfusu kaynaklara bağlıdır. Bir insanı öldürürsünüz, yerini başka bir insan ya da yabani hayvanlar alır; kaynaklar acı çekecek başka bir bireye gider. Ve bu bireyi öldürmek, hem ona hem de duygusal travma nedeniyle çevresindeki varlıklara acı ve ağrı verir. Yani bu acıyı artırır. Yalnızca tam yok oluş anlamlıdır.

Bir başka nokta şu: bu, tüm zararı, tüm ölümleri ve tüm acıyı sonsuza dek bitirmesi gereken bir proje. Projede başarıya ulaşmak için işleyen, yetkin bir topluma ihtiyacımız var. Cinayet ve öldürme gibi şeyler toplumu istikrarsızlaştırır ve projeyi zaman içinde geriye iter.

Hayır, intihara karşıyız çünkü bencilce. Başkalarına yardım edebilecek herkesin bunu yapma ahlaki yükümlülüğü var. Acı yalnızca sizin için kötü değil. Acı benim bedenimde, başka bir çocuğun bedeninde ya da bir köpeğin bedeninde olsun, kötüdür ve durdurulmayı hak eder!

Bu davaya yardım etmek neden ahlaki yükümlülüğümüz? Çünkü başkalarına yardım edebilen tek tür biziz! Başka hiçbir tür yapamaz.

Kendi kendini çürüten başka bir kavram. Öznelciler ikiyüzlüdür. Ahlakın sahte olduğuna inanırlar... ta ki biri onlara zarar verene kadar; sonra birden "haklar", "adalet" ve "hakkaniyet" kavramlarına çok güçlü biçimde inanırlar.

Ahlak öznel mi? Gerçekten mi? Ahlaki öznelciler bunun bahanesi olarak determinizmi nasıl kullanabilir? Böyle düşünürseniz ahlaki öznellik bile özneldir ve Hristiyanlar ile Müslümanlar çoğunlukta olduğuna göre ahlak nesneldir. Yani herkesin köleliği uygun bulması onu uygun yapmaz... Hep yanlıştır, sadece bunu henüz görmeyen bazı aptal hayvanlar var. MÖ 500'de Dünya düz değildi; aptal hayvanların o kadar bilgisi yoktu. Hristiyanlık ve İslam Tanrı'yı gerçek kılmaz. Onlar sadece akılcılık açısından kördür. Aynı şekilde köleliği destekleyen biri etik açıdan kördür.

Kabile: "Yalnızca ailem önemli." (Olgusal olarak yanlış: diğer aileler de acı duyar). Ulus: "Yalnızca ırkım önemli." (Olgusal olarak yanlış: diğer ırklar da acı duyar). Tür: "Yalnızca insanlar önemli." (Olgusal olarak yanlış: hayvanlar da acı duyar). Duyarlılık: "Yalnızca acı çekebilecek olanlar önemli." (Olgusal olarak doğru).

Ahlak iyi ve kötüyle ilgilenen bir konuysa, başkaları inansın ya da inanmasın acının kötü olduğunu ve durdurulmayı hak ettiğini açıkça biliyoruz; bu bir gerçek. İnsanlar hiç olmasa ve bir gezegende yalnızca birbirini öldürmenin ya da aç kalmanın sonsuz döngüsünde birkaç tilki ve tavşan olsa bile, acının hak edilmemiş ve anlamsız olduğu ve hiç olmamasının daha iyi olacağı gerçeği değişmez.

Hayır, çözemez. Örneğin interneti ele alın: bazı acıları çözmek için icat ettik. Ve çözdü de! Çiftçiler artık rehberlere ücretsiz ulaşabiliyor, hayvan aktivistlerinin seslerini duyurup etiği daha hızlı yayacakları bir platformu var, insanlar daha kolay iş bulabiliyor. Ama aynı zamanda aynı internette çocuk tecavüzü var! Evet, çocuk istismarı daha önce de vardı ama daha önce bir suç sektörü değildi! Yani teknolojiler bazı acıları çözerken yeni acılara da yol açar... Sonunda elimizde yeni sorunlar olur. Acı yalnızca biçim değiştirir ve duyarlılık var oldukça asla çözülmez. Silahı icat ederseniz hem polis hem suçlu kullanabilir.

Yok oluş olmadan acıyı kökünden kazımak imkânsızdır ve bu bugün bilinen bilimle çürütülebilir. Daha küçük ölçekli yok oluşlar zaten çok mümkün. İnsanlık birçok türün soyunu tüketti. Mümkün olan en geniş ve en eksiksiz yok oluşun üst sınırları şimdilik bilinmeyen bilimin alanına giriyor. Bu kibirli, sahte bir iddia değil, pratik bir proje. Yok oluşçular şüpheli bir yöntemin sonunda mümkün olacağına akıl dışı biçimde inanmaz. Örneğin size tüm evrende yok oluşa yol açmanın kesinlikle mümkün olacağını söylemeyiz, ama bunu araştıracağız. Yöntemleri geliştirmeyi taahhüt ediyoruz. Bu bir mühendislik ve araştırma meselesi, bir yanılsama değil.

Getirebileceğiniz her anlamı tek bir aşırı kaçınılmaz acıyla çürütebilirim. Anlam nedir? Büyük bir amaç var mı? Her gün yaşanan on binden söz etmeyelim bile, tek bir çocuk tecavüzünü meşrulaştırabilecek büyük bir amaç sayabilir misiniz? Astronot olmak, köpek yavrularının işkence görmesini ya da sadizm bozukluğu olan insanların hayvanları arabaların arkasında kilometrelerce sürüklemesini meşrulaştırmaya yeter mi? Hangi anlam bunları meşrulaştırabilir?

İtfaiyeci olmak yalnızca canlı canlı yanmak var olduğu için anlamlıdır. Var olmak zorunda değil... Ben kurtarmaya devam edeyim diye kimsenin canlı canlı yanmaya devam etmesi gerekmiyor. Önlemek en iyi ilaçtır.

Gerçekte ne yapıyoruz? Doğuyoruz, okula gidiyoruz, sonra işe, sonra üreyip ölmeden önce çocuklarımızı da aynısını yapmaya zorluyoruz ve kendimizi anlam gibi şeylerle kandırıyoruz. Hayvanların hayatına bakarsanız var oluşun anlamsızlığı daha da açık olmalı. Bir domuz tüm hayatını pil kafesinde geçirdi, tecavüze ve saldırıya uğradı, sırf öldürülüp muhtemelen hiç düşünmediğiniz 20 dakikalık bir öğün olarak tabağınıza gelsin diye. Yeni doğmuş bir zebra aç sırtlanlar tarafından canlı canlı parçalanıyor; neden doğduğunu bilmiyordu, bunun neden başına geldiğini bilmiyordu. Ne büyük amaç? Değil mi?

Şimdi ya da gelecekte düşünebileceğiniz her anlam acılarla kolayca çürütülebilir. Acıyla dolu anlamsız bir var oluşta sahip olduğunuz tek anlam acıları kökünden kazımaktır.

Ahiret aptalca, bilim dışı bir kavram. Bilim, beyniniz tarafından yönetilen bir beden olduğunuzu çoktan kanıtladı. Beyniniz ölürse siz ölürsünüz. Hiçbir şey deneyimleyemezsiniz. O hücreler çürür. Hasarlı bir USB bellekteki dosyaların bellekten sonraki bir hayatı olmadığı gibi, hayat bittikten sonra da hayat yoktur. Varsa kanıt yükü size düşer. Bilim, akıl dışı insanların öne sürdüğü binlerce iddiayı çürütmek zorunda değil. Bilim, atomların proton ve elektronlarında minyatür dünyalar olmadığını çürütmek zorunda değil. Uçan spagetti canavarını çürütmek zorunda değil. Uçan spagetti canavarının bilimsel olarak geçerli olmadığını söyleyen bir kural eklemek zorunda bile değil; bu komik olurdu. Bilimi anlamalı ve akılcı olmalısınız. Öldükten sonra yalnızca hiçlik vardır.

Ahiret düşüncesi hiçlikten korktuğunuzda ortaya çıkar. İnsanlar düşünceleriyle sonsuza dek yalnız asılı kaldıkları karanlık, yalnız bir boşluk hayal eder. Ama durum bu değil. Derin, rüyasız bir uykuda her gün hiçliği "deneyimlersiniz". Yalnız değilsiniz; aslında depresyonunuzu, iş stresinizi ya da ayrılıklarınızı düşünmek zorunda olmadığınız tek zaman budur. Var olmamak huzur, barış ve güvenliktir.

Zaten ettiniz. MÖ 10000'den, hatta daha öncesinden beri doğadan çıktınız. Soğuktan korunmak için giysiler, battaniyeler ve barınaklar yaptınız. Yırtıcılardan korunmak için silahlar yaptınız. Kendi aranızdaki kavgalardan ve tecavüzden korunmak için uygarlıklar ve toplumlar kurdunuz. Doğanın yol açtığı en küçük rahatsızlıklardan bile kaçınmak için teknolojiler icat ettiniz.

Ama yabani hayvanları düşünün! Yavaş oldukları için kendi yavrularını terk etmek (insanlar da doğada bunu yaptı). Tecavüze uğramak, canlı canlı parçalanmak. Sıcak çöllerde aç ve susuz kalmak, soğuk buzlu göllerde donmak ve boğulmak!

İnsanlar kendileri acı çekiyorsa doğaya müdahale etmenin uygun olduğunu, ama yabani hayvanlar acı çekiyorsa sorun olmadığını ve müdahale etmememiz gerektiğini düşünüyor! Bu bir argüman değil; ikiyüzlülük, bağnazlık. Acı acıdır.

Doğaya başvurma yanılgısı tecavüzcüler ve sadistler söz konusu olduğunda da çok gerçek hale gelir. Bir tecavüzcü bunun doğal olduğunu iddia edebilir. Bir hayvan istismarcısı bunun doğal olduğunu iddia edebilir. Birinin evinize girip sizi dövmesi, eşinize tecavüz etmesi ve her şeyi çalması tamamen doğaldır. Bu onu ahlaki yapmaz.

Düşünme yeteneğimiz var. Düşünün! Doğa yalnızca var oluşun işlediği yasalar bütünüdür. Ahlaki değerlendirmeyi hak edebilecek duyarlı, acı çeken bir varlık değildir; bunu yalnızca duyarlı varlıklar hak eder.

Başka bir deyişle yok oluşa karşı çıkan ayrıcalıklı pro-life'çılar! Gerçekten iyiler mi? Acıya izin veren insanlar bunlar! Her gün binlerce çocuğun tecavüze uğramasını istiyorlar. Bunlar köpek yavrularının her gün işkence görmesini umursamayacak insanların ta kendisi. Zevk istedikleri için bu insanlar acıdan zevk alan sadistlerle kıyaslanabilir.

Savaştığımız nihai kötülük bu, ama pro-life'çılar yol açmadıkları bir çocuk tecavüzünden sorumlu olmadıklarını iddia edecek. Bunu bir örnekle çürüteceğim. Biri yolda bir çocuğu dövüyor (çocuk istismarı). Yanından geçiyorsunuz ve onu durdurmuyor, polisi bile aramıyorsunuz. Bu acı iki nedenle yaşandı: istismarcı yaptı ve siz onu durdurmadınız! Eylemsizlik de bir eylemdir. Harekete geçmemeyi seçtiniz, bu yüzden acı yaşandı. Ve acı çeken, acısının neden yaşandığını umursamaz. Bunu istemedi. Acı söz konusu olduğunda yalnızca kurbanın bakış açısı önemlidir. Siz de istismarcıyla aynı şeyi yaptınız. Elleriniz kanlı değil, tıpkı Hitler'in ellerinin kanlı olmadığı gibi.

Aynı şekilde kaçınılmaz aşırı acılar hakkındaki tüm bilgiyi edinip yine de yok oluşa karşı çıkıyorsanız, bu, açıkça bunları meşrulaştırmayan zevkleriniz için trilyonlarca hayvanın istismar edilmesini, binlerce çocuğun tecavüze uğramasını, kentilyonlarca varlığın doğanın cehenneminde acı çekmesini istediğiniz anlamına gelir. Hareketin savaştığı ahlaksızlığın ve bencilliğin ta kendisi bu. İyi değilsiniz. Tarihteki herhangi bir tirandan ya da soykırım manyağından daha kötüsünüz. Bu pro-life'çılar yanan bir binanın kapısında durup çıkışı kapatıyor ve "canlı canlı yanmak güzeldir" diyor. Onları aşıp geçmek gerekiyor.

Bu dünyada bir köpek yavrusuna ölümüne işkence etmeyi meşrulaştırabilecek tek bir zevk söyleyin? Küçük bir çocuğa tecavüz etmeyi? Ya da açlığı? Ya da yavru hayvanların karıncalar tarafından canlı canlı yenmesini?

Video oyunları açlığı meşrulaştırabilir mi? Cinsellik çocukların tecavüze uğramasını meşrulaştırabilir mi? Burada görmeye yanaşmadığınız çok büyük, apaçık bir asimetri var.

Hiçbir miktarda zevk var oluşun kaçınılmaz dehşetlerinden hiçbirini meşrulaştıramaz.

Aşırı acının sona ermesinin kendinden gelen bir aciliyeti vardır.

Bu ancak yok oluş doğal olursa geçerli bir soru, örneğin "bir asteroit çarpmasından ya da aşırı iklim değişikliğinden sonra yaşam geri dönerse ne olacak?" Ama barışçıl yok oluş projesinin bütün amacı olabildiğince eksiksiz olmak. O halde "ya yaşam geri dönerse?" Bakın, yok oluşa biz yol açıyoruz; dönmemesini sağlamak bizim sorumluluğumuz. Durumu sürekli izlemek için bir yapay zekâ mı yerleştiririz, yoksa vakum bozunumu gibi bir şey mi keşfederiz, bu AGI'ye ve geleceğin yok oluşçularına kalmış. Bilim "olabildiğince eksiksiz"in ne olduğunu yanıtlayacak noktada değil.

Kısaca yanıt şu: dönmemesini sağlamak zorundasınız.

Bu cahilce ve ahlaksızca bir soru. 10 çocuk tecavüze uğruyorsa ve siz bunu bir pedofilin bodrumundaki tek bir çocuğa indirirseniz, bu yine de cehennemdeki bir çocuk! 0 çocuk tecavüzü seçeneğiniz varken, geri kalanımız keyif sürebilsin diye bir çocuğun tecavüze uğramasına izin verin diyorsunuz.

Ve tarih boyunca bir şey açık: acı yalnızca biçim değiştirdi ve hiçbir zaman kesin olarak azalmadı. Yalnızca nüfusla birlikte arttı. Belki yarın tüm savaşları çözersiniz; sıradaki sorun savaş eylemi olduğunu bile bilemeyeceğiniz biyomühendislik silahları! Açlığı çözersiniz; sıradaki sorun obezite! Silahları icat edersiniz; suçlular da edinir! İnterneti icat edersiniz; elinizde karanlık ağ olur!

"Ben var olmak istediğim için bir kedinin blenderda canlı canlı parçalanması umurumda değil" demek gerçekten kabul edilemez. Kendi çıkarınız için başkalarına acı çektirecek ya da çekmelerine izin verecek siz kimsiniz?

Basitçe söyleyeyim. Ütopya imkânsız! İyimserlik önyargısından doğan bir yanılsama. Sadece birkaç soruyu düşünün. Suçları hiç çözebilir misiniz? Kazaları? Avlanmayı? Hastalıkları? Afetleri? Tecavüzleri? Hayvan istismarını? Açlığı? Yanıt hayır.

Evet derseniz oyun kuramı, olasılık kuramı ve diğer bilim ve matematik dalları sizi çürütebilir. Tarih sizi çürütebilir. Yok oluş olmadan tüm yaşamın %100'ü için %0 acı riski imkânsız.

Ara sıra ayak parmağını çarpmak var oluştaki tek kaçınılmaz sorun olsaydı, muhtemelen yok oluşçu olmazdım. Ama gerçek sorunlar çok aşırı! Canlı canlı yanan varlıklar! Tecavüze uğrayan masum çocuklar! Yırtıcılar canlı, gebe bir avı parçalayıp aç olduğu için ceninini yiyor! Bu acılar her gün trilyonlarca kez yaşanıyor! Kaçınılmazlar! Doğru benzetme, ayağınızın onarılamayacak kadar enfekte olması olurdu! Evet, yanıt ampütasyon!

Hayat aşırıdır. Yok oluş onu bitirir!

Evet, yaşama isteği önemlidir! Ölüm korkusu büyük bir acıdır! Yaşamın çiğnediği bir şey!

Hayvanlar da doğal ölüme rıza göstermez. Ama bu hayvanlar üremeye devam edecek, böylece yaşam sonraki kuşakların yaşama isteğini tekrar tekrar çiğnemeye devam edecek. Hangisi daha kötü? Yok oluş (acıyı ve ölümü önleyen) mu, yaşam (sonsuz acı ve ölüm makinesi) mi?

Hayat siyah beyaz değil; bazen daha büyük acıyı çözmek için biraz acıya yol açmanız gerekebilir. Bu temel bir tramvay problemi. Daha büyük kötülüğün olmasına izin vermek daha büyük kötülüktür!

Bunu yazan ben depresyonda değilim; sadece depresyondakiler ve diğer kurbanlar adına konuşuyorum! Ama ya bazı yok oluşçular öyleyse? Depresyondaki insanların fikirleri önemsiz mi? Oy hakları olmamalı mı?

Onlar var oluşun doğrudan kurbanları ve seslerini yükseltmeye her türlü hakları var. Ancak "Depresyondayım, lütfen yalnızca bana yardım edin, başkalarına değil!" deselerdi haksız olurlardı. Diğer tüm varlıkları düşünüyorlarsa, bu depresyondan değil empatiden gelir. Ve kendileri ağır acı çekerken bencillikten uzak biçimde başkaları için ayağa kalkanlar takdire değer.

Haklar kavramı acıyla mücadele etmek için ortaya çıktı. Ama başarısız oluyor, çünkü bu dünyaya doğal acılar hâkim. İnsanlar siyahların haklara ihtiyacı olduğunu neden düşündü? Onların acı çektiğini gördükleri için. Hayvanların haklara ihtiyacı olduğunu neden düşünüyorsunuz? Çünkü kafeste kalmak acıdır.

Bilinçsiz bir kadına tecavüz eder miydiniz? Hah, o acı çekmiyor ama sizi durduran tek şey haklar! Bu tamamen berbat bir benzetme. Peki bir muz gövdesi? Ona tecavüz etsem bana tecavüzcü der miydiniz? Muhtemelen palyaço olduğumu söylersiniz ama asla tecavüzcü demezsiniz. O halde fark ne? Neden bitki hakları yok? Bitkilerin bedensel özerkliği? Fark, kadının duyarlı olması, yani acı çekebilmesidir. Yalnızca acı değil, olası acı da kötüdür. Bu benzetmeyi duyarlı bir insan kardeşinizle hayal etmenin size verdiği acı ya da rahatsızlık da kötüdür. O kadının duyarlı bir varlık olduğunu bilmenin bana verdiği acı da kötüdür.

Hiçbir şey hayattan daha acılı değildir. Şu anda var olan 20 kentilyon duyarlı varlık korkunç doğal ölümlerle ölecek, ama ondan önce daha fazla varlık yaratıp yaşamı ve acıyı sürdürecekler. Döngü sonsuz. Yani yok oluş kelimenin tam anlamıyla sonsuz miktarda acıyı önler.

Yok oluş acılı olsa bile (ki olmayacak) hiçbir ötanazi yöntemi doğal ölüm kadar acılı ve yavaş olamaz. Ama olsa bile, kelimenin tam anlamıyla sonsuz sayıda duyarlı varlığın acısını önler. Bu 1'e 5 bile değil; 1'e sonsuz acı önleme.

Kısırlaştırma hayvan istismarıdır.

a) Dünyadaki her bir canlıyı yakalayıp kısırlaştırmak imkânsız.

b) Önemli olan şu: ötanazi, korkunç, yavaş doğal ölüme ve o zamana kadar süren acıya göre tamamen avantajlıdır.

c) Kısırlaştırılan hayvanlar hormon kaybı nedeniyle sağlık sorunları yaşar.

Nörobiyolojik determinizm yapılacaklar ve yapılmayacaklar listesi değildir. Yalnızca insan davranışının bir açıklamasıdır. Bazı insanların matematiği anlamak için daha iyi beyinleri olduğunu, bazılarının olmadığını söyler. Bazı insanlar E=mc²'ye bakıp anlamazsa bu onu yanlış yapmaz. Bazı insanlar zekâ, akılcılık ve empatiyle daha donanımlıdır. Bu da onlara tecavüzcünün yanlış olduğunu söylemek için aslında daha da fazla hak verir.

Tüm acının ayrım gözetmeyen sonuna doğru ilerliyoruz. Her aktivist, bilim insanı ve bağışçı hareketimize azar azar katkı sağlıyor. Tüm bu çaba bir araya gelip hedeflerimize ulaşana kadar kendi paylarını veriyorlar.

İlerlemeyi küçümseyip şu anda ne yaptığınızı sormak, köleliğe karşı 1000 yıllık aktivizmin boşa gittiğini söylemek gibidir. Ve yalnızca kölelerin kurtuluşunun sağlandığı o belirli günde yapılan aktivizm bir işe yaradı. O halde o güne kadar köleliğe karşı savaşan tüm aktivistler, köleliği tümüyle kökünden kazımak için aktivizmi ilerletmek yerine pes edip kölelerin yaralarını tedavi etmeye gitmeliydi. Kırbaç yaralarını tedavi etmek, anlık rahatlama ve eylem gibi hissettirse de zamanın tamamen verimsiz bir israfıdır; uzun vadede köleliğin bitmesi gerekir.

Hayvan hakları/kurtarma, feminizm, ölme hakkı, açları doyurmak, çocuk işçiliğine karşı savaşmak gibi diğer tüm hareketlerin yaptığı da bu. Kırbaçlanmış kölelerin yaralarını tedavi ediyorlar ve köleliği kökünden kazımıyorlar. Bunun anlık etkisi var ama uzun vadede zaman kaybettiren sonuçları var. Hareketimiz acıyı kök nedeninden vuruyor. Ve kaynaklarımızı oraya harcıyoruz.

Bu, yok oluşçuluğa karşı en aptalca sözde argüman. Bir argüman bile değil, ama yine de insanlar bize karşı tartışmalarda bunu rastgele ağızlarından kaçırıyor.

Evet, doğa kendini acıyla dengeler! Nüfusu açlıkla, hastalıklarla ve avlanmayla kontrol eder ve ekolojik dengeyi korur. Ama doğa acı çekmez. Hayvanlar doğa yüzünden acı çeker. Acı çekmeyen doğaya (ki yalnızca bir kavram) mı odaklanmalısınız, yoksa acı çeken bilinçli kurbanlara mı? Yanıt açık. Hayvani beyniniz doğaya, içindeki yaşam biçimlerinin gerçek iyiliğinden daha fazla değer veriyor ve bu bencilce ve yanlış. "Güzellik ne olacak?" sorusu da korkunç acı çeken kurbanlara sıfır ahlaki değer veren iğrenç bir soru.

Veganlık çiftlik hayvanlarına yardım eder ama acıyı bitirmez. Hayvancılık dursaydı, boşalan topraklar yeniden vahşi doğaya dönerdi ve vahşi hayvanlar çok daha fazla ve çok daha büyük sayılarda acı çeker: avcılar, açlık, hastalık ve parazitler. Her hayvan için eşit haklar da uygulanamaz. Bunu veganlık eleştirimizde ayrıntılı olarak açıklıyoruz.

Pro-life ideolojilerin eleştirisi · Veganlık →

Antinatalizm insanlardan çocuk yapmamalarını ister. Bu acıyı bitirmez. Herkes buna katılmayacak, bu yüzden çocuk yapmaya devam edenler geleceği belirler. Hayvanlar antinatalizmi hiç seçemez. Ve insanlar olmadan, vahşi hayvanların acısını bitirebilecek kimse kalmaz. Bunu antinatalizm eleştirimizde ayrıntılı olarak açıklıyoruz.

Pro-life ideolojilerin eleştirisi · Antinatalizm →