Hareketin ilkeleri

AI İngilizceden makine çevirisi (AI).

Acı odaklı etik (SFE)

Önce acıyı tanımlayalım ki kimse kelime oyunlarıyla bu ideolojiyi bulandıramasın.

Bizim tanımımızda, hareketimiz ve web sitemiz boyunca, acı duyarlı bir varlığın kaçınmak istediği her kötü his olarak tanımlanır. Onu ağrıdan ayırırız. Örneğin mazoşist biri bazı ağrılardan kaçınmak istemez, ama o bile acı çekmek istemez. Yani bilinçli bir varlığın kaçınmak istediği her kötü his acıdır. Bu, fiziksel ağrıdan, duyarlı varlıkların kaçınmak istediği zihinsel ve duygusal sıkıntıya kadar her şey olabilir.

Yukarıdaki tanıma göre acı bu dünyadaki tek kötü şeydir. Açlık neden kötü? Acı. Hastalıklar neden kötü? Suç neden kötü? Çocuk tecavüzü neden kötü? Hayvan istismarı neden kötü? Avlanma neden kötü? Doğal afetler neden kötü? Acı yüzünden.

Yani acı tek kötü şeyse, acı odaklı etik tek mantıklı etiktir. Özellikle de iyi şeyler kötüyü meşrulaştırmadığında. Bu dünyadaki iyi şeyler kötü şeyleri asla meşrulaştıramaz; tıpkı cinselliğin çocuk tecavüzünü meşrulaştıramaması gibi. Lezzetli yemek avlanmayı ya da hayvan köleliğini meşrulaştıramaz. Video oyunları ruhsal bozuklukları meşrulaştıramaz.

Yani bu dünyadaki tek kötü şey acı ya da olası acıdır.

Ve acı odaklı etik diğer birçok etik gibi değildir: diğer tüm etiklerin izlediği "ne ise o" türünden bir tutuma dayanmaz. Örneğin dini etik "eşcinsel olmak kötüdür çünkü Tanrı öyle dedi" der, saflık etiği "evlenene kadar cinsellik yok, bu günahtır" der, vatansever etik "ülkeni sevmemek kötüdür" der. Bunların hiçbir gerekçesi yoktur. Ama SFE bilim ve materyalizmle desteklenir. Duyarlı varlıkların acıdan kaçınmak istemesi maddi bir gerçekliktir; yani gerçektir, din ya da uluslar gibi hayal ürünü değildir. Duyarlı varlıklar gerçektir. Acı çekerler. Dini bir kitap, bir ülke bayrağı, doğa ya da bir kişinin bekâreti acı çekmez! Ama duyarlı canlılar çeker! Bu da onları bu dünyanın tek değerli gerçeklikleri yapar. Tek bir duyarlı varlıktan daha değerli hiçbir şey yoktur.

Özetlersek:

• Acı kötüdür
• Acı tek kötüdür
• SFE tek mantıklı ve olgulara dayalı etiktir
• Duyarlı varlıklar duyarlı olmayan her nesneden daha değerlidir.

Materyalizm

Bu en açık ama en çok görmezden gelinen mantıktır. Materyalizm basittir. Sihir olmadığı anlamına gelir. Bilimin, yani maddi gerçekliğimizin incelenmesinin temelidir.

Materyalizm, çevremizdeki dünyanın fizik yasalarından oluştuğunu ve doğaüstü hiçbir şey olmadığını savunur. Doğaüstü kavramları insan yarattı, ama bilim bunları yıkıyor. Bir ruhumuz olduğuna inanıyorduk. Ama artık bilim nerede yaşadığımızı buldu: beyinde.

Gerçek bilimsel araştırma titiz ve akılcıdır. Varsayıp boşlukları doldurmaz. Gerçeği, yani bizi yöneten fizik yasalarını bulmak için gerçekten zaman harcar. Din, maneviyat ve benzerleri tembel ve sabırsızdır; boşlukları kanıtsız buldukları herhangi bir sihirli hikâyeyle doldururlar.

Materyalizm yok oluşçuluk için neden önemli?

Çünkü yok oluşçu hareket her zaman akılcı kalmak zorunda. Ahiret, karma, özgür irade, teizm, maneviyat gibi, inananları tamamen akıl dışı olan birçok saçma ideoloji var. Bunlar akla ve bilime dayalı bir harekete hiçbir yarar sağlamaz. Bu yüzden harekete yardım etmek isteyen biri akılcı ve bilim odaklı olmalı.

Sihir yoktur. Dün bir güneş tutulması kurban isteyen Tanrı'nın gazabıydı. Bugün Ay'ın Güneş ile Dünya arasına girmesi.

Her şeyin keşfedilmiş ya da keşfedilmemiş fiziksel bir özelliği vardır ve bu özelliklere ve yasalara göre davranır. Fiziksel gerçekliklerin ve yasaların ötesinde hiçbir şey yoktur. Sihir fiziksel olarak imkânsızdır.

Materyalist olmayan tüm doğaüstü fikirleri kısaca çürüteceğim.

Ahiret/Yeniden doğuş

Bilgimizin, yani "ben"in, beynimizde bulunduğu bilimsel olarak kanıtlanmıştır. Beyin öldükten sonra hiçbir şey kalmaz. Beyniniz çamurda çürür. Tıpkı bir dosyayı kalıcı olarak silmek gibi. Artık hiçbir şey yoktur. Bilgi yok edilebilir. Ahiret ya da yeniden doğuş, hiçliği düşünememekten ya da hiçlik korkusundan doğan bir başa çıkma mekanizmasıdır.

Karma

Kötü insanları cezalandıramamaktan doğan başka bir başa çıkma mekanizması. Hayvanlara işkence eden bir sadiste hiçbir şey yapamazsınız, bu yüzden onun başına kötü şeyler gelmesini dilersiniz. Ama tarihte çok sayıda ölüme yol açıp mutlu bir hayat süren ve görece acısız ölen birçok insan var. Bazıları cezanın bir sonraki hayatta geleceğine inanıyor. Ama insanlara korkunç şeyler yaptıran, sonra hafızalarını silip onları cezalandıran bir sistemin amacının ne olduğunu bilmiyorum. Üstelik en çok acıya insanlar bile yol açmaz; doğa yol açar.

Maneviyat

Bu aslında bir ideoloji bile değil, çünkü pek çok insanın pek çok tanımı var. 21. yüzyılda bu milyarlarca dolarlık bir sektör. Ruhsal sorunları ve güvensizlikleri olan insanlar "zihin özgürlüğü" vaat eden manevi tarikatlara çekiliyor. Ama ruhsal sorunların gerçek materyalist çözümleri psikiyatrik ilaçlarda ve terapide. "Zihninizi özgürleştirecek" bir sihir yok; bu bozukluklar beyindeki dengesizliklerden kaynaklanır.

Duyarlılıkçılık

Duyarlılıkçılık basitçe, tüm duyarlı varlıkları ayrım gözetmeden ahlaki değerlendirmeye almamız gerektiği anlamına gelir. Irk, cinsiyet, görünüş, tür ne olursa olsun, kimse asla acı çekmemeli. Bu yüzden taş ya da İncil gibi duyarlı olmayan şeyler ahlaken önemsizdir. Ne bir böcek, ne bir kuş, ne bir köpek, ne bir domuz, ne bir balık, ne olası dünya dışı duyarlı varlıklar, ne de başka herhangi bir duyarlı varlık var olmaya zorlanıp aşırı acı çekmeye mecbur bırakılmalı.

Bu yüzden tüm yaşamın yok oluşunu ayrım gözetmeden hedeflemeliyiz, çünkü savunmasızlık açısından zekâ, görünüş ya da tür gibi etkenler önemsizdir; yalnızca duyarlılık önemlidir.

Nörobiyolojik determinizm

Beynimiz fiziksel bir nesnedir. Beynimizdeki fiziksel farklar zihinsel farkları yaratır. Bazı insanlar matematikte iyidir, bazıları değil. Bu fark neden olur? Beyinlerindeki farklar yüzünden. Matematikte iyi olan kişide belirli genler fiziksel olarak bulunur ve beyninin bazı bölümleri matematikte kötü olanlardan daha iyi gelişir. Kişilik, davranış ve benzerlerindeki farkı yaratan bu fiziksel farklardır. Bir köpeğin fiziksel beyninin yetenekleri insanınkinden azdır, bu yüzden insanlar köpeklerden daha zeki olur. Zihinsel engelli insanların beyinlerinde fiziksel kusurlar vardır; zihinsel engellerine yol açan budur. Sanatta iyi ya da kötü olmak, daha dayanıklı olmak, spor salonuna gitmek için daha fazla irade gücüne sahip olmak, her şey beynin fiziksel yeteneğiyle belirlenir. Zihinsel yetenekler ya da engeller beynin fiziksel yeteneklerinden ve engellerinden doğar. Bu yüzden bundan sonra zihinsel engellere fiziksel engeller diyeceğim.

Aynı şekilde, birinin yok oluşçu olması için gereken etik, empati ve akılcılık da aynı fiziksel beyin tarafından belirlenir. Örneğin bir sadist işkence görmüş bir köpeği görünce "hey, bu kötü değil" der, çünkü ayna nöronları duygusal tepki üreten ve empati yaratan amigdalaya bağlayan bazı sinirlerinde nörolojik kusurlar vardır. Benimle bir sadist arasındaki fark bu. Ben köpek yavrularına işkence etmeyi kötü görürüm. Üstelik onda, onu köpek yavrularına işkence etmeye zorlayan sadizm bozukluğu (yine fiziksel bir bozukluk) olabilir. Kuramsal olarak aynı kusurlar benim beynime uygulansa ben de sadist olurum. Çünkü beynim, olması gerektiği gibi bir süreç işleyen başka bir nesneden ibarettir. Bir elektrik devresini ısıtıcı yerine lambayı çalıştıracak şekilde değiştirirsiniz; devrenin artık ısıtıcıyı çalıştırma özgür iradesi yoktur. Tıpkı bunun gibi, beyin devrelerim değişirse artık köpek yavrusuna işkence etmeme özgür iradem kalmaz. Bacakları olmayan biri koşamadığı gibi, bir sadist de işkence görmüş bir köpekle empati kuramaz.

Bu bilimsel olarak kanıtlanmış bir gerçektir. Irkçılık üzerine çok sayıda araştırma yapıldı. Örneğin Phelps et al. 2000 ve William Cunningham ile meslektaşları 2004. Bu çalışmalar, başka ırklardan insanların fotoğraflarını gördükten sonra amigdalanın yarattığı önyargıyı ve etkinleşmeyi ele alıyor. Richeson et al. 2003, PFC'yi fren olarak inceliyor. Yani amigdala etkinleşmesi yükseldiğinde insanlar başka ırklara karşı saldırganlaşır. Sonra PFC'nin bunu yatıştırması gerekir. Yatıştırmazsa ne olur? Başka ırklara saldırgan davranırlar. dlPFC amigdala etkinleşmesine karşı koyarsa? O zaman bu insanlar içten içe ırkçı kalır ama akıllıca kendilerini saldırganlıktan alıkoyarlar. mPFC'nin rolü ne? mPFC'si daha iyi olan insanlar ahlaki bir yargıyla şöyle düşünebilir: "Bunlar sadece başka ırklardan insanlar; saldırganlaşacak bir şey yok" (Harris and Fiske 2006). Beynin farklı bölgelerinin gelişiminin ve baskınlığının nasıl farklı davranışlar yarattığını görüyor musunuz? Yani etiğiniz, empatiniz ve akılcılığınız kelimenin tam anlamıyla beyninizin fiziksel yeteneğiyle belirlenir. Daha fazla amigdala baskınlığı = daha fazla saldırganlık. Daha fazla mPFC gelişimi = iyi ahlaki yargılar. Bunlar araştırmalarla kanıtlanmış, inkâr edilemez bilimsel gerçeklerdir.

Peki beynin bu kişilik ve fiziksel özelliklerini ne belirler?

Genetik: Anne babanızdan aldığınız genler. Kalıtımın gözlemlenebilen sonuçları bu yüzden ortaya çıkar: "Annesi gibi iyi kalpli", "Babasına benziyor". Bunun dışında bazen yeni bir özellik ya da engel yaratan kendi mutasyona uğramış genleriniz de olabilir.

Gelişim: Beyniniz gelişirken ona gelen girdiler. İyi beslenip beslenmediğiniz, travmasız bir çocukluk geçirip geçirmediğiniz, çok sosyal etkileşiminiz olup olmadığı ve benzerleri.

Yani iki akılcı ve ahlaklı insanın çocuk sahibi olup çocuğa beslenme, duygusal yakınlık gibi iyi bir ortam sağlaması, çocuğun da ahlaklı ve akılcı olma olasılığını artırır.

Peki bunun yok oluşçuluk için anlamı ne?

Deterministik nörobiyolojinin bu mutlak gerçeği hareketin etiği, stratejisi ve bilimi üzerinde büyük etkiye sahip. Bunu ilkelere eklememek gelecekte hareketin kararlarını kesinlikle olumsuz etkilerdi. Bugünkü uygulamalar:

Etik: Nörobiyolojik determinizm doğrudan şu anlama gelir: sadist sadist kalacak, tecavüzcü tecavüzcü kalacak ve fiziksel kusurları onların ahlaklı olmasını engelliyor. Bu, ahlaklı ve akılcı bir kişiye bir tecavüzcüyü ya da sadisti durdurma konusunda mutlak yetki verir ve öznel ahlaki kabule hiçbir yer bırakmaz. Onlar zarar veren ve durdurulması gereken kusurlu makinelerdir. Ayrıca var oluş sürdükçe tecavüzcülerin, sadistlerin ve suçluların olacağını garanti eder. Fiziksel kusurları olan insanlar ürer ve kusurlu insanlar giderek çoğalır; bunlar ahlaksız, etik dışı ve akıl dışı olacaktır.

Strateji: Birçok hareket ikna ederek döndürme yaklaşımını izler. Ama mutlak bir gerçek olarak nörobiyolojik determinizm bu yaklaşımı tamamen yıkar. Birçok hareket, örneğin hayvan hakları, "vegan ol" der; antinatalizm "antinatalist ol" der. Ama gerçek şu ki biri fiziksel olarak kusurluysa onu bir etiğe uymaya ikna edemezsiniz. Fiziksel olarak ırkçı ya da fiziksel olarak sadist biri hayvanların iyiliğini nasıl düşünebilir? Hareketin stratejisi basitçe empatik ve akılcı insanlara ulaşmak olmalı. Yetenekli olanlara. Onlar hemen bu amaç için çalışmaya başlayacaktır.

Bilimsel strateji: Yok oluş yoluyla tam barışı sağlamanın en etkili sonucuna götüren yöntemi teknolojik olarak belirlemek için hareket insanların, özellikle de yok oluşçuların, üremesini desteklemeli. Evet, üreme kötüdür. Ama diğer duyarlı varlıkları düşündüğümüzde bazen gerekli bir kötülük olur. Ayrıca daha önce konuştuğumuz gibi, empatik birinin çocuğunun empatik olma olasılığı daha yüksektir. Akılcı birinin çocuğunun akılcı olma olasılığı daha yüksektir. Her halükârda fiziksel kusurlar daha fazla kurban doğuracak ve sizin yerinizi alacak, peki hangisi daha iyi? Empatik birinin mi üremesi, narsisistin mi? İslamcılar gibi tarikatçıların istila ettiği, narsisist gen havuzunun baskın olduğu bir dünya düşünün. Toplumu ve hareketi yüzyıllarca geriye götürecek, geri dönüşü olmayan bir distopya olurdu.

Not

Burada kuantum determinizmini savunmuyorum. Ama klasik mekaniğin kapsamına giren nörobiyoloji tamamen deterministiktir. Nörobiyoloji klasik mekaniğe göre işler.

Sonuççuluk

Bu, bir deyimle en iyi tanımlanabilecek çok ama çok basit bir ilke: "Amaç araçları meşrulaştırır."

Örneğin cinayetin yanlış olduğunu düşünüyorsanız, yapmanız gereken ilk şey Hitler'i öldürmek! Pratikte yalnızca sonuçlar bir şeyi daha iyiye götürebilir. Çünkü yaşamla dolu dünya size Hitler'ler vermeye devam edecek ve evrensel yok oluşun sonucu buna son verebilir.

Örneğin kölelik karşıtı hareketi ele alın! Savaş mı istediler? Ayaklanma mı istediler? Kesinlikle hayır! Beyaz üstünlükçüler kölelerini kendiliğinden bıraksaydı çok mutlu olurlardı. Ama bu asla olmayacak. Bu yüzden düşündüler: hangisi daha kötü, köleliğin sonsuza dek sürmesi mi, yoksa onu bitirecek son bir savaş mı? İşte sonuççuluk bu. Biri cinayetin yanlış olduğunu ve amacın araçları meşrulaştırmadığını düşünürse, aptalca katilleri silahlarını bırakmaya ikna etmeye çalışır ve hiçbir şey elde edemez. Daha fazla insan zarar görür.

Peki bu pro-extinction için nasıl geçerli?

Bu ilke hareketin etiği ve stratejisi için, şimdi ve gelecekte, kesinlikle gerekli. Çünkü yok oluşçuluk acıya kalıcı bir son vermenin aracıdır. Herkes için kalıcı barış.

Tam yok oluşa doğru ilerlerken sonuççuluğu uygulamaya çoktan başladık.

İlk örnek yok oluşçuluğun kendisi. Acılı ölüm kötü mü? Evet. Peki hangisi daha kötü? Ölümleri yok oluşla sonsuza dek bitirmek mi, yoksa daha fazla yaşamı ölmeye zorlayan sistemi sürdürmek mi? Elbette aklı başında herkes daha az ölümü ve acıyı seçer. Üreme kötü mü? Evet, duyarlı bir varlığa yaşamı ve acıyı dayatır. Ama acı çekenlerin yüzde 99,9'u hayvan ve acı evrende yaygın olabilir. Bu yüzden daha büyük iyiliği düşünür ve mümkün olan en geniş ve en eksiksiz yok oluşun ne olduğunu belirleyene kadar insan üremesini sürdürürüz. Biz yok oluşçular küçük davalar için savaşmayız, çünkü elimizdeki az sayıdaki insan gücünü LGBT ya da feminizm gibi bir harekete ayırmak acıyı azaltmaz bile ve herkesin kötü hayatını önlemeyi gerçekten başaramaz. Tam yok oluş hareketi bu yüzden gecikebilir ya da tehlikeye girebilir. Bu yüzden herkesin acısını çözmeye odaklanırız (tüm zamanların tek sorunu).

Sonuççuluk strateji ve etik için hayati önemde. Daha az acı yerine daha fazla acıya izin vermek (ya da yol açmak) her zaman etik dışıdır.

Materyalizm ve determinizm kaçınılmaz olarak sonuççuluğun stratejik sonucuna götürür. Bu doğanın içine acı işlenmiştir. Ve her şey doğa yasalarının belirlediği gibi olacak. Ve bu yasalar acının kaçınılmaz olduğunu söylüyor. Hayat siyah beyaz değil; her şeyi barışçıl yoldan başarmanıza izin vermeyecek. Irkçılar önümüze çıkacak. Doğa acıyı yaymaya devam edecek. Bu yüzden bazen yukarıdaki örnekte olduğu gibi daha küçük kötülüğü seçmek zorunda kalacağız. Ve bunu tereddüt etmeden yapmalıyız. Acıya kalıcı bir son, herhangi bir araçtan çok daha önemli bir sonuçtur.

Bilimsel yöntem

Bilimsel yöntem neden önemli? Çünkü bu nihai hareket; nihai barışı getirmek istiyoruz. Ve bu konuda aceleci olamayız.

Manifestomuzda olduğu gibi, mümkün olan en geniş ve en eksiksiz yok oluşu gerçekleştirmek istiyoruz. Peki bunu kim belirleyecek? Yanıt bilim. Kimse bilimsel kanıt olmadan gelip "mümkün olan en geniş ve en eksiksiz yok oluş bu" diyemez. Böyle olursa tüm hareket başarısız olur. Rastgele nihilist bir fizikçi gelip "nükleer bomba atın gitsin; mümkün olan bu" diyecektir. Bu fizikçi açıkça akıl dışıdır ve yok oluşa değil acıya yol açacaktır. Bunu yalnızca bilimsel yöntem belirleyebilir. Tek bir kişi ya da bir grup değil.

Bilimsel yöntem ile bir bilim insanı arasında açık bir fark var. Bilim insanlarına (bireylere) güvenilmemeli. Bu yüzden yalnızca akılcı yayınları ve bağımsız olarak tekrarlanmış, deneysel olarak doğrulanmış sonuçları kabul ediyoruz.

Bir aptal homeopati ya da başka bir sahte bilim için dergi çıkarırsa, bunlar dikkate alınamaz. Yok oluşçuluk homeopati, astroloji, el falı, aşı karşıtlığı, parapsikoloji gibi sahte bilimleri her zaman reddeder. Bunları herhangi bir harekete sokmak, tüm hareketi kendi elinizle yakmak gibidir. Bunlar akılcılığın katilleridir. Asla bir çözüme götürmezler. Bu yüzden yok oluşçular yalnızca akılcı bilimsel yönteme güvenir.

Ateizm

Teizm inanca dayanır; imana dayanır. Din ve Tanrı fikri tamamen insanlar tarafından yaratıldı. İnsanların yanıtları olmadığında boşlukları sihirle doldurma eğilimi vardır. Hiç kanıtımız olmasa da yanıt uydururuz. Dinleri böyle yaptık.

MÖ 4000'in mantığı: "Lanetlenmiş; ay tanrıçasına saygısızlık etmiş olmalı."

Bugünün bilimi: "Çıplak gözle görülmeyen mikroorganizmaların yol açtığı bir hastalık."

Maddi gerçeklikteki tüm olayların bilimsel bir açıklaması vardır. Boşlukları Tanrı, Batman ya da Godzilla ile dolduran insanların akla dayalı bir harekette yeri yoktur.

21. yüzyılda bile insanların, güya var oluşu yaratan, çocuklarına tecavüz eden, hayvanları istismar eden, hayvanları birbirini öldürmek için yaratan, doğal afetleri yaratan ve benzerlerini yapan bir varlığa tapması çok saçma. Çocukların tecavüze uğramasını, köpek yavrularının işkence görmesini ve avlanmayı meşrulaştırabilecek hiçbir büyük plan düşünemiyorum.

Ayrıca şu soru da var: nasıl bir süper zeki varlık, sebepsiz yere yalnızca acıya yol açan anlamsız, akıl dışı bir var oluş yarattı?

21. yüzyılda insanların %90'ının teist olması çok saçma. Daha da kötüsü, iyiliksever, iyi bir Tanrı'ya inanıyorlar. Teizmde dua gibi daha da saçma inançlar var. Teistlerin %99'u, onlara araba ya da ev bahşedecek ama seks kölelerini ve açları kurtarmayacak iyiliksever bir Tanrı'ya inanıyor.

Hiçbir Tanrı acı çekenleri kurtarmaya gelmiyor; bu insanlar olarak bizim ahlaki yükümlülüğümüz, çünkü var olan ve diğer varlıklara yardım edebilecek tek varlıklar biziz.

Peki bu yok oluşçuluk için neden önemli?

Yok oluşçular maddi kanıta inanan ve mucize ummayan akılcılar olmalı. Teist bir yok oluşçu yarın "Tanrım rüyamda geldi ve yok oluşun artık değerli bir amaç olmadığını söyledi" diyebilir ve ilkelerimiz tam olarak bu tür ahmakların harekete katılmasını önlemek için tasarlandı.